Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Natali / Чем фантастика отличается от фентези?

Может быть я сухая, но я этого не знаю. Объясните пожалуйста.
  • 0
  • 10 августа 2010, 20:09
  • Natali
  • 47

Комментарии (47)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Фэнтези (от англ. fantasy — «фантазия») — вид фантастической литературы, основанный на использовании мифологических и сказочных мотивов. В современном виде сформировался в начале XX века(с=Википедия)
avatar

Maks

  • 10 августа 2010, 20:14
+
0
на мой взгляд фантастика или, лучше сказать, научная фантастика больше использует именно науку, то есть это могут быть различные теории, предположения о развитии современных технологий в далёком будущем или какие-либо паралельные вселенные и так далее...
фэнтази можно перевести просто как сказка... такие произведения не обходятся без мифических и фольклёрных персонажей и магии
avatar

Aleksandr

  • 10 августа 2010, 20:22
+
0
Фантастика делиться на научную, киберпанк, мыльную, космооперы (это из тех которые я точно знаю).
Киберпанк о будущем и о компах с инетом (С. Вартанов - Легионеры - Эй-Ай, Вирус Контакта)
Мыльная это копии тех же простых мыльных романов и детективов только в будущем. (Эндрю Нортон - почти все)
Космооперы это про батлшипы,звездные империи с кучей стрельбы и иногда с некоторым интересным философским смыслом (С. Лукьяненко Линия грез, Звезды холодные Игрушки, Лорд С планеты Земля и многое другое)
avatar

Urges

  • 10 августа 2010, 20:26
+
0
Недавно Кевин Дж. Андерсон (со-автор предыстории «Дюны», и автор «Саги семи солнц», романов в мирах «Секретных материалов», «Звёздных войн» и т,д,) в интервью на The Future and You размышлял, что если все прогнозы по поводу нано-технологий сбудутся, то многое в фэнтези станет возможным - то есть грань между фэнтези и научной фантастикой - расплывчатая.

За более глубоким анализом - в тему «Фэнтази и фантастика: друзья или враги?» на сайте.
avatar

Artyom

  • 10 августа 2010, 20:51
+
0
я где то видел такое определение:
Фантастика и фэнтези отличаються видением роли отдельного человека в ходе истории мира. В фантастике человек - не больше чем винтик в государственной машине, он может быть важен, но практически ничего не решает. В фэнтези же отдельные герои могут влиять на происходящее в самых глобальных масштабах.

Т.е. может быть и фентези с бластерами, и фантастика с магией.
Лично мне эта трактиовка весьма нравиться.
avatar

Gleb

  • 10 августа 2010, 21:51
+
0
Мне больше нравится определение Witcher
avatar

Dmitrii

  • 10 августа 2010, 22:13
+
0
даа, трактовка очень интересная!!! но почемуто хочется не согласиться...
avatar

Aleksandr

  • 10 августа 2010, 22:30
+
0
Бластер может быть в фентези если он магический. А магия в фантастике если она научная. И точка.
avatar

Urges

  • 10 августа 2010, 23:41
+
0
Думаю, основная разница кроется в отношении к Богу и природе. Техномагия, казалось бы, походит на SF, но как раз по этим параметрам она относится к фэнтези.
avatar

Pechalnoe

  • 11 августа 2010, 19:38
+
0
о Боге не будет писать ни один разумный автор. Так как Библия, Коран (и др.) уже написаны. Исключения я вижу только два - философия или мукулатура, всовываемая всякими проповедниками и сектами.
Религия вполне может присутствовать, но она не будет чем либо кроме детали мира.

На счет природы..
Этот вопрос подымаеться в книгах (например Урсулы Ле Гуин).
Но во многих ее в принципе не рассматривают. Потому я не думаю, что это определяющий фактор. Я считаю это не более чем одной из возможных тем для фантастики и фэнтези.

Антураж мира (в том числе и чем именно воюют) я бы также не рассматривал как определющий фактор.
avatar

Gleb

  • 11 августа 2010, 22:54
+
0
Фантастика с религиозной окраской, что сходу приходит в голову:

Страсти по Лейбовицу Уолтера М. Миллера
Цикл про Дюну Франка Герберта
Поздние рассказы Кордвейнера Смита
Мастер и Маргарита Булгакова
Многие произведения Желязны
Большинство произведений Пелевина
Се человек Майкла Муркока
Чужак в чужой стране Хайнлайна
avatar

Artyom

  • 11 августа 2010, 23:57
+
0
Ну понеслось, сначала спросили бы, что я имел в виду.
1). Бог.
В фэнтэзи бог, как правило, логически постигаем. Более того, боги зачастую сами являются главными или второстепенными персонажами.
Для фантастики такой подход не характерен. В фантастике либо отрицается сама идея бога (Г. Альтов например), либо имеется попытка его осмысления логическими инструментами (Симмонс, Михайлов), либо автор воспринимает Бога как некую данность, непостижимую, но объективно влияющую на мир ("Глаза Гейзенберга" Герберта).

2). Природа.
Отношение к природе в фэнтези, как правило, сродни традиционалистскому подходу: она воспринимается или как данная среда обитания и\или наделяется рядом черт, присущих религии. Тотемизм, культ Матери Природы, почитание деревьев и т.д. и т.п. Всё это аккуратно слизано авторами с этнических верований, поэтому что-то новое увидишь редко.
Природа существенно влияет на жизнь человека, а не наоборот. Магия лишь использует существующие элементарные силы. Предполагается, что всё в мире взаимосвязано и должно существовать в гармонии: человек, природа, астрал, магия.
Для фантастики характерен подход Базарова: природа не храм, но "мастерская" для человека. Она полна тайн, но все они постигаемы. В ней нет ничего уникального - всего лишь подспорье для реализации стремления "вверх" (Малыш" Стругацких). Существует много планет, поэтому жизнь - естественное явление для космоса.
Отношение к природе в фантастике явно проникнуто духом техногонизма: природа враждебна, поэтому надо переделать ее под себя (Лем) или просто держать на расстоянии (всевозможные космические боевики о "парнях с пулеметом и зверях\чудовищах").
"Чуткое" отношение к природе можно встретить лишь в романах-катастрофах, вроде "Гибели дракона" Комацу (кстати, рекомендую).
avatar

Pechalnoe

  • 12 августа 2010, 06:25
+
0
А в чем отличие «бог ... логически постигаем» и «имеется попытка его [бога] осмысления логическими инструментами»?

Ваша перспектива интересна, но:

1) «фантастика» содержит в себе «фэнтези». Это более общее понятие. Имеете вы в виду «вся фантастика кроме фэнтези» или «научная фантастика»?

2) каков бы ни был ответ на предыдущий вопрос, по-моему, отношение к богам не является основным отличием. Как быть с произведениями, которые не ставят вопросс о существовании бога и, соответственно, не дают на него ответа? Как быть с теми, которые двусмысленны в зависимости от его наличия (например, «се человек»)? А как с теми, что начинаются, казалось бы, сверхъестественными и волшебными, а заканчиваются «логичскем объяснением»?

Да и культу Матери Природы находится место в научной фантастике:

en. wikipedia .org/wiki/Gaia_hypothesis#Fiction

avatar

Artyom

  • 12 августа 2010, 14:02
+
0
Артем, вы опять спорите ради того, чтобы спорить.
1). Я говорю о любой "техногенной" фантастике.
2). Произведений милионы. Никто не станет отрицать, что есть "переферийные" произведения, воплощающие в себе признаки сразу нескольких литературных жанров. Однако они являются скорее исключением, чем правилом. Поэтому через их существование доказывать несостоятельность предложенного метода не корректно.
Если же брать "шаблонные" произведения, то метод работает.
Кстати, если вы не согласны, приведите мне известные вам произведения, которые нельзя классифицировать по моему методу, - я с удовольствием их прочту и по результату соглашусь или не соглашусь с вами.
avatar

Pechalnoe

  • 12 августа 2010, 19:30
+
0
Владимир, я не спорю, я думаю вслух.

Хорошо, взглянем на шаблонные произведения.

Взять, например, «Гарри Поттера». Я думаю это фэнтези, просто потому что там есть магия. Что там с богом и с природой? Природа там наделена некоторыми дополнительными свойствами, которые можно изучить и по-Базаровски использовать. То же с «Волшебником Земноморья» Урсулы ле Гуин, только добавленные свойства - другие. Если в мире есть магия, то её можно постичь и использовать - она часть природы. Разве это существенно иной подход, чем, например:

Грег Иган, «Лестница Шильда». Природе приписано свойство, что вселенная основана на математической структуре - эдаком особом графе. Это свойство можно изучить и им пользоваться - например, попробовать изменить граф что бы получить новые элементарные частицы. Но не тут то было (оказывается наука будущего не знала всей правды про граф, вроде как Ньютон не знал всей правды про законы движения) и эксперимент заканчивается катастрофой: «всё в мире взаимосвязано и должно существовать в гармонии».

Кордвейнер Смит, рассказы Инструменталии Человечества. Его рассказы - техногенная фантастика (некие «открытия», сделанные в будущем, позволяют летать в космосе с большой скоростью; что-то вроде генной инженерии; загрузка сознания в компьютеры). Рассматриваются этические и общественные проблемы, которые приносит с собой технический прогресс, и многие ситуации - просто как из библии. Тем не менее, бог явно не упоминается, а подразумевается (по крайней мере в первой половине полного собрания рассказов, до второй я пока не добрался). А вот эту цитату из Вас:

«Природа существенно влияет на жизнь человека, а не наоборот. Магия лишь использует существующие элементарные силы. Предполагается, что всё в мире взаимосвязано и должно существовать в гармонии: человек, природа, астрал, магия.»

Вообще можно на обложку Инстументалии, с минимальным редактированием. Первым из него советую почитать «Сканнеры живут напрасно» (вот, например, bookz .ru/authors/smit-kordveiner/8bcdb2cbd92e/1-8bcdb2cbd92e.html )

avatar

Artyom

  • 12 августа 2010, 20:38
+
0
Спасибо, Смита гляну - не читал.
По прочтению поттера и Шильда, думаю, что никаких сомнений по классификации произведения не возникает.
В поттере типичная фэнтези линия разворачивается в условиях современной цивилизации(эдакий парапанк на аниме-лад). Они слабо пересекаются, кроме того, что маги на свой лад используют некоторые современные изобретения (паравоз, автобус). Магия же, характерная для любого фэнтези, непосредственно связана с пониманием природы. В данном эпосе природа (мироздание) имеет типичные фэнтези черты: отсутствует выраженная физика, биохимия, биология, характерные для фантастики. Т.е. нарушена естественная причинно-следственная связь между тем, что "должно" происходить, исходя из объективных законов физики, и что происходит по воле мага. (ливитация, призыв существ, существование мифических созданий).
С Лестницей тоже никаких сомнений не возникает. Постижение мироздания через логос, эмпирически, с учетом естественных возможностей человечества и человека - типично и для техногенной цивилизации, и для фантастики в целом.
(вообще, в качестве примера "переферийного" произведения можно привести "Создателей богов" Герберта, - рекомендую).
Прочту Смита, - отпишусь еще. Глядишь, - и правда, занятно.
avatar

Pechalnoe

  • 15 августа 2010, 15:14
+
0
Вот здесь довольно интересная статья на тему фэнтези:
13. html (пробелы уберите)
avatar

Ekaterina

  • 16 августа 2010, 20:39
+
0
спасибо.

по-моему, достаточно добавлять пробелы только в первую часть адреса:
avatar

Artyom

  • 16 августа 2010, 20:52
+
0
интересная точка зрения, но...

«Мы не знаем, когда живет Тезей, но нам точно известно, когда и где живет Красная Шапочка: Франция, XVII век. Мэри Поппинс и Венди Дарлинг, Малыш и Карлссон, Кай и Герда - локализованы во времени и в пространстве».

Да, ну. Тезей живёт в Греции, а вот Красная Шапочка - в абстрактном домике на этой стороне леса.
avatar

Artyom

  • 16 августа 2010, 20:57
+
0
Вообще-то фантастика включает в себя и фэнтези, и научную фантастику... Если говорить о научной фантастике, то это фактически наука и техника будущего, в ней нет ничего сверхъестественного. А фэнтези- это мир основанный на развитии магии. Здесь в центре стоит не машина, а человеческий мозг, силой которого и творится волшебство.
Кстати "Ночной Дозор" принадлежит к жанру городское фэнтези.
avatar

Elena

  • 19 августа 2010, 19:00
+
0
ради бога не называйте это жанрами!жанр это роман,рассказ,ода,басня и так далее.а НФ и фэнтези это течения в литературе,такие же как романтизм,классицизм и прочее.
avatar

Katya

  • 19 августа 2010, 21:44
+
0
НУ, я так считаю...
avatar

Igor

  • 19 августа 2010, 22:16
+
0
Ради бога, не называйте это течениями! Течения - это Гольфстрим, Куросио, Северные и Южные Пассатные и так далее. А НФ и фэнтези это виды или разновидности литературы. В каждом из них полно противоположных направлений, подвидов и прочего.
avatar

Artyom

  • 19 августа 2010, 22:19
+
0
увы,такое употребление встречается в научной среде и мы ничего не можем м этим поделать :)))
avatar

Katya

  • 20 августа 2010, 00:22
+
0
Можем. Значение слова определяется употреблением, а не определением в учебнике. Так и с фэнтези: Гарри Поттер - фэнтези, какие бы теории не пытались выдумать литературоведы. Надо искать что общего у всех книг, которые называют фэнтези и обновлять определение, а не наоборот - придумывать определение от балды и утверждать, что все не правы.

«знаете,я вполне понимаю их мнение поскольку филолог.научных определений еще никто не отменял.раз уж люди пользуются термином то следовало бы знать чем собственно пользуются :)»

Научные определения - для научного дискурса. В быту у слов иные определения и у определений - другие слова. Если языку хочется стащить английское значение genre и добавить к уже имеющимся - он стащит и филологов не спросит.

avatar

Artyom

  • 20 августа 2010, 07:46
+
0
Возвращаясь к теме. Прочитал ряд рассказов Кордвейнера Смита, - спасибо Артему,- открыл для себя нового автора. Никаких сомнений по идентификации не возникло. Например, "Сканеры живут напрасно" - типичный пример социально-философской фанастики, не содержащий в себе никаких серьезных мыслей касательно природы мироздания или бога. Однако сам характер рисуемого мироздания прозрачен и предельно ясен: обычный техногонизм. Киборги - довольно популярная тема для подобной литературы.
Кстати, вспомнил еще одну серию, которую лично я назвал бы переферийной, - это "Миф" Асприна. Что скажите? =)
avatar

Pechalnoe

  • 20 августа 2010, 07:58
+
0
«Миф» Асприна не читал.

Я не знаю литературы «подобной» Смитовской. Но я видимо по другому её читаю, что не удивительно - все люди разные.

Да, социальные и политические темы у Смита на первом плане - Инструменталия Человечества - тоталитарная фашистская система существующая многие тысячи лет, благодаря прогрессу в науке и технике. Но и природа и бог там есть, только между строк: покорение природы, у Смита, невозможно без жутких жертв - чем ближе подбирается человек к богу, тем дороже ему за это приходится платить. Такова «природа мироздания» в его Вселенной. Отчего не провести параллели с христианством (в котором страдание - само по себе уже добродетель) или буддизмом (в котором жизнь - сама по себе уже страдание)? Почему Смит изобрёл такой жестокий мир? Потому что он задумался - как среагирует бог на продолжение прогресса - и нашёл ответ в 11ой главе книги бытия.

Смит рисует мироздание и человека, вместо того, чтобы объяснять свои идеи - потому что он пишет художественную литературу, а не научпоп или философские трактаты. Мысли о природе мироздания читатель должен думать сам, а литература тут - лишь катализатор мышления; карта острова сокровищ, но без крестика.
avatar

Artyom

  • 20 августа 2010, 09:15
+
0
Нашёл Another Fine Myth Асприна в своей библиотеке, прочитаю - вернусь :-)
avatar

Artyom

  • 20 августа 2010, 10:08
+
0
Более того, нашёл на другой «полке» первые 14 книг серии - скоро назад не ждите :
avatar

Artyom

  • 20 августа 2010, 10:13
+
0
А мне мифы этак до 7-й книги нравились, а потом как-то не пошло:(
avatar

Ekaterina

  • 20 августа 2010, 15:47
+
0
Для меня всегда различие было в одном: в фантастике повествуется о нашем мире, в будущем или придуманном настоящем, все явления и события объясняются логически, а в фентези создается мир (мир Средиземья, Нарнии, Амбер..) - это не образ будущего или другой планеты, это альтернативная реальность, ну и, конечно, магия в той или иной степени.
Ну, эт лично для меня такое деление. Хотя фентези - часть фантастики (фантастика без фентези быть может, а вот наоборот нет).
avatar

Alma

  • 17 сентября 2010, 20:32
+
0
если не забывать добавлять «научная», когда имеется в виду научная фантастика, то ответ становится яснее. научная фантастика имеет какое-то отношение к современной ей науке. вся остальная фантастика - в меньшей степени. к фентэзи относят фантастические произведения с волшебством. к магическому реализму - тоже. лучше б спрашивали, чем отличается фентэзи от магического реализма - гораздо менее очевидно :-)

а события и явления в фэнтези, по большей части, объясняются логически. а вот в магическом реализме сверхестественное часто алогичное.

avatar

Artyom

  • 18 сентября 2010, 09:53
+
0
Фантастика отличается тем, что все странные и необычные для нашего мира явления пытаются обьясниться, а в фентези всё дается как данное... Ну например коли палочкой взмахнешь, она и наколдует) Это фентези, раз не обьясняется почему вдруг палки начали чудеса творить. А если в книге начинается обьяснятся этот эффект физическими явлениями или тп, то уже фантастика... Это довольно чёткое определение. Не помню уж откуда и когда взяла, но подтверждений море...
avatar

Katya

  • 20 сентября 2010, 13:21
+
0
Кратко! Фэнтези ближе к прошлому (далекому прошлому), фантастика - к будущему (далекому будущему).
avatar

Viktor

  • 20 сентября 2010, 13:40
+
0
Почему прошлому? Фентези описывает события вторичных миров, которые в большинстве случаев не имеют исчисления нашим временем и не имеют к нашему миру никакого отношения.
avatar

Alma

  • 20 сентября 2010, 15:35
+
0
Во многих научно-фантастических произведениях технология «даётся как данное» безо всяких объяснений. Особенно когда технологии - не главное.
avatar

Artyom

  • 20 сентября 2010, 15:41
+
0
Технологии сами по себе обьяснимы, коли они технологии, а не волшебство)
avatar

Katya

  • 20 сентября 2010, 19:18
+
0
Волшебство это технология в мире где оно возможно, точно так же как полёт со скоростью выше скорости света или загрузка разума в компьютер.
avatar

Artyom

  • 20 сентября 2010, 19:21
+
0
Фентези-магия, Научная фантастика-высокотехнологичные миры =)
avatar

Artyom

  • 21 сентября 2010, 07:41
+
0
Не обязательно...
avatar

Dmitrii

  • 21 сентября 2010, 09:04
+
0
Хы, народ, вы бы прежде чем комментировать, потрудились прочитать всё, что уже написали до вас. Спор идет не о признаках жанра, а о критериях раграничения.
avatar

Pechalnoe

  • 22 сентября 2010, 07:48
+
0
Причем тут спор, вопрос чем они отличаються и в этом я обсолютно согласен с №41 фантастика это то что может еще произойти, ну или могло произойти если бы что-то пошло не так, ну а фентези, это чего точно не будет
avatar

Vladimir

  • 22 сентября 2010, 14:15
+
0
Давайте уж оставим спор о критериях разграничения или определения. Всем же ясно - что «научное», а что фентези (а кому не ясно - листайте тему). «Мягкая» научная фантастика часто использует аппараты и устройства работающие по принципу «нажми на кнопку, получишь результат. И твоя мечта осуществится». Единственное, что отличает такой рассказ от волшебной фэнтези - что артефакт выглядит и называется, как нечто техногенное, а не магическое: у него - кнопки и шкалы, вместо крысьих шкурок и зелий.

Давайте, лучше, обсудим вытекают ли из внешних отличий (магия / технология) - что-нибудь более глубокое и фундаментальное. Вот, Владимир, например, считает, что вытекает.
avatar

Artyom

  • 24 сентября 2010, 12:43
+
0
А так ли это важно - фэнтези, фантастика? )) Была бы книга хорошая!
avatar

Vera

  • 4 октября 2010, 11:12
+
0
Артем, кроме нас тут никто, видимо, не задается такими вопросами)
avatar

Pechalnoe

  • 25 октября 2010, 09:14
+
0
Обязательный составной элемент фэнтези - это магия, он есть всегда, потом идут 2 менее заметных, но не менее важных элемента фэнтези-произведений, а именно - мифические (или просто выдуманные автором волшебные существа) и паралельная вселенная, это есть в любом фэнтези, вот разбивка на поджанры - дело более тонкое. А обязательным элементом Science Fiction является некоторое (одно или несколько) научное и не очень (зависит опять же от поджанра) допущение, а остальном весь придуманный мир подчиняется законам известных нам дисциплин.

Артём artm Багинский
Вот я как-нибудь в оккультные науки углбуплюсь и буду спорить до скончания веков)))
avatar

Belii

  • 2 ноября 2010, 03:17
+
0
Фантастика включает в себя фэнтези. Вопрос поставлен некорректно, поэтому спор автоматом претек в более логичное русло: научная фантастика vs фэнтези -- оба жанра являются частью фантастики вообще.
avatar

Ilgiz

  • 19 ноября 2010, 09:24

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения