Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Igor / Нужна ли цензура в фантастике?!

А ведь действительно — нужна ли?! Однажды Кир Булычёв (ныне покойный) в интервью «АиФ» (уж не обессудьте, не вспомню, какой номер и дата выхода, но это было давно) сказал: «Нам, фантастам, не разрешали заглядывать в будущее, потому что монопольное право на это было лишь у КПСС» Так он иронично и остроумно описал цензуру в советской фантастике. Вот сижу и думаю: «А ведь он прав!» Понимаю, что неприятно смотреть на то, как некоторые пишут «х… й» и «п… зда» и получают потом награды и медальки. Но введение цензуры в фантастике может означать, что одна политическая (и вы знаете, какая!) партия присвоила себе право заглядывать в будущее. Извините за сарказм.
  • 0
  • 5 октября 2009, 06:04
  • Igor
  • 93

Комментарии (93)

RSS свернуть / развернуть
+
0
С другой стороны - сейчас так много фантастики и все хочется прочесть, что не остается времени оглянуться и посмотреть, что же твориться вокруг. Не думаю, что какая-нибудь власть решится на цензуру фатастики, которая у многих подменяет реальность и часто отвлекает от политики....
avatar

Alena

  • 5 октября 2009, 06:48
+
0
Для начала необходимо определиться с тем что вы считаете "Цензурой".
Непечатные слова из текста должна убирать редакторская правка. Как выглядела цензура в советские времена хорошо описано у Бориса Натановича в воспоминаниях о том как они писали.
Сейчас к сожалению цензура не нужно не только фантастике но и власти. В том смысле что в нашей "Фантастике" нечего вырезать (в смысле критики власти). Да и "власти" нашей не до вырезания, их там вообще очень мало судя по всему волнует что думает народ.
А цензура (настоящая) необходима чтобы "произведения" например таких "выдающихся" авторов как Зорин не доходили в первозданном виде до слабой на голову публики.
avatar

  • 5 октября 2009, 09:46
+
0
а чем знаменит Зорин?
avatar

Aleksei

  • 5 октября 2009, 16:30
+
0
прочитал "Дневник шизофреника" Зорина Ивана Васильевича.. нормально...добротно
avatar

Aleksei

  • 5 октября 2009, 16:41
+
0
Не знаю как остальные творения но его космическая опера отдаёт скажем так руссофильским душком.
avatar

  • 5 октября 2009, 18:44
+
0
Русофильским душком много что отдает, только стоит ли это цензурить? Тут, на мой взгляд, должна работать читательская цензура по принципу читаю/не читаю.
Мат? Честно говоря, если отцензурить на этот предмет некоторые вещи Дивова, они многое потеряют, а почитать их, имхо, стоит.
Согласна с Дмитрием в плане "редактуры, но не цензуры".
avatar

Mariya

  • 5 октября 2009, 20:54
+
0
1, нормальный автор в своем произведении многоэтажно материться не станет.В некоторых же местах здоровый ценсорд необходим,добовляет чувства и темперамента=)по вопросу:нет,не нужна.
avatar

Pablo

  • 6 октября 2009, 15:30
+
0
А зачем? Выбор того же будущего в фантастике достаточно богат, чтобы не сложилось единого о нем, будущем, мнения. :)
avatar

Zoya

  • 7 октября 2009, 20:21
+
0
Все знают, кто постарше, чем хороши Стругацкие. Во всяком случае 25 лет назад их многие вещи передавали друг другу в распечатках, зачитанных до дыр. Цензура конечно делает сильнее любую литературу, в том числе фантастику, потому что цензура показывает, что идет борьба всерьез, в том числе, когда автор отвечает "собственной задницей" за свои идеи. И мат тут непричем. Но всему свое время. Все еще будет. Цензуру не надо приглашать, она прийдет сама и ни читателей ни авторов не спросит. Кто сомневается, пусть ответит - есть ли цензура на телевидении? А фантастика - она далеко не на переднем карае.
Пока время "русофильской экспансии", в том числе в мозгах. И это, наверно, нормально. До "плюрализма идей" еще шагать и шагать.
avatar

Sergei

  • 8 октября 2009, 21:33
+
0
>цензура показывает, что идет борьба всерьез, в том числе, когда автор отвечает "собственной задницей" за свои идеи

но при этом цензура обкрадывает читателей(
avatar

Mariya

  • 9 октября 2009, 20:30
+
0
Никого она (цензура) не обкрадывает, хотя конечно пытается, просто делает труднодоступней то настоящее, которое ищешь. А всем известно, что труднее достается, тем больше дорожишь. Поиск "за цензурой" гораздо интересней обезличенных книжных развалов. Короче, без борьбы, тут нечего ловить, все становится слишком надуманным. Мазин и Перумов замечательные писатели, но даже их "ей богу" путают (см. любимые книги) из-за "одностуевности", во всяком случае в жанре "косморусской героики".
avatar

Sergei

  • 9 октября 2009, 21:21
+
0
А вы можете представить себе современную цензуру? Что цензурировать-то?!
avatar

Zoya

  • 9 октября 2009, 21:50
+
0
ещё один вопрос "а судьи кто??"

имхо, цензура ничего действительно хорошего не привнесёт - единственный выход вести честную войну против идей, которые вам не по душе, в головах людей, предлагая им свои идеи и показывая тупиковость и опасность других.
avatar

Aleksei

  • 9 октября 2009, 22:51
+
0
но вообще-то мне интересно какая практика по этому поводу существует за рубежом, особенно в Скандинавских странах
avatar

Aleksei

  • 9 октября 2009, 22:54
+
0
Не "а судьи кто"? ЧТО именно судить? По каким критериям? Что резать цензуре?
avatar

Zoya

  • 10 октября 2009, 16:57
+
0
на мой взгляд цензура не нужна, так никакой фантастики не получится:))
avatar

Anna

  • 11 октября 2009, 18:41
+
0
Не берусь судить о цензуре, но вот пометочка "детям до 16 лет воспрещается" была бы кстати на многих книгах. Особенно в 90-е годы в этом отношении был полный беспредел. Помню, была серия про некоего Блэйда, который попадает на разные планеты и очень изобретательно общается с противоположным полом (описано все в деталях). Этим книгам просто был необходим подзаголовок "порнографическая фантастика". А то покупаешь книгу, а потом брезгуешь ее даже на мусорку снести, вдруг кто-нибудь тебя с ней увидит...
avatar

olga

  • 14 октября 2009, 21:25
+
0
Я считаю, это дело каждого человека, как выражаться. Писатели имеют право писать, что угодно, свободу слова никто не отменял. Мне тоже неприятно слушать и читать матюки, но есть люди, которым это нравится! Некоторых знакомых это просто в восторг приводит...показатель культуры нашего общества) Хорошая мысль у Ольги Ермаковой "помечать" книги..интересно, почему еще так не додумались делать??
avatar

Anna

  • 11 ноября 2009, 13:54
+
0
Знаете, друзья, вспоминается одна история. Как при подготовки в печать Соляриса советские редакторы вырезали диалог о боге. смысл книги сильно изменился.
автор - единственный, кто может очуществить улучшение своей работы. есть у него такое право - право на неприкосновенность произведения.
а ред может только ПРЕДЛОЖИТЬ ему это. и не напечатать, если автор не согласится.
так что, по моему мнению, цензура в фантастике и в литературе вообще должна состоять из
а)самоцензуры (и наша задача ее пропагандировать)
б)принципа читаю-не читаю
в)точного определения понятия редактирования и
г)индивидуального подхода к каждому произведению.
Возможно, слишком либерально, но саму как-то так отредили, что за замысел обидно стало.
avatar

Lubov

  • 20 ноября 2009, 12:17
+
0
цензура...
Можно делать надпись на обложке 18+ ;)
Мат - часть нашей жизни, хотите вы этого или нет. Разве можно описать жизнь простых людей не используя его?)
Главное - в разумных пределах;)
avatar

Georgii

  • 26 ноября 2009, 22:50
+
0
Народ а вы помните что некоторые произвидения Филипа Жозе Фармера
в свое время причисляли к порнографическим?а сейчас это эротика ,что через 50 лет будет неизвестно.
avatar

Koksharov

  • 27 ноября 2009, 06:06
+
0
В Америке "Лолиту" считали неэтичной, а теперь её считают классику. нравственность вообще не всегда соотносится с цензурой. Ибо цензура - это орган политики, а у политики отношения с нравственностью очень... сложные.
avatar

Mihail

  • 28 ноября 2009, 15:44
+
0
А я до сих пор считаю "Лолиту" неэтичной. Вообще ненавижу этот жанр - исповедь извращенца - и не понимаю, почему нынче это так модно. Еще представьте себе, что это написано в годы второй мировой войны. То есть в то время, когда люди гибли миллионами, этот престарелый коз... простите, писатель сидел и пускал слюни на молоденьких девочек. Омерзительно! (извините, я отвлеклась от темы).
avatar

olga

  • 28 ноября 2009, 21:54
+
0
Модно? Да потому что - в пику общественному мнению. Я не читал Лолиту, однако, Набоков, на мой взгляд - всё же толковый писатель. За то я могу привести примеры писателей, которые творят якобы в этом стиле их восхваляют и сравнивают с классиками... Паланик, на пример. Я прочел несколько страниц и меня буквально физически затошнило. От того что он пишет, как он пишет и для чего... я раньше думаю что выражение "меня тошнит от этой книги/фильма/песни" - чисто фигуральное... ан нет.
В конце концов "Улисс" Джеймса Джойса тоже когда-то был причислен к порнографии за некоторые сцены...
По теме: во-первых действительно "а судьи кто?" а следовательно как судить будут и по каким критериям? Читательская цензура по моему это не слишком хорошо. Есть некоторый культурный фон. И он обычно понижается если пустить всё на самотёк. Потому что основная масса не стремится к культурному облагораживанию, ведь гораздо проще "нажраццо и спать лёжа". У нас в стране культурную элиту повывели. Здесь они -диссиденты, их сажали, расстреливали, ссылали и депортировали (или просто изводили на бытовом уровне, что кстати и сейчас происходит уже не с подачки властьпопридержащих, а по инерции). А так культурная "элита" что нарождается сейчас, простите, вызывает у меня недоумение граничащее с шоком. Так что простите, цензура... если только очистка текстов от мата... я не любитель этого дела и вообще мат губительно влияет на биополе, но если писатель ввернёт к месту крепкое словцо... почему бы и нет. А если, простите, он пишет "во какое слово я знаю" то гнать в зашей таких писателей на карьер, пусть грузчиками работают, там их знаниям найдётся достойное применение. Ну а если цензура по сюжету... Если вы заботитесь о духовном здоровье людей, то они вас обзовут тиранами нарушающими их права, а если за своё... какая разница, что там печатает станок, бумага она безразлична, она стерпит одинаково и Рея Бредбери и простите за выражение, чака паланика. Вопрос в том что вы читать будете
avatar

  • 29 ноября 2009, 10:42
+
0
Я,вот,не читая сообщения скажу-НЕТ! Друзья ! Вы разве будете читать , Разную ,,ЛАБУДУ"
avatar

golev

  • 11 декабря 2009, 12:24
+
0
Да, и по поводу мата,мы люди взрослые-есть мат или нет(хотя,я не помню в фантастике_ГДЕ?),мы сами выбираем ,ЧИТАТЬ или НЕТ!!!захлопнул книжку и всё,больше к этому автору-НЕ ВОЗВРАЩАЕМСЯ!!!
avatar

golev

  • 11 декабря 2009, 12:27
+
0
по моему, цензура необходима лишь для посредственных писак, чтоб не захламлять литературу, а хорошие авторы сами должны знать, как выразить свои идеи перед читателем.
avatar

Egor

  • 11 декабря 2009, 18:56
+
0
Цензура в принципе возникает тогда, когда государство считает возможным и НЕОБХОДИМЫМ контролировать мышление своих граждан. По большому счету, цензура - признак полицейского государства. Редактура - да. Но редактура - не есть цензура. А по поводу мата, я полностью согласна с высказыванием Виталия: "Да, и по поводу мата,мы люди взрослые-есть мат или нет(хотя,я не помню в фантастике_ГДЕ?),мы сами выбираем ,ЧИТАТЬ или НЕТ!!!захлопнул книжку и всё,больше к этому автору-НЕ ВОЗВРАЩАЕМСЯ!!!"
Мат в литературе - крайне нежелателен. Но не из-за него литература подвергается цензуре. Отнюдь.
Чаще всего причины все-таки политические. А сейчас государству не до того. Идет длительный и непрерывный передел власти.
Поэтому мы можем быть счастливы и читать литературу (и фантастику в т. ч.) практически в первозданном виде.
P.S. О "Лолите" - как-то уж совсем некорректно. гениальный роман все же. Извините.
avatar

Tatyana

  • 12 декабря 2009, 12:56
+
0
Цензура слишком часто воюет не с экстремизмом и аморальностью, а с эзоповым языком. Поэтому - ну ее... От фантастики подальше.
avatar

Tatyana

  • 12 декабря 2009, 23:35
+
0
ну и что вы таки собрались редактировать в произведениях юры петухова??
если исключить внутренний ценз для автора
то должно быть разделение на
классы...??? не умею выразить
печатать на усмотрение издательства
но классность ставить уже...
хотя нет не выйдет
без взросления общества в целом без той или иной цензуры не обойтись
если не скатываться ко все дозволенности
и полной деградации понятия мораль в целом

avatar

Aleksandr

  • 13 декабря 2009, 18:03
+
0
Всё зависит,от мира,рисуемого фантастом.Какой-нибудь киберпанк не обойдётся без мата.Бродяги,пираты и всякое отребье не будет же вести великосветские беседы.Но лишнего не нужно.Честно ,бывает очень раздражает
avatar

Evgenii

  • 13 декабря 2009, 23:40
+
0
если книгу не запрещать, то и читать ее станет меньше народу. а сейчас больше всего говорят и пишут о цензуре те, кого почему то мало читают
Если написано произведение классно, и предположим сексуальная тема в нем к месту, то какого лешего ее оттуда вырезать - произведение только проиграет. А если - с книгой на помойку идти стыдно - эту книгу забудут очень скоро, чего волноваться
avatar

  • 19 декабря 2009, 16:03
+
0
все зависит не от мира автора, а от его мастерства, если человек умеет писать, то во-первых ничего лишнего и не будет, а во-вторых хрошую книгу несколькими матерными словами не испортишь
avatar

Aleksei

  • 19 декабря 2009, 20:58
+
0
полностью согласен
avatar

  • 19 декабря 2009, 22:57
+
0
по поводу мата. давеча читал Орехова ЗОНА ПОРАЖЕНИЯ. там часть героев из Русские часть из стран загнивающего капитализма, американцы то есть. Так вот образ русского человека без использования мата, с частичкой истинно нашего сарказма считал бы не полным. И авторов поддерживаю в использовании подобных средств. по поводу цензуры: читал Шекспира. комедии. книгу подрезали станицы на 2. чувствовал себя обманутым. ЦЕНЗУРЕ В ЛИТЕРАТУРЕ говорю НЕТ
avatar

Artyom

  • 22 декабря 2009, 02:47
+
0
Думаю, цензура в фантастике вообще не нужна, хватит корректуры (хотя грани уж больно тонкие) просто нужно следить за соблюдением закона: никаких открытых призывов к насилию и т.д., кароч, грамотные люди поймут о чем я.
Насчет пометки "до 16..." вполне хорошо. Вот только не на всех же изданиях. Как-то не прет меня коллекционное издание Ф.Фармера с такой вот пометочкой веселыми яркими буквами.
Да и насчет Блейда Г.Лорда не стоит так говорить. Обычная добротно сделанная фентези. Во всяком случае первые вещи.
avatar

Urii

  • 10 февраля 2010, 12:48
+
0
Думаю, нужна не цензура, а нормальное анонсирование каждой литературной новинки. Действительно, с чем мы сталкиваемся каждую неделю в книжных магазинах? Аннотация к каждой книге уверяет нас, что мы держим в руках генеальный шедевр всех времен и народов, уникальный по литературному языку и изобретательности.
На практике, пролистнув пару страниц, понимаешь, что это очередной высосанный из пальца креатив современного автора, который пишет, чтобы отдать кредит за новую машину и т.п.
В литературных журналах мы встречаем то же самое: по 5-бальной шкале ниже 4- не ставят вообще. Понятно, что это политика, что размещают статьи о книгах знакомых авторов, друзей и т.п. Но надо же уважать своих читателей!
Лично я бы с удовольствием на бумаге выписывал себе ежемесячный журнал, который взвешанно и строго повествовал о всех литературных тематических новинках. Лично я ничего подобного сейчас в России не вижу. Поэтому, наверно, и предпочитаю Альдебаран, где достаточно почитать комментарии таких же непредвзятых читателей, как и я...
Короче, долой борзописцев и долой журналы, воспевающие им оды!!!
avatar

Pechalnoe

  • 11 февраля 2010, 15:28
+
0
С удовольствием покупаю книги с предупреждением "НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА". Жалко что таких мало. Хотя согласен бывает и перебор. Тут ещё важно умение грамотно вписывать матюки, а не превращать персонажей в гопников. Мы ж все в той или иной степени ругаемся матом и мальчики и девочки))
avatar

Solomon

  • 27 февраля 2010, 23:53
+
0
Cчитаю что ненормативная лексика должна отсутствовать не только в литературе, но и в речи...
avatar

Oleg

  • 27 марта 2010, 13:32
+
0
...и в животноводстве!
avatar

Konstantin

  • 27 марта 2010, 14:03
+
0
ненормативная лексика сейчас является частью культуры между прочим, и литературы в том числе. например посмотрите фильм Большой Куш отцензуреный и Сп*здили - в гоблинском переводе. если кто не в курсе. и всё станет понятно. Подеревянського почитайте, если кто не в курсе опять же... и если украинский понимаете...
я считаю что матюки это хорошо. если уместно.
а цензурить нужно действительно другое... по возрастным категориям в частности. а глобально, так как при совке было, сейчас уже цензурить и нечего наверное...
avatar

Aleksandr

  • 28 марта 2010, 13:04
+
0
нах@й не нужна.
:)
avatar

Shysha

  • 6 апреля 2010, 13:34
+
0
Цензура в обществе -это прежде всего уважение к силе слова,поэтому ее отсуствие ведет к его упадку , деградации и обесцениванию,что можно наблюдать последние 15 лет.Снятие каких-либо запретов,на мой взгляд,убило литературу и кино
avatar

Evgenii

  • 7 апреля 2010, 11:56
+
0
Полностью согласен :)
avatar

Erdem

  • 7 апреля 2010, 12:19
+
0
Не знаю, Не знаю! че-то Дивова давно нет ничего нового!- ЗАЦЕНЗУРИЛИ!)))
avatar

Artem

  • 10 апреля 2010, 09:15
+
0
Я считаю, что сейчас нет цензуры в нормальном понимании этого слова- все сразу начинают понимать под этим словом политику, вот эта книга не сходиться с политикой власти и т. д. и т.п. Свобода выражения должна быть, но всё таки в каких-то рамках. А печатать все что предлагают, тоже нельзя. Это так мы скоро окажемся не литературой, а с буквами без смысла!
avatar

Aleksandr

  • 10 апреля 2010, 18:30
+
0
яб не стала говорит о цензуре...но некоторый отбор безусловно нужен и желательно чтоб он был довольно жестким. Сейчас и книгу то толковую не купишь, чтоб не натолкнутся на какой-то бред...
avatar

Agata

  • 10 апреля 2010, 21:00
+
0
ИМХО цензурировать ничего не нужно: мат у многих пейсателей (Дивов!:) - это такое же выразительное средство, как епитеты и метафоры, и если вырезать все "словечки", например, из "Лучшего экипажа Солнечной", то что же от него останется?! Если же касаться вопроса бред-небред, то кто будет решать, что есть бред, а что не есть бред и по каким критериям? ИМХО цензор сидит в каждом из нас, и пусть каждый сам для себя решает, что читать, а что нет.
avatar

Ivan

  • 11 апреля 2010, 17:04
+
0
Да ну её на фиг!!! В книге "Торнан Варвар и жезл Теамат" Владимира Лещенко герои всю книгу ищут фалоимитатор. Книга умещается в рамках приличия без какой либо цензуры
avatar

Anatolii

  • 21 апреля 2010, 14:26
+
0
Цензуру надо подключать - это естенсно.... вон. у Лукьяненко в романе "Мальчик и тьма", в главе "Мы загораем" в самом конце.... кто читал тот знает. Как после этого быть, спрашивается. и в "Дневном Дозоре" тож самое, где-то в конце первой чсасти кажись.
avatar

Ilya

  • 18 мая 2010, 19:48
+
0
Лучшая цензура, заставить автора без отвращения прочесть свое творение. А то иной раз такое встречается...это я о бульварных типа-книгах...
avatar

Katya

  • 24 мая 2010, 22:16
+
0
а пример «бульварной типа-книти» можно?
avatar

Ivan

  • 24 мая 2010, 22:19
+
0
если честно названий не помню...принесли что-то в мягкой обложке почитать...страниц на 200 карманного формата. я с трудом осилила половину... нехитрый сюжет про то, как чел из нашего времени попал в прошлое, естественно пинками гонял злодеев налево и направо и попутно спал со всем, что движется...вот так (((
avatar

Katya

  • 24 мая 2010, 22:37
+
0
Бываит... ну, увы, если "заставить автора без отвращения прочесть свое творение", он его вполне себе асилит с радостной улыпкой на литсэ, т.к. подобные "экшны" пишуцца не ради какойто литературной ценности, а исключительно ради $$, которых на подобном твочестве можно сколотить многа, поскоку они находят понимание у малообразованных читателе, которые "хавают всё", а таких большинство...
avatar

Ivan

  • 24 мая 2010, 22:43
+
0
хэх. все-таки потреб@ятство - это зло...
и до фантастики добрались...
avatar

Katya

  • 24 мая 2010, 22:48
+
0
Люди, вы где живете? В какой эпохе?
Пока Пипл хавает 70% литературы будет именно такой.
avatar

Kot

  • 27 мая 2010, 10:31
+
0
Я буду рад если "пипл хавает" литературу... Но дело в том что этот "пипл" хавает в основном пиво...
avatar

Oleg

  • 27 мая 2010, 11:01
+
0
я против цензуры... пусть каждый пишет так, как ему хочется... не хотите читать - вас никто не заставляет))) и так полно книг, написанных "правильно"...
avatar

Valerii

  • 30 мая 2010, 09:59
+
0
Цензуре откровенное НЕТ. Так как с её споявлением появятся люди, которые захотят отрезать от произведений целые куски, изменяя их первоначальный смысл. ИМХО главной цензурой в литературе должно быть уважение автора к себе и к читателю.
avatar

Ilya

  • 12 июня 2010, 13:04
+
0
Тут все зависит от автора. Если нецензурные выражения присутствовуют в произведении, что бы подчеркнуть какие либо черты характера персонажа, зделать его глубже, то они быть должны. А вообще склоняюсь к мнению

Илья:
"… главной цензурой в литературе должно быть уважение автора к себе и к читателю."
avatar

Dmitrii

  • 12 июня 2010, 13:39
+
0
а вот что по-поводу цензуры писал A.K. Толстой («Миша» - М.Н.Логинов, председатель управления по делам печати, пытался запретить какую то книгу Дарвина).


Правда ль это, что я слышу?
Молвят
avatar

Artyom

  • 5 июля 2010, 11:28
+
0
свобода выражаться ведет к распущенности.
распущенность отрицает ответственность
отсутствие ответственности порождает беспредел, хаос и анархию.
искусство рождается только тогда, когда ему перекрывают воздух. Вот это настоящее искусство.
а сейчас свободы столько, что она растеклась болотом застоя
avatar

Kirill

  • 5 июля 2010, 21:34
+
0
и кто же возьмёт на себя ответственность перекрывать воздух творцам? и с какой стати остальным потенциальным потребителям искусства этому ответственному доверять, что он говно и только его отцедит?

уповать на цензора - обычная лень, нежелание самому попробовать и решить, хорош продукт, или плох. пусть дяденька редактор, цензор, коммисар культуры и просвещения, архиерей за меня выберет, он же такой ответственный, мудрый.

однако, в мире без цензуры - есть критики, и если самому думать не хочется - всегда можно с ними «посоветоваться».
avatar

Artyom

  • 5 июля 2010, 21:47
+
0
О том и речь, что нормальной критики и рецензентов не стало. А издатели, ориентируясь на США, поливают нас третьесортной литературой, превознося в рецензиях обычных графоманов.
avatar

Pechalnoe

  • 7 июля 2010, 13:37
+
0
пардон, а что понимать под цензурой в фантастике?
avatar

Aleksei

  • 7 июля 2010, 16:37
+
0
Совесть - вот главный цензор и критик. Поэтому надо нести ответственность за каждое написанное слово.
avatar

Kirill

  • 7 июля 2010, 21:34
+
0
Владимир: есть у вас вкус? читайте всё подряд и делайте выводы. зачем вам критики? боитесь говнопотопа? объединяйтесь с единомышленниками и обменивайтесь знаниями: какие книги вам нравятся, какие не нравятся, предостерегайте друг друга от плохих, по вашему мнению авторов, и рекламируйте вырытые из грязи шедевры и безызвестных начинающих гениев.

что, по-Вашему, начит «нормальный» критик? норма - это нечто усреднённое, в то время как каждый читатель - находится от нормы на индивидуальном расстоянии. ни нормлаьный, ни ненормальный критик не угодят на всех - самому надо решать.

Кирилл: у вас из одного предложения другое не следует. совесть она у каждого своя, ответственность нужно нести и за каждое прочитанное слово.
avatar

Artyom

  • 7 июля 2010, 23:09
+
0
Артем, ваше мнение очень напоминает позицию профессиональных правозащитников и либералов, которые готовы защищать абсолютно всё от абсолютно всего под эгидой прав человека и свободы творчества.
Под нормальной критикой, как и под нормальной цензурой, я понимаю наиболее полное, ситемное рассмотрение рукописи комиссией людей, имеющих должный уровень подготовки и опыта. Государственный цензор рассматривает произведение не только с точки зрения его художественной ценности, но и с точки зрения государственной безопасности, поскольку идеи - это то же оружие, только консциентальное.
Мы уже получили отравленный "глоток свободы" в начале 90х годов, что привело к тотальной дибилизации населения через СМИ и литературу. Порнографические, сатанинские, экстремистские и др. книги - для вас норма, судя по всему, т.к. они, безусловно, являются формой творчества.
Исходя из вашей логики, подростки должны сами между собой решать, читать ли им "Дерьмо" Чака Поланика, которое захлестывает читателя сценами сексуальной агрессии, пропагандой алкоголя и наркотиков, или "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского, учащего морали. И всё это в условиях информационной войны, когда с телеэкрана им регулярно говорят, что книги - "отстой", а если и читать, "то только самое модное и актуальное", являющееся, по сути, банальным литературным дерьмом, разрушающим мозг. Каким образом маленькому человеку в таких условиях решить, что читать? На книгах того же Лема нет ярких обложек и пафосных рецензий, зато какой-нибудь высосанной из пальца "юмористической фентези" в магазинах посвящены целые разделы, реклама в метро, плакаты и т.п.
Имхо, выбор тут очевиден. И результат тоже очевиден, - достаточно поглядеть, что предпочитает современный читатель. И перспектива тоже, к сожалению, очевидна - у нас хороший пример перед глазами - США.
Поэтому перекрывать "воздух творцам" не только можно, но и нужно, руководствуясь при этом заботой о благе нации, ибо "творцы" по большей части сейчас представляют собой банальных плагиаторов, графоманов и просто паразитов, живущих за счет маргинальных предпочтений тупеющей нации.
avatar

Pechalnoe

  • 8 июля 2010, 08:09
+
0
Подростки должны сами решать не «что им читать», а как относиться к прочитанному. И воспитание подростков - дело родителей, а не государства.

В Великобритании вышел в 2006 году указ о запрете произведений «прославляющих терроризм». Фара Мендельсон со товарищи, собрали антологию противоречащих этому указу фантастических рассказов. Я прочитал книгу, и не согласился со многими «персонажами-террористами»... Тем неменее, получил большое удовольствие от книги, и обо многом лишний раз задумался.

Свобода 90х вас отравила, а Солженицына вам на зарегистрированной в компетентных органах печатающей машинке размножать не приходилось? Откуда такое доверие «государственному цензору»? те же люди, которые за зарплату или взятки издателей прославляют коммерческое говно, на за зарплату государства или из страха перед наказанием, будут прославлять говно официальное и книги лидеров партии и правительства и душить всё остальное. И ни прилагательное «государственный», ни «должный уровень подготовки и опыта» человеческой натуры не исправит. Даже если среди цензоров найдётся один честный - с какой стати мне доверять его мнению? Почему я должен допустить, что бы кто-то за меня думал и решал, что мне хорошо, а что плохо?
avatar

Artyom

  • 8 июля 2010, 09:28
+
0
и насчет свободы творчества и профессиональных правозащитников.

в этой дискусии я в первую очередь защищаю мою собственную свободу читать что мне угодно, понимать это как мне угодно и делать выводы. свободу творчества, как бы важна она не была, я оставляю в стороне.

я также не собираюсь защищать коммерческих критиков и издателей. они мне, честно говоря, по барабану. резонно им не доверять, потому что они руководствуются коммерческими интересами.

но по похожей причине резонно не доверять и государственным критикам, руководствующимся официальной идеологией.

Вреда от неискреннего критицизма избежать просто: не доверять критикам, а думать собственной головой. Вред от неискренней цензуры - гораздо хуже, так как думать будет не о чем.

avatar

Artyom

  • 8 июля 2010, 11:12
+
0
Интересная мысль возникла. Вот смотрите. Сам по себе умысел не является преступлением, он станет преступлением только тогда, когда образуется полный состав. Но если на секунду допустить, ЧТО было бы если б за умысел привлекали к ответственности наступило бы "веселое" время, не правда ли?
нормальный человек закон не нарушит, или по крайней мере, он знает о его юридической силе, о карающем мече (если взять уголовный закон) - здесь образуется общественный правопорядок.

в литературе на мой взгляд, должен быть подобный "правопорядок" - минимум, этический кодекс, нарушать который нельзя.я не знаю, как это может выглядеть, как общественное мнение, как культурная традиция, как инструкция по написанию литры... но такое ядро быть должно, ради сохранения безопасности самого жанра.

не спорю, свобода выбора она у каждого своя, но согласитесь, вряд ли адекватный человек будет читать книжку, которая начнется со слов "П опуор долуву длводалци илцорлцьц цдлцлд. Мосиьи тцооцо... "
а если так дальше пойдет, ВОЗМОЖНО ВСЕ, включая описанный вариант.

мне как человеку воспитанному на классике, абсолютно чужды такие явления как Падонкаффский язык, я с ужасом представляю себе, что произойдет с миром, если все заговорят на этом суррогате.
стандарты создает читатель. Пока-что у читателя довольно высокие требования к уровню книг, но они увы снижаются, народ хавает халтуру благодаря рекламе и прочей дезе, и самое обидное, это становится массовым. Я не говорю, что все поголовно - бараны, но как говорится, спрос порождает предложение.
avatar

Kirill

  • 9 июля 2010, 16:44
+
0
а вообще, Артем, спасибо что подняли эту тему.
avatar

Kirill

  • 9 июля 2010, 16:46
+
0
«но согласитесь, вряд ли адекватный человек будет читать книжку, которая начнется со слов...»

какой же вред от книги, которую никто не будет читать?

а теперь подумаем, как и где может возникнуть такая книга.

Одна из проблем которые тут и в «соседних» сообществах всколзь, а где и явно упоминаются - коммерческая основа книгоиздания. Но возможно ли коммерческое издание такой книги? Вряд ли. Такую книгу будет сложно продать, а сделать книгу стоит денег.

Если книга и выйдет, то либо самиздатом - когда автор издаёт сам или по крайней мере за свой счёт, либо в каком-то специализированном, нишевом издательсте. Что из этого следует - низкий тираж - и никакого заметного эффекта.
avatar

Artyom

  • 9 июля 2010, 17:26
+
0
«я с ужасом представляю себе, что произойдет с миром, если все заговорят на этом суррогате»

представить что все сорвались и переключились на падонкафский язык - трудно, но в том то и сила фантастики, что автор задумывается над вопросом «а что если ...», создаёт мир, в котором фантастическая ситуация возможна и реальна, и приводит этот мир в движение - моделирует его развитие в соответствии с его законами и открывает последствия, а может и причины, задуманной ситуации.

Немало существует фантастических книг, в которых герои говорят на вымышленных суррогатах-новоязах. эти книги невозможны были бы, если одним из требований цензуры было: книга должна быть написана в соответствии с правилами сформулированными в грамматике языка А, и пользуясь оффициальным лексиконом зафиксированным в словаре Б.

avatar

Artyom

  • 9 июля 2010, 17:44
+
0
«...народ хавает халтуру благодаря рекламе и прочей дезе...»

это всё та же проблема коммерческого книгоиздания: издательство - это бизнес, цель бизнеса - зарабатывать деньги, поэтому художественные критерии отбора произведений к печати приносятся в жертву критериям экономическим. бизнес пытается предсказать успех потенциальных изданий и отвергает всё, что находится ниже какой-то пороговой вероятности успеха - а значит, чем больше в книге популярных на данный момент штампов / приёмов / тем / идей - чем меньше «неизвестных» - чем проще подсчитать вероятность успеха - тем больше уверенности у писателя, что книгу издадут.

если в общество с коммерческим книгоизданием добавить идеологическую или стилистическую цензуру государства, проблемы связанные с экономическими критериями книг к печати никуда не уйдут, а только усугубятся. оставшись бизнесом, издательство всё ещё заинтересовано в прибыли, без неё оно не сможет существовать. Но и издавать что попало больше нельзя - вкладывать деньги (в виде аванса писателю) в будущую книгу без высокой доли уверенности. что она И пройдет цензуру И продастся достаточно большим тиражом - неоправданный экономический риск, поэтому отбирать будут только самые «типичные» книги (успех которых легко прикинуть).

С большими ограничениями издательства отбирут и издадут меньше книг, заплатят меньшему числу писателей. Меньше говна? Так ведь за счёт качества того, что будет продолжать издаваться!

Книгоиздательский бизнес имеет и положительные стороны. Издателю заведомо известно, что не все изданные книги окупятся. Зато самые популярные книги принесут достаточно дохода чтобы окупить издание менее (коммерчески) удачных собратьев. Паланюк платит за Достоевского.

Сокращение бизнеса ужесточит требования не только к хитам-вернякам, но и к менее популярной нагрузке, а то и вообще сделает её невозможной.

Мой вывод - цензура - не лишит коммерческих издателей их недостатков. Решения нужно искать в альтернативных методах книгоиздания, где экономические и художественные интересы находились бы в большей гармонии.
avatar

Artyom

  • 9 июля 2010, 18:20
+
0
вообще-то тема лично для меня не понятная. ведь всё это уже было, причём не так давно. я имею в виду цензуру. она и сейчас есть. так давайте её хоть в книги не пропускать. гос. цензор... это, извините, кто? какие требования к нему выдвигать? только чётко их сформулируйте. это в первую очередь человек. со своими мыслями, взглядами и тараканами в голове. так какое право он будет иметь что-либо подвергать цензуре? и потом народ всегда будет стремиться читать то, что запрещено. как читали Булгакова и пели Высоцкого. именно тираж всегда будет оставаться главным цензором. то, что не пользуется популярностью, то и будет в ауте
avatar

Aleksei

  • 9 июля 2010, 19:35
+
0
утрированно, конечно, но... по цензуре сказать больше нечего. кроме того, что любая цензура по определению неКОНСТРУКТИВНА
avatar

Aleksei

  • 9 июля 2010, 22:12
+
0
Цензура даже фантастике нужна, но не на политкорректность, а как фильтр качества. Бо щас фантастика очень популярна и ее не пишут только ленивые дятлы.
avatar

Vasilii

  • 10 июля 2010, 09:54
+
0
Мнение ленивого дятла:

фильтр качества уже существует: издательства. Они не возьмут заведомо некачественные произведения.

результат их фильтрования, как видно из обсуждения, никому не нравится, так как их критерии не соответствуют критериям качества здесь собравшихся.

остаётся фильтровать самому и не покупать литературного говна, а не надеется что добрые дяденьки за вас сами решат.
avatar

Artyom

  • 10 июля 2010, 10:59
+
0
Добыл русский перевод одного из любимых рассказов Лестера дель Рея и чуть было не сменил своё мнение на противоположное: что цензура не только нужна, но некоторых переводчиков надо бы и четвертовать.

Но если бы не эти бездари, я может никогда и не научился бы читать в оригинале.

А вот как я вижу цензуру во времена интернета:

Книга - Атака из Атлантиды, Лестер дель Рей, издательство АСТ, серия Классика мировой фантастики. Кто редактор, кто переводчик - из файла не ясно. Поэтому буду обобщать:

Очередной пример насилия над классикой жанра поточными коммерческими переводчиками. Тем кому дорога память Лестера дель Рея, как и незнакомым пока с его творчеством, этот сборник крайне не рекомендуется. Те же, кого качество перевода не смущает похожего результата могли было бы добиться самостоятельно, кинув оригинал в babelfish или prompt.

Выбирая, что за книгу приобрести в следующий раз, резонно было бы остерегаться серии Классика Мировой Фантастики и любых книг издательства АСТ.

(По идее, хорошо бы таки найти имя переводчика и порекомендовать остерегаться его как огня)

В рунете полно мест где книгу можно заказать или скачать и часто там же - оставить «рецензию». Если бы эта проблема волновала меня чуточку сильнее - пошёл бы вооружённый copy-and-paste и порецензировал. Бумажной книге на магазинных полках это бы не повредило, но если бы все потребители не только оставляли рецензии направо и налево, но и читали их перед тем как бежать в книжный - работало бы и там - по крайней мере для тех, кого это волнует.

Разумеется, понравившиеся книги тоже придётся рецензировать. А так как о вкусах не спорят - искать «народных критиков» с похожими предпочтениями и/или зарекомендовавших себя, как последовательных и принципиальных (а не подосланных издательствами партизан или прикалывающихся падонкаф... забавно все эпитеты на «п» начинаются).
avatar

Artyom

  • 10 июля 2010, 14:12
+
0
а зачем? просто глупо как по-мне вводить цензуру на что-либо связанное с литературой( естественно не считая детской литературе). если в книге куча матов, пахабщины человек сам не захочет такую читать. правда есть такие авторы, в чьих произведениях они уместны и хорошо подобраны, а бывают такие как венедикт ерофеев.
avatar

Bodya

  • 11 июля 2010, 07:06
+
0
хотя на счет переводчиков согласен.
avatar

Bodya

  • 11 июля 2010, 07:07
+
0
перевод весьма слабо контачит с цензурой.вообще насколько мне известно есть и редактура перевода...но это не имеет отношения к цензуре.
на мой взгляд требуется не жесткая цензура (такая например как при Пушкине и после его смерти когда Жуковский местами переписывал "Медного всадника" чтобы его вообще издали) а здоровые ограничения.вы же не запрещаете ребенку все подряд вызывая обиду и громкие вопли,но вы при этом четко даете ему понять что и почему делать нельзя(почему например нельзя кидать во всех свою железную машинку). вот и в литературе должна сложиться система таких здоровых ограничений.но имено сложиться а не быть привнесенной извне.иначе даже самые незначительные ограничения покажутся нарушением свободы воли и прочих свобод :))
avatar

Katya

  • 20 августа 2010, 00:01
+
0
Катя всё это канешно хорошо, правильно, логично, но как Вы себе представляете, чтобы ЭТА система сложилась?? точнее говоря, она имхо уже есть — что пичатать, а шо не печатать определяет во-первых совесть писателя, а во-вторых ум издателя… система далеко не идеальная, но она единственная, которая может действительно установиться сама, а любая искусственно навязанная цензура в любом случае будет предвзятой — комуто не понравится порнуха у Лукьяненко, а кому-то — мат у Дивова, и кто будет решать шо можно печатать, а шо нельзя?! тем более, шо например совершенно непотребный лексикон в творчестве Дивова — это не «мат ради мата», это очень умело используемое выразительное средство… я уж не говорю о том шо в наше сильно предвзятое время любая цензурирующая система обязательно начнёт устранять «неугодных», поэтому пусть уж лучше как сейчас, а читатель не такое быдло как о нём часто думают, читатель вполне в состоянии сам решить шо покупать и читать, а шо — нет
avatar

Ivan

  • 20 августа 2010, 00:12
+
0
кто я такая чтобы судить о состоянии литературы вообще?и кто вы такой чтобы судить об этом же?все что я могу сделать это читать то что мне нравится и рекомендовать хорошие книги другим.поэтому я предлагаю умозрительную систему а реальность насколько мне известно никогда не укладывается в систему полностью.какая бы продуманная система ни была.многое из того что здесь излагалось такая же умозрительная система как и эта.
avatar

Katya

  • 20 августа 2010, 00:18
+
0
"кто я такая... кто вы такой" - ооо мы очень важные личности, мы читатели, мы их, можно сказать, кормим)) кстати говоря - в СССР государство цензурировало творчество "официальных" писателей, но и зарплату им платило оно же, вне зависимости от объёма продаж, роль читателя таким образом сводилось к нулю... нынешнее положение с этой точки зрения справедливее
"поэтому я предлагаю умозрительную систему" - особенности истории нашей страны показывают, шо любая умозрительная система вплоть до самой безумной может повлечь настойчивую попытку своего воплощения в жызнь... и всё же я пока не очень понимаю с чем спорю, если не трудно, огласите постулаты вашей "системы таких здоровых ограничений", как она должна сложицца (а точнее кто её сложит??) и кто будет следить за её соблюдением??
avatar

Ivan

  • 20 августа 2010, 00:35
+
0
Да, кстати, отсутствие цензуры, как и объективные условия глобализации, обусловили бурный рост пессимистичных настроений в фантастике. Писательская братия более трезво посмотрела на реальность и поняла, что "светлого будущего" человечеству не видать. Что с американской строны, что с российской, что с третьей.
avatar

Pechalnoe

  • 20 августа 2010, 08:16
+
0
Иван, вы меня напугали! :) не буду оглашать раз может повлечь попытку воплощения
avatar

Katya

  • 20 августа 2010, 10:58
+
0
была кое у кого из писателей идея что конец света уже прошел а люди этого не заметили...
avatar

Katya

  • 20 августа 2010, 10:59
+
0
Представьте себе книги Сапковского, Warhammer и 40000 с цензурой... Не нужна!
avatar

Viktor

  • 7 октября 2010, 14:35
+
0
вапще крайне не приятно когда в читаемом тексте встречаетмя ненормативная лексика,когда она там нужна для более лучшего описания ситуации ее можно терпеть,но когда автор переходит все границы и начинает лепить маты где попало и как попало читать становится все менее и менее приятным!
avatar

Vardan

  • 19 декабря 2010, 23:07
+
0
Мера должна быть просто... Автор сам должен понимать, что где-то уместно выругаться матом (особенно, если герой пьяный русский мужик, для придания более правдоподобного образа), а где-то лучше опустить нецензурную лексику. Все равно напичканное матом и порнографией произведение не воспринимается, как что-то стоящее.
avatar

Jenya

  • 21 декабря 2010, 10:56
+
0
в том то и дело что сейчас модно этим правилом пренебрегать,сейчас читаю Вербера,и там Зевс несколько страниц описывает как он додумался до сексуальной составляющей человека,и очень подробно все описывается, чрезмерно подробно, если бы кому то это ,было интересно я думаю учсебного пособия по данной теме было бы достаточно,и эти несколько страниц реально испортили ощущения о книге
avatar

Vardan

  • 21 декабря 2010, 17:53

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения