Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Aleksandra / Антитолкинисты.

Все, кто не воспринимает Толкиена, прошу высказываться.

Комментарии (97)

RSS свернуть / развернуть
+
0
ну таки наконец то! есть жизнь на этой планете!

Большинство произведений Толкина - скучная мутотень, и это он сам признал, читать их не возможно, восхищаться там не чем, но ради моды все делают вид, что "поняли великую мысль проффесора" (!!!).
Властелин колец - собсно еще ничего, если самое начало первой книги - потом жуткая убогая резня без смысла в жанре худщих боевиков!
а со стратегической точки зрения - вся их война - жуткая фигня!
avatar

Vladimir

  • 25 марта 2010, 19:48
+
0
а кто воспринимает - фтопку?)))
avatar

Aleksandr

  • 25 марта 2010, 20:01
+
0
ура! а я боялась, что останусь одинока.
avatar

Aleksandra

  • 25 марта 2010, 20:02
+
0
Я тоже не люблю Толкиена...
Пытался и ВЛАСТЕЛИНА читать и Хоббит какого-то...
Больше 20 страниц не осилил, ибо бред...
avatar

Olesh

  • 25 марта 2010, 20:40
+
0
от Хоббита, звиняйте, едва не сблевнула
avatar

Aleksandra

  • 25 марта 2010, 21:19
+
0
А я вот в своё время читал, помниться "Войну и мир". Ваааще такая х**ня....Ваааще не жжот. 8*)

Вот мне из того, что я читамши не понравился Сильмариллион. Абсолютно. Скучноватая мифологообразная мутотень.

Но, пардон муа, вот у прочих авторов фэнтези - есть что-то кроме убогой резни? и жуткой фигни? и остальные фэнтези-сказки - не бред?
(как и большая часть произведений искусства)
avatar

Pingwines

  • 25 марта 2010, 21:45
+
0
фэнтэзи - своеобразный весьма жанр. вызывающий многочисленные сомнения по поводу их художественности. я вообще предпочитаю философскую фантастику, как-то Лема, Гансовского, Саймак хорош, у Спинрада "Агент Хаоса" люблю, Оруэлл и Воннегут великолепно
avatar

Aleksandra

  • 25 марта 2010, 21:54
+
0
Бессмысленное обсуждение. Можно взять любого автора и найдутся люди, которые его , мягко говоря, не любят.
Или это игра в ниспровержение авторитетов?
avatar

Andrei

  • 25 марта 2010, 22:28
+
0
это элемент битвы против лже-литературы
avatar

Aleksandra

  • 25 марта 2010, 22:51
+
0
"фэнтэзи - своеобразный весьма жанр. вызывающий многочисленные сомнения по поводу их художественности." - оч. любопытное выссказывание :)).
avatar

Roman

  • 25 марта 2010, 22:52
+
0
Честно говоря, совершенно не являюсь поклонником Толкина, но назвать его произведение лже - литературой...простите...даже мне обидно
avatar

Roman

  • 25 марта 2010, 22:54
+
0
в Толкине самый любопытный момент - феномен его популярности. художественность литературы заключается в ее идейности (прошу не путать с идеологичностью). а какие идеи у Толкина? борьба добра со злом? так это в любой древнейшей сказке легко найти. лихо закрученный сюжет и разгул воображения - к сожалению, ничего иного не обнаружила
avatar

Aleksandra

  • 25 марта 2010, 23:06
+
0
блин, я уже когда-то, где-то на эту тему (борьба добра со злом? так это в любой древнейшей сказке легко найти.) в антагонистических порывах пол форума исписал, не хочу больше :)
avatar

Roman

  • 25 марта 2010, 23:11
+
0
Так это только элемент битвы!? А с кем еще будем сражаться?
avatar

Andrei

  • 25 марта 2010, 23:21
+
0
вот и я о том же. в претендующем на художественность произведении не должно быть этого голого каркаса. на такой основе можно и анекдоты писать, и детективы. массовая это литература, чтиво. для тех, кто не может иль не хочет думать, а только бы развлечься
avatar

Aleksandra

  • 25 марта 2010, 23:25
+
0
пока с толкином попытаемся разобраться.
avatar

Aleksandra

  • 25 марта 2010, 23:27
+
0
Хорошо, для начала, если Вам не трудно, я попрошу обосновать термин "художественность" в целом, коль он имеет решающее значение, и в частности - ""художественность" литературы заключается в ее идейности" (т.к. исходя из этого утверждения художественность практически и есть идейность ?)
avatar

Roman

  • 25 марта 2010, 23:57
+
0
грубо говоря, художественность предполагает наличие образности, идейности, глубину проблематики и ее разработки. все имеет смысл, лишнего слова быть не должно
avatar

Aleksandra

  • 26 марта 2010, 00:22
+
0
Пардон муа, что значит "не должно быть лишнего слова"? А литературность, образность языка, чтобы было красиво? Дедушка всё же был лингвистом - и достаточно долго затачивал язык в книге. Взять те же эльфийские наречия - от нехрен делать он вывел для них грамматику и лексику. и это всё было довольно-таки научно. хотя бы из-за языка интерестно почитать.
avatar

Pingwines

  • 26 марта 2010, 05:13
+
0
Браво, Константин! Я уж подумала, наша молодёжь заигралась в нигилизм, и подобные темы открывае исключительно для того, чтобы поорать "А Баба-Яга - против!". Подобные мнения неинтересно даже читать, поскольку аргументированности никакой. Но это понять можно. Сейчас и в литературе, и в кино - клиповое мышление, стремление к темпу, быстро сменяющиеся картинки, которые не заставляют надолго концентрироваться. Воспитанным на таком искусстве людям практически невозможно адекватно воспринимать классику, к каковой можно отнести и Толкиена. Большинство современных авторов фентези, как сказал один умный переводчик, воспитаны на чтении тех, кто читал, а потом перелицовывал Толкиена, вырезая из него всё, что казалось длинным. лишним, неинтересным лично им. А наши читатели читают ныне уже тех, кто читал тех, кто читал Толкиена, то бишь уже третье поколение "переделывателей". Результат - налицо.
avatar

Irina

  • 27 марта 2010, 10:45
+
0
даже и добавить нечего))
абсурдная тема
avatar

Aleksandr

  • 28 марта 2010, 13:19
+
0
Тема-то нормальная, но важно понять, что отталкивает читателей от творчества Толкина.
Я, как и большинство моих ровесников, познакомился с миром фэнтези благодаря эпосу Толкина и циклу об изумрудном городе Волкова. Сначала хоббит потряс меня своим прекрасным и непохожим на этнические сказки миром (10-12 лет). Я переболел и толкинизмом как социокультурным явлением, быстро в нём разочаровавлся и увлекся реконструкцией (14-15 лет). Уже в старших классах попытался путем самоанализа понять, что оттолкнуло меня от книг, которые я столь любил раньше. Выяснилось следующее:
1. Мир Толкина дихотомичен, поделен на белое и черное. Абсолютно картонные персонажи, воплощающие в себе идеи абстрактного добра и абстрактного зла;
2. Собственно, сами персонажи, которые вследствие своей картонности создают впечатление кукол, движимых ниточками. Стереотипность, доходящая до абсурда, отталкивает от них взрослую психику и привлекает детскую, т.к. дитя познает мир системно, деля его проявления на хорошие и плохие;
3. Кастрированный ландшафт: богатые намеки на краски, написанная история и даже язык мира не дают ощущения его живости. Все движутся, как марионетки, а сам мир напоминает домик для куклы Малибу Стейси из Симпсонов, уж больно он примитивен;
4. Появилось продолжение от Перумова, чья первая трилогия, имхо, сделала невозможное: оживила этот застывший мир марионеток, превратив его в интересное, полное опасностей и загадок место. Перумов вдохнул в Средиземье жизнь, окрасил его в самые разные цвета, убил даже намеки на дихотомию, подарил нам кучу колоритных персонажей и многое другое. Респект ему за это, хотя последующее его творчество, особенно последние лет 6, разочаровали многих старых фанов;

Таким образом, формулируется вполне четкая позиция, отталкивающая эпос Толкина и заставляющая его оставить на полке в качестве милого воспоминания о первых годах литературного фана. Я не говорю, что труд профессора плох сам по себе, - он гениален хотя бы пототому, что является краеугольным камнем литературного жанра. Но совершенно очевиден и тот факт, что последователи намного переросли учителя: их вселенные живут, а не существуют в формате кукольного театра. Сапковский, Герберт, да тот же Перумов... Вот и весь сказ)
avatar

Pechalnoe

  • 30 марта 2010, 09:45
+
0
Не совсем согласен со вторым пунктом. Половина авторов фэнтези клепает ещё более корявых персонажей.
Если в LotR - там же куча загонов про кольцо и саму хвилософию добра со злом, не так уж и картонно.
avatar

Pingwines

  • 30 марта 2010, 20:03
+
0
а на мой взгляд, качественное фэнтези тем и отличается, что персы там не картонные, миры не дихотомичные, а философия глубокая. вот только такие произведения можно по пальцам пересчитать.
А что касается нашего любимого профессора, то живости ему безусловно не хватает, но главное - не это... а то, что добра там куда меньше, чем зла. начиная с названия - и так далее.даже побеждает в итоге зло, хоть и совершает при этом благо а мысль, согласитесь, не нова.
avatar

Anna

  • 30 марта 2010, 21:10
+
0
Думается мне, будь мир Толкиена и впрямь картонным, а персонажи - не реальными и ходульными - вряд ли бы появился сам по себе тот феномен "толкинизма как социокультурного явления". Когда не только подростки, а и взрослые люди всерьёз начинали в эльфов и хоббитов играть... Согласитесь, для этого их надо было хорошо выдумать и соответственно описать.
avatar

Irina

  • 31 марта 2010, 07:48
+
0
Прямо скажем, о картонности мира Средиземья - это ооочень субъективное мнение. К тому же общеизвестен тот факт, что книга появилась как увлекательное сопровождение для придуманного Профессором эльфийского языка. История родилась как летопись, а не мыльная опера.
Если книга, по-вашему, не слишком живая, почему же стольких людей она вдохновляет и заставляет ПОВЕРИТЬ? Можно, конечно, читать все бесконечные серии перумовского бреда, и счесть это качественным фентези (аминь). А можно выбрать ЛИТЕРАТУРУ, красоту слога - а значит, Толкиена.
А, (машу рукой) о чем тут вообще спорить? Слава Профессору!
avatar

Svetlana

  • 31 марта 2010, 11:25
+
0
Вдохновляет она потому, что была вехой в литературе и краеугольным камнем жанра. Дарвин вдохновил миллионы людей на богоборчество, однако это не значит, что теория абиогинеза является чем-то научно обоснованным. И хотя сотни научных трудов доказали, что неживое не может породить живое, миллионы людей по-прежнему цепляются за Дарвина и его эволюционизм.
Так же и профессор: честь ему и хвала за новую веху в развитии литературы. Абсолютно согласен, что в сравнении с большей частью современных графоманов он выглядит титаном и гением. Но если сравнивать его с другими гениальными авторами, работающими в том же навравлении, то я совершенно объективно говорю: картонка; логичная, черно-белая и абсолютно безжизненная. Имхо, конечно.
avatar

Pechalnoe

  • 31 марта 2010, 21:26
+
0
КАРТОННЫЙ МИР!!!
почитайте кйльтские мифы, вот вам картон, если силы хватит!
Все, абсолютно все авторы, работающие сейчас в стиле фэнтэзи, перенимают у Толкиена (написание по английски) образы народов и идеи противостояния. Оригинален Шекспир, описывающий эльфов как в сказке "Дюймовочка".
Это классик. тот, кто это начал. Он может не нравится, можно его не любить, но тупо поливать грязью - нет.
ПЕРУМОВ ИЗГАДИЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ МИР ТОЛКИЕНА ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ - ВОТ ГДЕ БЛЕВОТА и однообразность действия.
Одного " Адаманта Хенны" хватило, чтобы понять ущербность.
как хотите, но критиковать Толкиена - все равно, что критиковать Геродота за нереалистичность и фантастичность некоторых моментов описываемой истории.
нах@й ТАКИЕ ТЕМЫ, ущербные по постановке вопроса.
кто НЕ МОЖЕТ ОСИЛИТЬ ТОЛКИЕНА, НЕ ИМЕЕТ ПРАВА О НЕМ ГОВОРИТЬ.
avatar

Olen

  • 16 апреля 2010, 09:43
+
0
Владимир
«Перумов вдохнул в Средиземье жизнь»
«последователи намного переросли учителя: их вселенные живут, а не существуют в формате кукольного театра. Сапковский, Герберт, да тот же Перумов»

:)
Герберт — последователь Толкина? Сапковский у нас в одном ряду с Гербертом, а Перумов — с ними обоими? Хоть постеснялись бы, чтоли…
Если уважаете Сапковского — перечитайте его статьи, в особенности «Нет золота в серых горах». Пан Анджей, в отличие от Вас, всё понимает правильно.
avatar

Dyadushka

  • 16 апреля 2010, 10:21
+
0
Иван
Не надо неправильно трактовать мои слова.
Говоря о Герберте и Сапковском, я подразумеваю вселенные, построенные ими. И не надо мешать теплое с мягким. Герберта я могу поставить в один ряд с Толкином. Сапковский тоже заслуживает уважения как яркий и талантливый автор.
Но явно не Перумов. Про Адамант Хенны согласен, — жуткая жвачка. Ее приплетают обычно только из-за того, что это книга входит в первую трилогию Перумова.
2 Евгений сергаев
Оставьте каплоск, сударь, исходя из литературности Вашего поста, можно сделать вывод, что уж вы-то точно осилили и Толкина, и многих других менее замечательных аффтаров.
Я прочитал мифы большинства народов мира, посвятив этому довольно времени. И мне вполне хватит сил сказать, что кельтские мифы — «картон», как вы выражаетесь, по сравнению с теми же финскими.
Может, многие (далеко не все) авторы перенимают у профессора 2-3 расы, описанные им. Собственно, эти народы эволюционировали за десятилетия так, что они не имеют ничего общего с народами средиземья, кроме названия. Что касается идеи борьбы добра со злом, то боюсь Вас огорчить, ее придумал всё же не Толкиен.
Касаемо Геродота, то их, пожалуй, сравнить можно. Что я и не отрицал. Однако историю можно постигать через сухого Костомарова, а можно через замечательного Балашова, Дрюона и других авторов, чьи произведения не только историчны, но еще и высоко художественны.
Я не вижу ни одного поста тут, где бы профессора полили грязью. Все мы всего лишь сходимся на том, что при всей его гениальности, существует довольно много других авторов, чьи миры кажутся нам несоизмеримо более красочными, интересными и живыми.
Собственно, если вы поклонник Толкиена, то создайте тему о том, что нет ничего лучше, и сидите там вместе с сотнями других поклонников. Здесь же обмениваются мнениями люди, которым творчество профессора не нравится, поэтому тема так и называется.
avatar

Pechalnoe

  • 16 апреля 2010, 12:59
+
0
Да....глупая тема! Создана для провакации не далеким человеком!
avatar

Sergei

  • 21 апреля 2010, 09:52
+
0
а-ха-ха! Сергей, вы не прочли всю полемику, иначе бы поняли что тема не так однозначна, как вы считаете, и в ней не было бы такого жаркого спора
avatar

Aleksandra

  • 21 апреля 2010, 20:52
+
0
Тем не менее, я остаюсь при своем мнении! Успех Толкина был в том, что его книги были написанны в нужное время в нужном месте! И очень хорошо были написаны! А вы сравниваете его книги с фэнтази сегоднящнего времени,я считаю это неправильным! Произведения Хобит и Властелин колец я отношу к разряду - все гениальное просто!
avatar

Sergei

  • 22 апреля 2010, 08:38
+
0
Пф! Нельзя ничем в визни увлекаться слишком сильно. и Толкиеном тоже.
В смысле можно, но не стоит.
Толкиен написал ПОТРЯСАЮЩИЕ, ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ детские СКАЗКИ! Рассчитанные на людей (детей) определенного возраста. "Хоббит"-для тех, кто помладше, "Властелин" читается потяжелее, поэтому для тех, кто постарше.
Несомненно, на мой взгляд, что речь идет о вечной борьбе добра со злом, но ведь детей нужно зтому учить.
А Толкиен явно получше своих "последователей".
avatar

Jenechka

  • 22 апреля 2010, 17:29
+
0
Владимир
ОТЛИЧНАЯ КЛАВИША, КОГДА НУЖНО НА ЧЕМ=ТО ЗАОСТРИТЬ ВНИМАНИЕ.
посты есть.к несчастью недалекие последыватели оплевывания всего чего можно проявляют себя и на сайте. по начальным постам видно школьников, не могущих осилить Толстого…
Пока внятной критики Толкиена я здесь не увидел. Хотя неудовлетворенность его мирами есть и у меня. но движеня как у кукол -разве не похожи на кукол супергерои Перумова, способные втроем переколошматить армию, не знающие усталости, и практически не ошибающиеся??
что касается существа спора — на стене этой сообщества есть одна мысль:
новые создания становятся все более нереалистичными, как тут мы пишем, «картонными». Эволющия идет не в лучшую сторону. Ссылки Толкиена на предысторию, обращения персонажей к истории, + лингвистические изыски автора создают действительно живой мир, целостный и не противоречивый.
в хорошем фэнтези должна быть хорошо описана мифология мира. Как появился, что до этого происходило. Герои и события.
Как ни странно, но отличный от Толкиена мир (скажем так, по принципам создания и функционирования и главного разлома) втретился мне лишь у Никитина в «Троецарствии»(в остальном довольно мутная и путаная книга). Как-то остальные недотягивают.
Касательно добра и зла — дано это из Библии или даже более старых источноков, так что никто не нов, правда.
Тема могла бы быть конструктивной, если бы слабые стороны произведений Толкиена сравнивались с аналогичными моментами произведений других авторов. НО…
Женечка
Ну а зачем жить??? Бабла много, машина есть, яхту прикупил — но это все надоест как просто вещи. туристические походы — клещи, нельзя. Тогда зачем и житиь??? скучно.
НЕОБХОДИМО ЖИТЬ УВЛЕЧЕНИЕМ, ап лучше страстью — к девушке, работе, хобби, к чему угодно. Главное не фашизмом и другими идеями, заставляющими остальных тоже этим увлекаться.
avatar

Olen

  • 28 апреля 2010, 11:41
+
0
Хм, Евгений, по моему мы говорим об одном и том же))
avatar

Jenechka

  • 28 апреля 2010, 15:05
+
0
Когда Терри Пратчетт прошлым летом приезжал в Россию, его, разумеется, спрашивали и о Толкиене. Так вот, в одном из интервью он сказал примерно следующее: "Толкиен - это основа, это то, из чего появилось фэнтези. Сегодняшние авторы так или иначе смотрят на Толкиена. Одни просто смотрят, другие стараются отойти от него подальше, но всё равно видно, куда смотрят. А некоторые его в упор не видят. Но это только потому, что они на нём стоят". По-моему, лучше не скажешь.
А что до литературного анализа, проведенного "в старших классах"... Так это доказывает лишь то, что основы литературоведения у нас в школах преподаются слабо.
avatar

Irina

  • 29 апреля 2010, 08:41
+
0
>картонные персонажи, воплощающие в себе идеи абстрактного добра и абстрактного зла<- а вот тут я не согласен.Можно спорить о их психологической реалистичности(но нужно ли?).Но если вспомнить таких героев,как Боромир или Денетор-какие там идеи?Именно люди,снедаемые страстями,и подверженные искушениям.Сам Фродо-трагическая фигура.
Даже Горлум не вызывает полного отвращения,есть и капля жалости.
Получается,что есть 2 полюса,трактуемых однозначно-Саурон и Гэндальф.Но это следует из драматургии книги.А если рассматривать в совокупности с Сильмариллионом,то и с Сауроном все неоднозначно.
Если бы в ВК было примитивное разделение на добро и зло,свет и тьму,вряд ли появились бы разнообразные Черные Книги)
avatar

Konstantin

  • 29 апреля 2010, 11:03
+
0
А если в "Сильмариллион" заглянуть, то выясняется, что и эльфы - не столь уж добродетельны, и "ВК" - совсем не детская сказка. Посто его читать нужно не один раз, и лучше с перерывами лет в пять-семь.
avatar

Irina

  • 29 апреля 2010, 17:49
+
0
Константин... хочется сказать, хоть и запоздало...

в том-то и дело, что реалистичные и психологически более неустойчивые персонажи (Денетор, Боромир) представлены нам как отрицательные (в лучшем случае, раскаявшиеся) персонажи... а положительные? Арагорн - рыцарь без страха и упрека, Гендальф - манипулятор, Гимли и Леголас... хммм.. а что там за линия помимо спутников Арагорна и их дружбы не смотря на расовые предубеждения?

НО

проработка и продуманность мира у Толкина потрясающая! и у него надо учиться этому... а вот жизни - не мешало бы... но в оригинальном произведении, в новом мире... а не как Перумов - на чужих сливках...

ИМХО
avatar

Anna

  • 1 мая 2010, 00:06
+
0
кажется, затоптали прям тоску зрения создателей темы. Просто поглумится над Толкиеном не получилось. Рад за тех, кто вдумчиво знакомится с литературными произведениями.
avatar

Olen

  • 5 мая 2010, 10:55
+
0
Могу сказать точно одно...я подсел на фэнтези именно из-зи Толкина... И считаю его если не основоположником, то создателем нового слова в жанре. Насчет зла и добра в книге, нужно просто внимательно перечитать Сильмариллион( *Гендальф - манипулятор*... хм...вот как теперь воспринимается слово "мудрость"... Там все автор доступно обьяснил. Ничего плохого про остальные его рассказы сказать не могу, поскольку они превосходны... ИМХО.
И еще, писатель сам может не осознавать значение своего творения...
avatar

Dmitrii

  • 5 мая 2010, 15:23
+
0
Господа, еще раз указываю вам на название темы. Любителям Толкина следует создать СВОЮ тему и славить автора ТАМ. Здесь отписался народ, кому творчество профессора НЕ НРАВИТСЯ по той или иной причине.
К слову, я не нашел здесь НИ ОДНОЙ темы, посвященной творчеству Толкина, а это уже о чем-то говорит. Ведь есть темы, посвященные даже самым захудалым борзописцам. Посему еще раз цивилизованно прошу Вас не флудить в данной теме!
Здесь НИКТО не глумился над творчеством Толкина и , думаю, не будет глумиться. Успокойте свой фанатский пыл и направьте его в мирное русло, создав соответствующую тему.
avatar

Pechalnoe

  • 8 мая 2010, 07:45
+
0
Может, потому и не нашел, что Толкиена давно уже причислили к классикам, и изучением его творчества занимаются серьёзные ученые. Почему сюда заходят любители Толкиена - понятно: им интересно узнать причины нелюбви. Только, по-моему,ничего особо нового не узнали, потому что высказывания на уровне "А мне не нравится!" и "Толкиен - отстой" - тот же флуд, только с обратным знаком. Да Бога ради, общайтесь внутри себя. Но вот интересно знать, как скоро в таком случае тема прекратит существование? Ну скучно же: собраться в кучку и сидеть ругаться. Так же скучно, как взахлёб хвалить. Потому, может, никто и не откликается на ваш повторный призыв "создать и славить".
avatar

Irina

  • 8 мая 2010, 09:02
+
0
Уважаемый Конон, это не фанатский пыл(по крайне мере у меня), а простое уважение к Толкиену и к его сочинениям, и как его любители могут оставаться в стороне, когда автор этой темы и его сторонники глумятся над ним (именно глумятся)!!! И вообще, как было сказано выше, название темы и высказывания ее автора не совпадают по значению (молодежное направление и сам Толкиен)!!!
avatar

Sergei

  • 8 мая 2010, 09:17
+
0
А я и не толкинист,и не антитолкинист) Я за справедливость!
avatar

Konstantin

  • 8 мая 2010, 14:43
+
0
я его не воспринимаю, потому что них-я не читал его
:)
я начал с Р.Джордана "Колесо времени" и читал, слушая музыку из игры, созданной по книгам цикла "Колесо времени"
это было удивительно :)
avatar

Ngree

  • 8 мая 2010, 19:45
+
0
в темноте прохладной летней ночи, сидя перед ноутбуком и чувствуя ночь...
))
avatar

Ngree

  • 8 мая 2010, 19:46
+
0
в "хоббите" выдержала только 40 страниц.к"властелину" воще не прикасалась, а фильм - более-менее
avatar

Tatyana

  • 8 мая 2010, 20:36
+
0
Неживой мир? Я думаю, некоторые люди, как и я, увидели в экранизации трилогии то, что представляли. О чем это говорит, отдельный вопрос.
avatar

Pevec

  • 9 мая 2010, 16:48
+
0
Владимир Глупо создавать отдельную тему… Вы создали тему чтобы просто пообсирать книгу или попытатся выявить её недостатки? Из за которых она вам непонравилась…
Только в диалоге можно выявить истину, но никак не в монологе…

Еще меня радуют посты потипу: " Прочитал(а) первые 10 страниц, не понравилось, вывод: книга говно...."
avatar

Savoshik

  • 9 мая 2010, 17:42
+
0
Тут все серые люди
Толкин великий человек может как писатель, так историк. Он сделал много открытий в кельтской, скандинавской мифологии. Он был одним из первых, он создал великие труды. Он прошел две мировые войны и сидя в окопах он писал свой роман. " Властелин колец"-это не только война добра и зла, это прообраз Второй мировой войны, это про жизнь и чувства обычных людей, про родину и людей которые воевали за нее и про общего врага которого надо уничтожить для следующих поколений. Роман Толкина вот уже 50 лет одна из самых продаваемых книг в мире, ее читает весь мир. А Россия узнала ее только недавно и то благодаря фильму.
Философия в романе есть во всем, а как созданы народы, династии, языки.
Его роман-это классика 20 века и я не понимаю как можно быть антитолкинистами, не изучив хорошо его труды и заслуги.
avatar

Artyr

  • 9 мая 2010, 20:18
+
0
И ваще че за дибил придумал эту дурацкую тему
Если Не понимаете искусства не надо показывать свое тупость придурки.
avatar

Artyr

  • 9 мая 2010, 20:43
+
0
Артур, конечно на творчество Толкина повлияла Вторая мировая Война, но не надо говорить, чо ВМВ, прообраз ВК. ВК начал писатся задолго до войны и был закончен сильно позже. И такое сравнение действительно опошляет великую книгу.
Во второй мировой Толкин не воевал. Уже был не тот возраст (его сыновья воевали). В первой мировой он действительно воевал, притом выжил там, где погибли почти все его товарищи.
avatar

Vladimir

  • 10 мая 2010, 18:10
+
0
ладно, приходим к выводу, что конструктивных, фактологических доводов против творчества Толкиена и его мира противники этого автора привести не смогли. Заявления "неживой мир" и т.д. делаются любителями драйва и месилова. что обсуждать есчо??
avatar

Olen

  • 12 мая 2010, 11:36
+
0
Я не вижу никакой конструктивной антикритики, кроме напыщенных дифирамбов и ссылок на энциклопедические источники. Создается такое впечатление, что как раз любители Толкина (Артём Claus Савощик, Артур Archi" Курбанов) зашли в эту тему для того, чтобы "поглумиться" и "пообсирать" тех, кому творчество профессора не нравится по тем или иным причинам.
Выглядит всё это так, как будто на конференцию в поддержку воспроизводимых источников энергии пришли представители нефтяных компаний и начали доказывать людям, что нефть - это самое то, а вы, дураки, не понимаете, как она важна, как много она дала человечеству и прогрессу и т.д. и т.п.
Люди, ОПОМНИТЕСЬ, перечитайте все посты с начала и до конца. Флуд здесь создали именно ВЫ, как и маргинальные высказывания на тему "толкин-отстой" и т.п. Люди цивильно заходили и в меру своих сил\желания делились тем, что им не нравится в творчестве профессора. Потом сюда пришли ретивые "борцы за историческую справедливость" и начался бедлам!
Таким образом, я нахожу мнения опонентов исключительно субъективными, круто замешанными на стереотипах, энциклопедической информации, личном эгоизме и самодурстве.
Раз Толкин столь велик, что о нём уже нельзя высказать отрицательного или положительного мнения, то мне остается только умыть руки. Ирина IRRA Лунёва, пусть Толкина изучают "серьезные ученые", а мы, простые смертные, будем на него молиться.
avatar

Pechalnoe

  • 12 мая 2010, 12:34
+
0
и ты еще на него под...чи
avatar

Ngree

  • 12 мая 2010, 13:09
+
0
пришли ретивые "борцы за историческую справедливость" и начался бедлам!
я, между прочим, не говорил, что Толкин - отстой
начал было читат Хоббита или туда и обратно, но не выдержал этого нудежа
у меня есть друзья, которые читали ВК и им понравилось, ничего против Толкина не имею, никогда им не интересовался, фильм понравился
В Одиссеи Артура Кларка упоминается гора с глазом из ВК
:)
avatar

Ngree

  • 12 мая 2010, 13:48
+
0
Не, ну что за тема! Как вобще кому-то в голову могло придти, что Т отстой? Ну как?!
Т причислили к классикам. И только? Я думаю его давно пора причислить к лику святых! Аве Толкиен, славься во веки веков, аминь!
А несогласных давно пора..., нет, не расстрелять, а перевоспитать!
А те, что не перевоспитываются, сами вымрут, от непонимания.
Я думаю соратники-толкинисты меня поддержат.
avatar

Aleksei

  • 12 мая 2010, 20:18
+
0
ну-ну, эва куда загнули! Толкин стал классиком максимум популярной литературы, но никак не литературы серьезной. есть миленькое слово - "попса". так вот, Толкин и есть литературная попса. ну,если пользоваться такими определениями, то рокопопс
avatar

Aleksandra

  • 12 мая 2010, 22:20
+
0
Толкин популярен так по-тому, что это он создал нашу вселенную.
Первый блин, как говортся, всегда комом и он постарался исправить свою ошибку посредством литературы. Ну и подыграл себе малость, все равно ведь Библия на первом месте. Такого скромного демерурга еще поискать!
avatar

Aleksei

  • 12 мая 2010, 22:35
+
0
Леха, ну в таком случае вы орк. аватар нагляден.
такого бреда еще не слыхала
avatar

Aleksandra

  • 12 мая 2010, 23:01
+
0
не, я скорее пещерный троль=)))
avatar

Aleksei

  • 12 мая 2010, 23:18
+
0
А вам не кажется,господа,что само название темы откровенно провокационно?Назвали бы "конструктивная критика Толкиена" или еще как.Ведь фанатов -то у него ,действительно ,много.И не все среди них адекватны)
avatar

Konstantin

  • 12 мая 2010, 23:42
+
0
7 фактов о Толкине:

1. Тот кто полностью поймет глубокий смысл ВК сможет управлять вселенной.

2. Чтобы понять смысл ВК нужно прочитать его хотябы 5 раз с перерывами на медитацию в 5-7 лет после каждой главы.

3. Даже сал Толкиен не смог осознать всю силу, заключенную в ВК.

4. Вот уже пол века ведущие институты мира бьются над разгадкой смысла ВК. И хотя эти исследования дали массу интересных результатов (теорию относительности, атомную бомбу, кварковую модель атома и др.), до полного управления вселенной еще далеко.

5. 1-я и 2-я мировые войны - это альфа и бета версии ВК.

6. Высказывания в духе: "А мне не понравилось!", "Это - скучно!", "Толкиен - отстой!", - это даже не флуд, а банальная ересь!

7. "Преклоняюсь..." - должен повторять всякий правоверный Толкиенист по 15 раз 3 раза в день перед томиком ВК.
avatar

Aleksei

  • 13 мая 2010, 16:51
+
0
чушь…
по всем пунктам… хот я Толкиена прочитал в первый раз в 16 лет… прочитал почти все его произведения… кто не рассмотрел… ВСЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ… прочитал ВК 6 раз… Сильмариллион 3 раза… но аналогии проводить с реальным миром глупо… он сам об этом говорил… ИМХО…
4 пункт… это реально?
Не знаю… то что профессор лингвистики английского языка мог там спрятать…
Гендальф имел реального прародителя… вы об этом знали??? Им был доктор(Не помню по имени), кторый сидел над больным Джонатаном во время его тяжелой болезни…
Повторяюсь… я истинный поклонник Д.Р.Р. Толкина… могу наизусть(примерно;) вспомнить его все произведения…
avatar

Dmitrii

  • 13 мая 2010, 17:28
+
0
>>чушь...
по всем пунктам....

извиняюсь, я пока начинающий Толкиенист, поэтому могу в чем-то ошибаться. Вы не могли бы научить как правильно преклоняться перед Великим. Возможно вы знаете какие нибудь специальные молитвы на эльфийском? А человеческие жертвоприношения приветствуются, или годятся только орки?

>>аналогии проводить с реальным миром глупо...он сам об этом говорил

вы так считаете? просто некоторые толкиенисты в этой теме пытались проводить такие аналогии
наверное это были не Тру-толкиенисты

>>Гендальф имел реального прародителя...вы об этом знали?
нет, не знал, но вы сказали, что проводить аналогии с реальным миром глупо
пожалуйста, проясните этот момент

>>Повторяюсь....я истинный поклонник Д.Р.Р. Толкина...могу наизусть(примерно;) вспомнить его все произведения....

т.е. если я выучу наизусть все произведения Профессора, я стану Тру-Толкиенистом как вы?
avatar

Aleksei

  • 13 мая 2010, 17:44
+
0
>>4 пункт....это реально??

конечно реально!!
в часности, язык С++ был во многом разработан на основе изучения трудов Профессора, что подтверждено цитатой из его трудов на первой странице книги Бьена Страуструпа "Язык програмирования С++"
и таких примеров в истории масса
avatar

Aleksei

  • 13 мая 2010, 18:07
+
0
Гы. Лол. Айда читать Донцову...
avatar

Barisbi

  • 13 мая 2010, 18:31
+
0
нах...й айда
арбайтен!!!
)))
avatar

Ngree

  • 13 мая 2010, 18:47
+
0
Хотела поначалу согласиться с Андреем Бауманом относительно его последней реплики, но теперь склонна подписаться под высказыванием Владимира о флуде. Похоже, все серьезные противники, как и серьезные поклонники тему покинули. Пора и нам.
avatar

Irina

  • 13 мая 2010, 19:54
+
0
Лёха
конечно реально!
в часности, язык С++ был во многом разработан на основе изучения трудов Профессора, что подтверждено цитатой из его трудов на первой странице книги Бьена Страуструпа «Язык програмирования С++»
и таких примеров в истории масса…
8)Ирина Согласен полностью… о чем либо с НИМИ говорить бесполезно…
покидаю тему…

И еще… я говорил о аналогии со стороны писателя( потому что, любой писатель ВСЕГДА!!! берет некие образы из реального мира и, переработав, записывает на бумагу) а не со стороны совпадения нашего и «средиземного» миров… надо бы и повнимательней читать… и внимательно читать историю как писателя, так и историю создания Книги…
avatar

Dmitrii

  • 13 мая 2010, 20:25
+
0
ну все, народ, можно спокойно поливать Толкиена грязью
avatar

Aleksei

  • 18 мая 2010, 00:36
+
0
Не сметь!
avatar

Ilya

  • 18 мая 2010, 19:41
+
0
Высказывания насчет занудности ВК можно отнести на счет перевода. Я, когда читала книгу в первый раз, едва едва дотянула до конца несмотря на то что я люблю разнообразные затянутые занудства. Каково же было мое удивления когда я решилась прочитать ВК в оригинале. Невероятно интересный и "сочный" язык был у профессора, такой что во время чтения проявляется "аппетит". не могу нормально описать это впечатление - слов не хватает, но книгу было невероятно приятно именно читать, пофиг даже на сюжет)))
avatar

Olya

  • 20 мая 2010, 20:05
+
0
Задумка интересная...ВК я прочитала взахлеб всего за один день.И потом еще неделю вдумчиво перечитывала..
Уж больно я сказки люблю)))
avatar

Katya

  • 24 мая 2010, 22:06
+
0
дурачье вы все...)) толкиен не гений это новатор, филолог и проффесор,, книги его интересны, а вэтой сообществе наверно описуються любители тупого экшена или же стальной крысы гаррисона!
avatar

Bodya

  • 6 сентября 2010, 14:57
+
0
Мне жалко людей, не понимающих Толкина. Недавно прочел Сильмариллион - великолепно. Скоро властелина колец перечитывать буду.
avatar

Vanya

  • 11 сентября 2010, 15:09
+
0
Толкина не люблю и не воспринимаю. Сильмариллион прочитал от силы пару десятков страниц - и забросил. Вообще третья книга, которую я не осилил вообще.
Между тем Толкин - дядя грамотный. Сюжет, может, с точки зрения хитросплетений и философии - никакой абсолютно. В сравнении хотя бы с Ле Гуин. А вот культура, переработанная из культур существовавших народов нашей бренной планеты, - это поражает. Достаточно обширный труд, хоть вчитываться в него лично для меня так вообще невозможно.

to Бодя Рымаренко
Не могу не заметить того, что Толкин, являясь лингвистом, наверняка умеет правильно писать на своем языке (и не только). А дань моде лучше, наверное, отдавать на трэш-форумах, м?
avatar

Denis

  • 16 сентября 2010, 01:27
+
0
Бессмысленная тема, лучше б сообщество создали.
avatar

Belii

  • 16 сентября 2010, 03:01
+
0
согласен
avatar

Denis

  • 16 сентября 2010, 11:56
+
0
Ого, опять вернулись герои-некропостеры, что будут па-атцофски учить нас литературе))) Я плачу!!!
avatar

Pechalnoe

  • 16 сентября 2010, 16:41
+
0
Толкиен написал хорошие книги.
Но слишком много писателй взяли за пример его произведение и сейчас от обилия эльфов, гномов, орков и прочих штампов уже в глазах рябит.
Мне, например, больше по душе "Мир воров" Асприна или "Колесо времени" Роберта Джордана - там нет ни одной из Толкиеновских рас.
avatar

Aleksandr

  • 27 октября 2010, 21:51
+
0
Он заварил всю эту кашу!!!
И за это ему огромное спасибо )))
avatar

Nadejda

  • 28 октября 2010, 12:40
+
0
Сильмариллион, на самом деле - довольно натянут, это ясно лишь потому, что он писался после ВК, а не перед ним. Это правильно, но как-то очень трудно воспринимать Библию Средиземья во всех мелочах. Я-то и обычную Библию осилить не могу))) а Сильмариллион прочитал лишь из-за интереса.
avatar

Ilya

  • 28 октября 2010, 15:09
+
0
Он хорош для того, чтобы подсадить детей на чтение толстых томов - те же сказочки, только объем другой, и без цветных картинок, как правило...
Однако стоит все-таки выделить "Туда и обратно" - эта вещь как-то особняком стоит. Чувствуется, что по вдохновению написана что-ли...
avatar

Evgenii

  • 10 ноября 2010, 11:31
+
0
Читал когда-то Хоббита. Толкин еще не был так популярен. Было я классе в седьмом (середина 90х)... Мало что помню, но помню, что было читать интересно. Попытался читать Властелина колец... Не получилось. Правда, пытался в оригинале, но проблема была не в языке (английский почти родной :), а в невозможно медленном развитии сюжета. Долгое описание празднества в начале, долгий путь от одного огороа к другому, долгие преходы через леса, поля, походы по барам... Когда появилась релаьная опасность (какие-то черные всадники), я бросил читать. Перегорел. Но ругать Профессора не стоит. Писал он прежде всего для себя, чтобы было где применить эльфийское и прочие наречия.

А по поводу борьбы добра со злом -- по большому счету, почти любая книга к этому сводится, по-моему.
avatar

Ilgiz

  • 19 ноября 2010, 09:05
+
0
Несогласен с тем, что Толкин -- попса. Я бы сказал, зачинатель жанра "авторская сказка" в противовес народному фольклору. И в этом жанре есть авторы самых разных рангов. Толкин, кстати, был против того, чтобы по его книгам снимали фильм. Именно фильм превратил его в попсу: думаю процентов 90 восторгается книгой потому, что восторгаются ею все, а не потому, что действительно понравилось, что может произойти с любым раскрученным произведением.
avatar

Ilgiz

  • 19 ноября 2010, 09:14
+
0
Разве что из-за языка эльфов... Толкиена почему-то очень тяжело читать, прочитала первую книгу за месяц, что для меня очень долго. Сюжет в принципе обычный, почему тогда его так превозносят? Никогда не интересовалась историей литературы, Толкиен был первым в этой области? Сама, лично, очень люблю фентези. В детстве обожала сказки, а выросла и переключилась на фентези. Думаю можно обозвать фентези сказками для взрослых. А Толкиен - не понимаю этой сказки...
avatar

Lena

  • 19 ноября 2010, 10:24
+
0
Ценность книги Толкиена для меня не столько в сюжете, сколько в философско-этической составляющей. Толкиену удалось почти невозможное: совместить героический эпос с проповедью библейских заповедей. Вспомните, как Фродо объяснял Сэму, почему нельзя убивать Горлума!
avatar

Nadejda

  • 21 ноября 2010, 08:39
+
0
По-моему, Владимир не очень любит трезвую критику…
avatar

Kostya

  • 30 ноября 2010, 23:02
+
0
Не согласна про попсу, я вот например не восторгаюсь гарри поттером просто потому что все остальные от него без ума…

А Толкиен гений, и не вам с нами его судить, дай Бог каждому столько фантазии и столько знаний как у него. Он отец этого жанра, а все остальные тупо слизали всех его персонажей
avatar

Tanya

  • 1 декабря 2010, 02:49
+
0
Я думаю, что в наше время его имя просто стало брендом и мало кто задумывается о том, чем же "Властелин" лучше других фантастических книг.
avatar

Stanislav

  • 1 января 2011, 22:08
+
0
Илья
Члену клуба поклонников Толкиена стоило бы знать историю и хронологию создания произведений. Баллады, составляющие «Сильмариллион» писались Толкиеном в течение двадцати лет, задолго до появления даже «Хоббита». Кстати, рекомендую статью В.Муравьева «Предыстория» (предисловие к московскому, 1991 г. изданию ВК). Можно найти эту статью и в Нете, на сайте Арда-на-Куличках.
avatar

Irina

  • 2 января 2011, 13:40
+
0
Вообще все в этом мире субъективно, но я все же считаю каждый решает для себя сам, нравится ему тот или иной автор или нет...
Я вот считаю, что Толкиен замечательный автор. А разговоры о том, Попса это или нет - полный бред! Надеюсь, что тема создавалась не для того чтобы пойти вразрез с общим мнением и тем самым выделиться...
avatar

Sergey

  • 22 января 2011, 04:03
+
0
Когда зверьмарилион был написан, гоблин еще пешком под стол ходил) А вообще классный был фанфик в начале 90х. Например, научная статья "Хоббиты и наркотические грибы") Всем очень рекомендую)
avatar

Pechalnoe

  • 26 января 2011, 11:30
+
0
Толкин создавал свои книги не с чистого листа, в основе - скандинавская, английская (и кельтская в том числе) мифология, поэтому желательно и в них тоже хоть чуток разобраться, прежде чем хаять книги Толкина. Надеюсь, тогда хоть что-то покажется интересным. А кто вспомнит, что Толкин был первым, кто написал ТАКУЮ фэнтэзи? Это потом началось вся эта фигня с эльфо-орками и прочими фэнтези-поделками. А так - просто скажите, что у вас "не пошло", что вам интересно другое, и не говорите, что не понимаете, кому это интересно...

И еще. Поражаюсь цитате из пп2 (он хоть читал книгу? и знает реальную историю античности и раннего средневековья?)
"Властелин колец - собсно еще ничего, если самое начало первой книги - потом жуткая убогая резня без смысла в жанре худщих боевиков! а со стратегической точки зрения - вся их война - жуткая фигня!"
avatar

Sergei

  • 17 февраля 2011, 15:56

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения