Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Aleksandr / Герой в фантастике

Всё, что угодно на данную тему

Комментарии (47)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Герои в фантастике??? Смотря в какой фантастике!! Если в научной - то это какой-нибудь гениальный ученый, создавший что-то, что опасно для человечества... Киборгов каких-нибудь
avatar

Anya

  • 28 апреля 2009, 18:03
+
0
Или капитан космолета, который сражается с инопланетными захватчиками
avatar

Anya

  • 28 апреля 2009, 18:06
+
0
Интересный тип героя - шулер, обладающий экстрасенсорными способностями. (Гарри Гаррисон, "Неукротимая планета)
avatar

Pavel

  • 29 апреля 2009, 17:18
+
0
А меня часто раздражает, когда повествование ведется от первого лица. Эти "я"-герои почему-то бывают очень однотипные, такие до невозможности крутые и самодовольные. И все как один косят под "Черный обелиск" Ремарка, причем в основном неудачно. Самый ужасный пример из этой категории - роман Михаила Успенского "Загляни в глаза чудовищ". Там мало того, что главный герой - Николай Гумилев, так он еще и сам про себя рассказывает.
avatar

olga

  • 2 мая 2009, 21:55
+
0
У Хайнлайна и Воннегута практически всегда повествование от первого лица. И это совершенно не обламывает, потому что авторы гениальные. А у всяких второ- и третьесортников, типа Успенского, конечно, это напрягает.
avatar

Artem

  • 3 мая 2009, 08:22
+
0
Хайнлайн, конечно, мастер, но и у него бывает по-всякому. В "Двойной звезде" - это да, это здорово, но вот когда он начинает писать от лица женщин - "Фрайди" или "Марсианка Подкейн", то тут уж, извините, получается не очень...
avatar

olga

  • 3 мая 2009, 21:17
+
0
А мне понравился подход к героям у Сергея Зайцева. Герои у него - обычные (чаще всего) парни, которые в принципе не хотят быть героями, просто в сложившихся обстоятельствах у них нет другого выхода. Но самое интересное и, как мне кажется, правдивое, что после всех перепетий, когда они спасают свой или чужой мир и т.д., они оказываются никому не нужны, людям не нужны герои напоминающие им о только что закончившихся ужасных временах. Об этом Зайцев пишет практически во всех своих книгах, но особенно ярко в "Боевых роботах Пустоши" и "Принципе действия".
avatar

Anastasiya

  • 2 июня 2009, 15:55
+
0
Я предпочитаю героев типа Братьев Стругацких:) у них они обычно просто наблюдатели, люди, которые пересказываю события..а в конце как раз небольшой отрывок мыслей этих самых героев, о которых поведал рассказчик. Еще нравиться когда находят чей-нибудь, и на нем и посторена вся цепочка событий, а к конце небольшая сноска и уже рельных событий..очень увлекательно...
avatar

olga

  • 2 июня 2009, 20:25
+
0
я препочитаю, когда так такового героя нет, просто описываются события от разных лиц. А если они есть, то обычные, как мы люди. В этом плане понравилась "Завтра Война" Зорича
avatar

Dmitrii

  • 5 июня 2009, 07:43
+
0
герои должны быть как в книге джорджа мартина "Песнь льда и огня" т.е. лживые, трусливые тщеславные, б@яди и суки... а также честные, умные добрые, смешные просто хорошие и т.д. в общем разные... какойнить да придется по душе :)
avatar

Dmitrii

  • 6 июня 2009, 17:57
+
0
Герой? Наибольшее впечатление на одного моего знакомого производили книжки показывающие варианты претворения в жизнь теорий Тейяра де Шардена о движении человека к состоянию божественности. В том или ином виде. Ну типа "Шпаг над звездами" Злотникова или "Посланник" Головачева. Подумав я понял что это и правда интересный тип Героя.
avatar

Aleksei

  • 8 июня 2009, 23:15
+
0
Я сама Успенского терпеть не могу, но все же хочу отметить,что пишет-то он пародии!
avatar

Mariya

  • 19 июня 2009, 11:12
+
0
Мне понравился герой Лукьяненко в Императоре иллюзий и Линии грез...
Герой подонок и урод беспринципный это нестандартно...
avatar

Andrei

  • 20 июня 2009, 09:34
+
0
Мария
Самое трагическое-то как раз в том, что «Загляни в глаза чудовищ» — это вовсе не пародия, а очень «серьезное» произведение.
avatar

olga

  • 20 июня 2009, 20:20
+
0
А по моему идеальная подборка героев присудствует в "Гобеленах Фионовара" у Гая Габриэля Кея. Здесь герои на любой вкус, каждый оригинален, главного героя как такого нет. Каждый читатель может найти кого-то себе по душе и считать его главным. Именно из-за того, как раскрыты души героев, я считаю, что "Гобелены Фионовара" гораздо более глубокое произведение, нежели неоднократно восптый на все лады "Властелин колец".
avatar

Aleksandr

  • 22 июня 2009, 22:57
+
0
Ценность "Властелина колец" в том, что он был первым. А творчество Кея вторично.
avatar

olga

  • 23 июня 2009, 12:12
+
0
Вот дался всем этот первый:) Первый не значит лучший. Если так судить, то лучший писатель - тот кто изобрел азбуку...
avatar

Aleksandr

  • 23 июня 2009, 12:24
+
0
Азбука и слово - это не одно и то же (во-первых). Во-вторых, "Старшая Эдда" и "Беовульф" лучше Толкина, а Толкин лучше всех своих апологетов, по моему мнению, это не требует доказательств. А в третьих... Я как-то проводила опрос среди знакомых, кто из героев Толкина им более всего симпатичен. Так вот, в основном называли не главных героев, характер которых прописан тщательно, а второстепенных: Фарамир, Гэлдор и даже сыновья Элронда, которые в книге упоминаются раза три. Очарование Толкина, на мой взгляд, именно в том, что в мире Средиземья очень много недосказанного, некоторые истории даны лишь отрывками, характеры обрисованы несколькими штрихами, и это дает свободу воображению. У норвежского художника Киттельсена есть чудесная картина: мальчик, герой сказки, остановился на вершине горы и смотрит сверху на огромную долину, где стоит сверкающий замок. На картину можно смотреть часами, такое в ней ощущение чуда. То же самое и в книге Толкина. Охватывает ощущение, что ты стоишь на пороге огромного волшебного мира, который до конца не постичь. Только поймите меня правильно, я не против Кея. Мне, в общем, тоже понравилось. Только кое-где слишком много пафоса :). И перевод иногда хромает: когда "Oh, dear!" переводит как "О, дорогой!", это немного глупо.
avatar

olga

  • 23 июня 2009, 19:34
+
0
У Лукьяненко во всех романах одинаковый герой. Сам Лукьяненко. Его минус, он не может абстрагироватся от своего "я".
avatar

Lomanyli

  • 23 июня 2009, 20:08
+
0
Я тоже прошу понять меня правильно, я не против Толкиена, не оспариваю, что он отец, основоположник и так далее, но это не значит, что его произведения лучшие по всем направлениям. Если мы говорим о героях, то на мой взгляд, у Толкиена ни одного полноценного героя, ну кроме может быть Фродо нету. "Властелин колец" книга сугубо описательная на мой взгляд - да самый огромный мир, да огромное количество персонажей, да детально проработанные ландшафты, да своя философия, но внутренний мир большинства героев по моему раскрыт очень слабо. Как пример - основная любовная линия - Арагорн и Арвен... что? где? Долго, долго друг друга любили, хотя большую часть времени об этом не особо вспоминали, потом быстренько поженились и слава Богу. Я не говорю что Толкиен недостаточно талантлив чтобы описать внутренний мир героев, просто мне кажется задача у него другая была. Кроме того, ну нельзя объединить и форму и содержание при таких объемах, чтобы все было совершенно. Хотя может быть я просто прочитал Властелина колец достаточно поздно, детский восторг пережить не удалось...
""Во-вторых, "Старшая Эдда" и "Беовульф" лучше Толкина, а Толкин лучше всех своих апологетов, по моему мнению, это не требует доказательств"" ... а по моему требует, ученик на то и ученик, чтобы быть лучше учителя, не согласен с тем мнением, что первоисточник всегда лучше...
avatar

Aleksandr

  • 23 июня 2009, 21:21
+
0
Об этом можно поспорить, но мы, по-моему, отклонились от заданной темы, так что лучше не будем :)
avatar

olga

  • 24 июня 2009, 11:50
+
0
Нравятся Герои Лукьяненко(имею в виду большей частью главных), не смотря на то, что во многих книгах их характер одинаков не зависимо от возраста или даже пола...но они мне нравятся, так как они не однозначны...
avatar

Anton

  • 25 июня 2009, 20:04
+
0
Очень интересно прописаны герои у Дяченко. Например, главная героиня "Армагед-дома", жизнь которой авторы проследили с юности и до глубокой старости. Очень живая героиня хотя бы потому, что она способна и на самоотверженность, и на подлость, и все ее поступки понятны.
avatar

Mariya

  • 7 июля 2009, 18:58
+
0
Да, Дяченки - вообще мастера психологической фантастики.
avatar

olga

  • 8 июля 2009, 20:54
+
0
а меня очень заинтересовал главный герой романа А.Громова "Вычислитель". Да, он жестоко поступал, но он ведь всё просчитал. выбора у него было мало, а выжить он должен был.
avatar

Dmitrii

  • 2 августа 2009, 20:54
+
0
Самые лучшие герои у Саймака - простые люди, безо всяких "супер-пупер-мега" способностей, но такие близкие и живые.
avatar

Aleksandr

  • 7 августа 2009, 14:25
+
0
мне оч понравился герой у Пехова, в Хрониках Сиалы... - мастер-вор, который следует только кодексу своего Бога, вопщем-то поэтому и спасает мир,ему приходица это сделать из-за клятвы...это хоть не такой обычный герой. он не сам лезет с шашкой наголо и он не благородный рыцарь. хоть какое-то разнообразие....
avatar

Nekit

  • 7 августа 2009, 20:28
+
0
Мне симпатичен герой "Хромой судьбы" братьев Стругацких. Повествование ведется от первого лица, герой совершает какие-то действия, но он все-таки именно наблюдатель, как заметила Ольга Кривова. Конечно, напрягает, когда рассказ ведется от лица супергероев. В них должна быть какая-нибудь изюминка, как например, юмор в приключениях Ийона Тихого Станислава Лема.
avatar

Ilya

  • 3 сентября 2009, 10:08
+
0
А мне нравится Гаррет Алексея Пехова, он бы и рад отделаться от своей миссии, но никак не может - и слово дал, и охрана сбежать не даст. Вот и вроде бы отрицательный герой вынужден стать положительным.
А еще очень нравится Рокэ Алва Веры Камши - совершенно неоднозначный герой, и не отрицательный и не до конца положительный. Нахал, бабник, не знает страха, язвит и в то же время притягательный и в чем-то трагичный...
avatar

Natalya

  • 3 сентября 2009, 13:46
+
0
Простите, что возвращаюсь к Толкиену, но лично я люблю в фантастике полифоничность, а у Толкиена это просто гинеально развито. И особенно не в пресловутом "Властелине колец", а в "Сильмариллионе", который почему-то не пользуется большой популярностью. Скажите честно кто из тех, что высказывались против Толкиена хотя бы раз прочел "Сильмариллион"?
avatar

Valeriya

  • 3 декабря 2009, 21:37
+
0
Билл Герой Галактики!!! Гарри Гаррисон
avatar

Daria

  • 8 января 2010, 17:07
+
0
Еще есть такой герой - Юрий Семецкий...
Довольно забавно иногда, когда авторы, в качестве дружеской шутки, выводят в качестве героев своих знакомых, в том числе других авторов.
avatar

Tatyana

  • 8 января 2010, 23:11
+
0
Да любой, лишь бы не штамп "крутой герой, уничтожающий всё на своем пути"...
avatar

Pechalnoe

  • 13 января 2010, 13:48
+
0
героев в фантастике много) и все по-своему хороши.

у Хайнлайна - это люди действия (в основном). за ними сложно увидеть рефлексию...прут как танки и это подкупает)
у Брэдбери они разные...тот же Гай Монтэг довольно долго колебался,
в нем долго зрело и таки удачно совпало... но прочтите рассказы - там есть и куда более обычные люди.
Херберт...опять же, если брать известнейшее - СверхЧеловек.

и тд и тп.

уверен, что персонажи частично подсмотрены в реальной жизни авторов)

avatar

Plum

  • 16 января 2010, 00:25
+
0
А мне нравится задумка М. Муркока с героями... и их спутником (Хроники Корума)
avatar

Timofei

  • 16 января 2010, 09:52
+
0
Ещё - Каркун из Чёрного отряда Глена Кука - куда уж проще )

Да, и все герои В.П. Крапивина без исключения )))
avatar

Timofei

  • 16 января 2010, 09:54
+
0
Тут вспомнил что-то юность.Один из самых запоминающихся персонажей - Рейстлин из "Сага о копье" Уэйс\Хикман. Но это культовое фентези (D&D), посему там все персонажи классно проработаны и оставляют глубокий след.
avatar

Pechalnoe

  • 17 января 2010, 18:30
+
0
на самом деле любой автор добавляет частичку себя в своего героя. особенно главного героя. свои мысли и слова он вкладывает в голову и уста героя. наверное поэтому у толковых автаров герои живые. и это гут.
avatar

Katerina

  • 17 января 2010, 18:50
+
0
Джек-из-тени это крутоя недели две под впечатлением ходила....
avatar

Daria

  • 19 февраля 2010, 17:03
+
0
Мне нравится развитие состояния человека в "Уснувший в Армагедоне" Лем. борьба за жизнь.
сейчас читаю Абдайка"Кролик, беги". там тоже про постепенное понимание человеком монотонности, однообразия жизни, а вспомните "солярис" разве там нет развития героя?)
avatar

Sasha

  • 19 февраля 2010, 20:08
+
0
Герои в фантастике более разноплановые чем в фентези,тем они и интересны вы можете встретить всех от галактических анархистов,изощренных авантюристов до малых детей.

Болше всего героями меня порадовали Бредбери"Голубая пирамидка" и АйзекАзимов"Сами боги".Авторы изучали чуждый нам образ мышления, нашли общие ценности для живого:)

Не соглашусь,что в "Саге об Эльрике из Мельнибонэ". герой случайный-он сильная личность и в сюжете все завязано на него.

avatar

Uliya

  • 19 февраля 2010, 20:15
+
0
Больше привлекают герои поневоле - люди абсолютно обыкновенные, но в определенных ситуациях вынужденные мобилизироваться и поступать как-то неординарно..
в таких героях прежде всего привлекает досягаемость, обычность. Не то, что в ладоши хлопнул - планета разлетелась, или третий глаз открыл - увидел возможные варианты будущего. Мне кажется, чем ближе к обыденности, тем лучше.
Лукьяненко умеет создавать таких героев, у него даже какие-то сверспособности выглядят обыденно и естественно.
avatar

Elena

  • 19 февраля 2010, 22:36
+
0
герои-должны быть героями!такими,которые и в огнее не горят и в воде не тонут.а будешь ты полудохлым сусликом или качком малоумным по-моему не главное.просто(мне так кажется),практически все главные герои какие-ито негеройный...ну,например,крис из соляриса-абсолютно заурядный человек!!!или люк скайокер-тоже самое...почему то второстепенные герои обычно ярче получаются...
avatar

Olya

  • 24 февраля 2010, 18:47
+
0
Солидарен)
avatar

Vidymannii

  • 24 февраля 2011, 14:54
+
0
герой НФ в моем понимании - человек в произведении, глазами котрого мы наблюдаем происходящее, проживаем вместе с ним события и т.п., а не герой в древнегреческом понимании. И отсюда не важно, гений этот человек или придурок, ребенок или старец..
avatar

Kirill

  • 24 февраля 2011, 15:46
+
0
Насчет Лукьяненко. Его герои мне нравятся тем, что они всегда выбирают человеческое в себе, а не суперспособности. И ищут правду. По-моему, это здорово.
avatar

Olesya

  • 24 февраля 2011, 17:28
+
0
мне нравятся герои у которых есть чувство юмора.
avatar

Jenya

  • 28 февраля 2011, 20:22

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения