Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Oleg / Считаете ли вы что для того чтобы произведение было фантастикой достаточно изменить место действия?

Многие "фантасты" не дают ничего нового - то же самое действие которое по двадцть раз описывалось в беллетристике переписывают в новых декорациях (как правило плохо или вообще не прописанных). Так можно ди их считать фантастами?
Или только фантазёрами?
  • 0
  • 7 июня 2011, 11:03
  • Oleg
  • 26

Комментарии (26)

RSS свернуть / развернуть
+
0
нет!это не фантасты! а фигня какая-то!
avatar

Darya

  • 7 июня 2011, 11:09
+
0
А ведь считают! И многие...

А сколько у известных писателей фантастов есть действительно фантастических произведений?

Может попробуем посчитать?
avatar

Oleg

  • 7 июня 2011, 19:38
+
0
Гораздо важнее понять, что нужно, чтобы фантастика была ПРОИЗВЕДЕНИЕМ. "По-моему, так" (С)
avatar

Aleksandr

  • 7 июня 2011, 19:48
+
0
По мне так нет
У меня есть несколько произведений которые я люблю перечитывать (за стилистику) , но если авторы будут настаивать, что это фантастика - набью им сволочам морды.
avatar

Oleg

  • 8 июня 2011, 01:53
+
0
Как пример АБС - кроме раннего - их произведения ИМХО - ни разу не фантастика. Очень хорошие, зачастую великолепные книги, но вряд ли фантастика...
avatar

Roman

  • 8 июня 2011, 09:12
+
0
Фантастика- это новый мир, с необычными законами во всем. А если это ещё талантливо прописано то вообще находка. Из последнего что понравилось- Оловянная и Горькавый
avatar

Mariya

  • 8 июня 2011, 17:46
+
0
этого мало) к примеру серия А.Круза " Земля лишних" прочел первую книгу - это просто боевик, но не фантастика)
avatar

Kirill

  • 8 июня 2011, 20:57
+
0
Фантаст описывает мировые законы и способы их применения на фоне людей, а не фантаст описывает людей на любом фоне.

Пример фантаста - Ларри Нивен. Не гнушается (во всяком случае раньше) проводить консультации в научных институтах прежде чем что-то начать писать.

Пример не фантаста - Злотников.

Промежуточный вариант (есть и то и другое) - Буджолд.
avatar

Oleg

  • 9 июня 2011, 16:09
+
0
Как-то непонятно - как это, описывать людей на любом фоне?
avatar

Mariya

  • 9 июня 2011, 22:26
+
0
Ну поведение людей на фоне обычной жизни - беллетристика. Понятно?
avatar

Oleg

  • 9 июня 2011, 23:04
+
0
Но если это, например, волшебники, то их поведение и в обычной жизни может оказаться интересным.
avatar

Mariya

  • 9 июня 2011, 23:36
+
0
в настоящей фантастике делается упор на что-то необычное, гипотетичекое, фантастическое, то есть центральной темой становится именно проблема в таких рамках, способы ее разрешения, эффекты. Последствия. Причины. Вопросы.
Настоящая НФ, как и всякая хорошая литература, заставляет думать. (с)

путанница возникла из-за всяких треклятых гибридов, типа жанра "фантастический боевик". Что оттуда можно вынести кроме убитого времени, мне лично непонятно.
Резюмирую: изменение обстановки не поможет. Поэтому всякий трэш типа "Универсальный солдат" и прочее в том же духе, трэшем был, есть, будет. Кроме того если обстановка играет роль обоев рабочего стола, фона, который просто нужен, само собой не фантастика это. Если обстановка АКТИВНО включена в сюжет, влияет на действия, меняет персонажей, можно сказать о чем-то фантастическом.
Еще: фантастику можно понимать как МЕТОД (побочное средство чтобы привлечь внимание публики), и как ЦЕЛЬ. В последнем случае будет иметь место подлинная НФ. Впрочем, любая Ф.
avatar

Kirill

  • 10 июня 2011, 06:41
+
0
В общем и целом да, солидарен.

К истинным фантастам можно отнести Альтшуллера (литературный псевдоним Альтов) изобретателя ТРИЗ.
avatar

Oleg

  • 11 июня 2011, 13:36
+
0
Это в общем-то достаточно простой и бескровный метод, чтобы произведение можно было назвать фантастикой. Меняем Землю на космос, военных на космолетчиков и космическая опера готова. )))
Но не стоит ровнять всех под одну гребенку. Оперы тоже бывают очень разные.

#13
изменение обстановки не поможет. Поэтому всякий трэш типа "Универсальный солдат" и прочее в том же духе, трэшем был, есть, будет. Кроме того если обстановка играет роль обоев рабочего стола, фона, который просто нужен, само собой не фантастика это. Если обстановка АКТИВНО включена в сюжет, влияет на действия, меняет персонажей, можно сказать о чем-то фантастическом

Позвольте не согласиться. Опять же, мы ровняем боевики с минимальными модификациями в сторону фантастики и все остальные подстили фантастики. Есть совсем другой полюс - когда место действия на Земле и как бы без бластеров/инопланетян - у Саймака есть несколько таких вещей. Да и дело даже не в этом.

Вот вы когда книгу читаете, после у вас остается осознание, что допустим вот эта книга - просто боевичок, и особенного влияния обстановки не было - ну, воевали в космосе и на чужих планетах.
А в другой раз видно, что обстановка не главное, а главное - некая проблема, чувства или какой-то философский вопрос... да что угодно... И внимание, вопрос: а почему вдруг мы относимся с пренебрежением к таким книгам? Ведь зачастую обстановка дается несколькими штрихами и действительно на первый взгляд перенесли место в "фантастическую область". Но разве это преступно? Зачастую обстановка лишь дает повод рассмотреть проблемы, недоступные беллетристике из-за ее реальности - что угодно, от проблемы внеземного разума до взаимоотношения цивилизаций и предназначения человечества. Обстановка здесь действительно фон, но этот фон дает возможность для очень серьезных "наслоений".
Ну и допустим такой случай когда обстановка АКТИВНО влияет на ВСЕ. Сразу приходит на ум "Возвращение со звезд" Лема. Там обстановка ну очень активно влияет и является центральной темой. Собственно, достаточно многие произведения имеют обстановку, которая самым непосредственным образом влияет на героев, на события. Но сдается мне, здесь все слишком субъективно)))
Если же чуть расслабить рамки "активно влияет на все", то мы уже можем львиную долю фантастической литературы облагородить так сказать))) Потому как сюда входит и пласт временной фантастики с ее мирами, в которых приходится выживать героям, и космооперы, и боевая, куча другого.

Ну и в целом я считаю, что обстановка и место действия - бесспорно важные столпы фантастики. Но не стоит возносить их на вершину и ставить в центр. Они могут быть главным инструментом и определять поступки героев. Но опять же - СУБЪЕКТИВНОСТЬ) На мой взгляд к примеру у Ч. Шеффилда в "Сверхскорости" обстановка вполне себе сыграла роль, и в "Берсеркере" Злотникова, и в "Почтальоне" Д. Брина, и в "Тау ноль" Андерсона и в громадном множестве других книг.
Обратное можно сказать про довольно редкие случаи например серия "Варвары" Мазина, "Обреченный на бой" Злотникова. Да, там фантастичен лишь способ появления героя, а далее если не считать всплесков знаний человека из будущего, идет боевик в средневековом антураже. Но даже тут у меня язык не повернется назвать эти произведения недостойными звания фантастики - вполне интересно и самое главное, свои цели эти произведения выполняют. Элементы фантастики привлекают, но несмотря на казалось бы незначительную долю их участия, читатель сохраняет осознание того, что он читает именно Ф., всю книгу.
avatar

Dionis

  • 21 июля 2011, 23:16
+
0
узковато вопрос поставлен, не развернуться)
один пример приведу, "За миллиард лет..." место действия не то чтобы даже земля, не страна и даже не город, а всего только одна квартира, с посещением пару раз соседа и прогулкой до магазина))) фантастика?
avatar

Aleksei

  • 29 июля 2011, 15:33
+
0
Мне казалось, что фантастика да и любой жанр вообще, вся написанная книга - уже всего лишь фон для основной идеи, которую надо донести до читателя и заставить его о чём-то задуматься, на что-то посмотреть иначе. А в таком случае, на мой взгляд, не особо важно всё произведение фантастика или только фон(мир, обстановка) у автора фантастический. Если нет идеи - даже самая фантастическая фантастика станет безвкусной пустышкой. Если, конечно, книги читаются не ради простого, плоского удовольствия и уничтожения времени.
avatar

Anastasiya

  • 29 июля 2011, 15:58
+
0
совершенно верно, точнее полностью согласен)
avatar

Aleksei

  • 29 июля 2011, 16:01
+
0
извените..но выскажучь всё таки...Тема неочём...
avatar

Aleksandr

  • 4 сентября 2011, 09:43
+
0
разумеется НЕ фантастика - там ничего необычного.
#17 Фон для идеи ... а какой идеи? Или считаете, что ВСЕ идеи можно считать фантастикой? Чем фантастические идеи отличаются от обычных?
#19 "неочём" пишется через "и". Извинения не принял.
avatar

Oleg

  • 4 сентября 2011, 19:22
+
0
Большая разница как написано - показывает на что человек может обратить внимание, а что будет игнорировать.
А по теме вы вообще ни одного высказывания не сделали - перечитайте свои сообщения используя логическое мышление.
avatar

Oleg

  • 6 сентября 2011, 09:09
+
0
Если описать кратко какое-то фантастическое произведение не по принципу где, кто, когда, зачем, а с позиции - почему и для чего, в чём мысль автора, идея - тогда разницы между жанрами не будет вовсе. Потому что идеи и морали в классических "нетленках" ничем не будут отличаться от даже самой нетленной и распрекрасной фантастики. И в таком случае вопрос - фантастика или всего лишь фантастический фон, ну даже какой-то бессмысленный?..
avatar

Anastasiya

  • 6 сентября 2011, 10:04
+
0
олег с вами не возможно вести обсуждения...зачем цепляться к арфаграфической ошибке которую я допустил...а что касаеться темы я уже сказал...тема НИочём..и ответ на вопрос в данной теме..Да ..считаю
avatar

Aleksandr

  • 6 сентября 2011, 22:39
+
0
Не бессмысленный. Мораль не может составлять основу фантастики, так как не является идеей. Короче говоря фантастика - это идея на фоне людей, а не люди на фоне идеи, да и сама идея должна быть чем-то новым либо масштабным.
avatar

Oleg

  • 7 сентября 2011, 09:25
+
0
А на мой взгляд -- вполне достаточно изменить место действия. Откуда вообще взялось слово фантастика тогда? Одно название говорит само за себя..
avatar

Timofei

  • 7 сентября 2011, 10:09
+
0
канешно люди на фоне идеи...матрица например..люди помещены в идею...назад в будущее...искусственный разум....разве это не фантастика?война например в "пёрлхарбор"...или вот война в "поле битвы земля"...второй фильм это разве не фантастика?
avatar

Aleksandr

  • 7 сентября 2011, 11:01
+
0
Тогда я не могу понять, что вы подразумеваете под словом фантастика (как жанр)?
avatar

Anastasiya

  • 7 сентября 2011, 13:04

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения