Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Dmitry / Как вы думаете что лучше для писателя?

Рано или поздно читая фантастику ли или фэнтези осознаешь что мягко говоря некоторые приемы, характеры персонажей, и собственно говоря Вселенная автора книги попахивает этаким собирательством. То ли просто уже закостенели законы жанра-что в фэнтези ну обязательно должен быть гном или эльф(старина Толкиен), в фантастике космолеты или какие то масштабные проекты. Причем как я понял это не плагиат и не что либо похожее, хотя плагиат тут присутствует(честности ради). Просто сами писатели очень боятся выпускать непохожее. Как раз из за читателя. Так вот мой вопрос заключается в этом: Нужно ли вообще писателю выдумывать свой мир? Или все таки миров и так слишком много накопилось, можно и поваять?
  • 0
  • 3 октября 2011, 16:27
  • Dmitry
  • 36

Комментарии (36)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Нужно!
avatar

Vladimir

  • 3 октября 2011, 18:00
+
0
Да-да, очень актуальная проблема. Давно ищу книгу с "нормальным" отрицательным героем! Немного порадовали книги С. Мусанифа.
avatar

Aleksandr

  • 3 октября 2011, 18:05
+
0
Совсем необязательно.
avatar

Anastasiya

  • 3 октября 2011, 18:34
+
0
собственно вопрос неконкретно поставлен - смысл жанра фэнтези и заключается в создании некоего выдуманного мира(каждым писателем свой) с определёнными событиями, а если некие другие события, описанные др автором,происходит в ранее известном мире(другого описателя) то это,уж извините, - либо плагиат, либо фанфик.
А нащёт "закостенелых законов" - эта проблема действительно актуальна - многие читатели, с одной стороны в штыки воспримут изменения в этих законах(особенно - толкиенисты), что приведёт к непопулярности произведения в широких кругах, с другой стороны многие читатели (включая меня) действительно ждут "что-то новое"....
Но критиковать бесполезно...всё-таки многие и сплагиатить нормально не могут - даже плагиат порою бывает интересно читать,но если в произведении есть какая-то изюминка)
avatar

Aleksei

  • 3 октября 2011, 21:53
+
0
взять к примеру того же С. Мусанифа и его тетралогию " Стрелок и маг ") если подумать сплошное собирательство уже известных событий ( Толкиен, С. Кинг, Гарри Поттер и др) но собранно очень интересно и качественно) Думаю выдумывать новое не следует, тут будет к месту цитатат про велосипед, который не надо придумывать заново, достаточто лишь сесть и поехать) Тут как в музыке, где есть 7 нот и выше не прыгнуть) Сейчас на мой взгляд, следует прописывать героев и интригу самого романа, чем выдумывать названия новых рас и новое времяисчисление))
avatar

Kirill

  • 3 октября 2011, 22:18
+
0
Конечно, должен быть свой, новый, неповторимый мир. А зачем иначе писать? Если этот мир не окажется убогим по сравнению с классическими, то читать будут. Пусть не все (все никогда всё не читают), у каждого писателя свой круг читателей, и это нормально.
avatar

Mariya

  • 3 октября 2011, 22:27
+
0
с другой стороны,есть читатели, которым не надо вникать в сложно построенные и тщательно продуманные миры. Иногда хочется просто такого чтива, на пару часов. Тут не подойдут "хроники Амбера", тут в самый раз Лукьяненко, у которого все знакомо и где-то уже прочитано.
avatar

Ekaterina

  • 3 октября 2011, 22:50
+
0
Хм. Зачем ставить в жесткие рамки? Придумает автор свой оригинальный и неповторимый мир, сумеет великолепно построить сюжет - честь ему и хвала. Воспользуется наработками того же Толкиена и, опять же, сумеет великолепно построить сюжет - нисколько не обижусь. ИМХО - главное чтобы книга была хорошей=)
avatar

Sergei

  • 6 октября 2011, 12:35
+
0
Во-первых, нечего замыкаться на создании мира. Как правило из этого получается унылое чтиво. Конечно, в фэнтези без создания продуманного мира трудно - но ведь фэнтези, как жанр себя исчерпал. Поэтому и возникает трудность. В фантастике есть еще куча уголков, которые авторами почти не затронуты, зачем мусолить бедных эльфов и гномов? Да пусть толкиенисты кушают их лопатами без нас. Все равно потом придется отвечать интересам СВОЕЙ аудитории.
Во-вторых, что касается вдумчивого чтения и бульварного чтива - это выбор автора. Либо брать ограниченный круг читателей, но писать действительно мощные и глубокие произведения, либо строчить повестухи под глянец, графоманить помаленьку и кушать заслуженную пайку.
В любом случае - важна идея. Если у вас есть действительно новая идея и вы готовы построить вокруг нее отличный сюжет - зачем мусолить давно всем известное?
avatar

Vladimir

  • 7 октября 2011, 18:22
+
0
Интересно, кто ж это установил, будто фэнтези исчерпал себя как жанр? Фэнтези - это не только эльфы и гномы, и тем более, не только классические существа. Главное, как и в любом другом жанре - идея, а все остальное лишь инструмент для ее достижения.
avatar

Mariya

  • 7 октября 2011, 18:46
+
0
самое главное для писателя суметь хорошо переобработать имеющийся у него материал...
avatar

Lun

  • 7 октября 2011, 19:57
+
0
на простой вопрос - очевидный ответ: бабло
avatar

Nikolai

  • 7 октября 2011, 22:57
+
0
Самое главное для ПИСАТЕЛЯ хорошо писать!
avatar

Andrei

  • 8 октября 2011, 13:40
+
0
Самое главное уметь писать. Теперь что касается фэнтези. В любом изложении, пусть самом наоригинальнейшем этот жанр себя уже не оправдывает. Хотите аудитории 10-15 лет, сойдет и легкое фэнтези любого сорта. Для более серьезной аудитории жанр нужен другой. Как правило интеллектуальная аудитория, о которой мечтает практически каждый писатель, на этот жанр даже не смотрит
avatar

Vladimir

  • 8 октября 2011, 17:50
+
0
Лично меня вполне устраивает молодежная аудитория (наше будущее, кстати!). К тому же еще встречаются и взрослые дети...
avatar

Mariya

  • 8 октября 2011, 18:24
+
0
По-моему вопрос наивный. надо работать в том ключе, который тебе как автору нравится. Что называется, работать с душой, а стальное приложится. Из одной и той же глины много же чего разного можно сделать. Как - это вопрос мастерства, которому учатся всю жизнь. Все старое/устоявшееся тоже когда-то было новым. На смену ему придет что-то еще. К этому спокойно следует относиться.
avatar

Kirill

  • 9 октября 2011, 14:58
+
0
Владимир Гордиенко #15
Мне не 15, а читаю фентези с удовольствием. К деградирующей аудитории себя не отношу. Как быть?
avatar

Sergei

  • 9 октября 2011, 23:09
+
0
Что поделаешь - на дворе постмодернизм. Взаимное косвенное цитирование давно стало нормой. И это - не каприз авторов: уж слишком давно не происходило резких прорывов в будущее. "Смысловое пространство" слишком плотно "застроено": придумать произведение, принципиально новое от начала до конца, сейчас невозможно - обязательно кого-то повторишь (даже не заметив). А раз всё равно так поличиться - то лучше заранее это обыграть.
avatar

Lichyov

  • 10 октября 2011, 11:29
+
0
Владимир Гордиенко #15

Поражаюсь примитивности и антиинтеллектуальности "Земноморья" Ле Гуин! Тем более - каких-нибудь "Туманов Авалона" Брэдли!.. ;-)
А уж про "гуситский цикл" Сапковского нечего и говорить!

А Переслегин - наверное, лучший в стране аналитик - уже лет 20 исследует философское содержание Толкина. Что-то он плохо выглядит для своих 15-ти... ;-)
avatar

Lichyov

  • 10 октября 2011, 11:39
+
0
Опять мочало-сначала!! Не бывает плохих жанров( направлений)! Бывают плохие писатели и хорошие!!!
avatar

Andrei

  • 10 октября 2011, 20:54
+
0
Уважаемый Владимир Гордиенко, не надо казуистики, достаточно того, что вы поделили аудиторию на интеллектуалов и прочих. А если не интеллектуал, то кто? Простой смертный, не способный в силу своей обычности прикоснуться к, воистину, гениальным жанрам?
Не стоит быть таким категоричным, "Не бывает плохих жанров( направлений)! Бывают плохие писатели и хорошие!!!" И хочется добавить - для каждого свои.
avatar

Sergei

  • 10 октября 2011, 22:09
+
0
Земноморье - очень классная книга. И нечего на неё наезжать. И сами события и подтекст классные.
avatar

Borov

  • 3 ноября 2011, 22:02
+
0
абсолютно считаю что нужно!
утверждение того что все идеи уже высказаны, и все сюжеты рассказаны ложь! ложь которую распространяют два типа людей: первые вообще без воображения, вторые как раз те самые авторы которые ваяют из чужих идей свои произведения.

эта ложь была всегда и ее громогласно озвучивали еще со времен Жюля Верна.

именно поэтому я с опаской открываю для себя современных фантастов твердой фантастики и с год как перекинулся на Киберпанк. пока что последний оплот фантастики.
avatar

Ryslan

  • 7 ноября 2011, 16:14
+
0
Идей еще куча и еще больше. Но никто их не видит, а те, кто видят, об этом помалкивают. Да, все писатели пишут именно на читателей и почти зависят от них. Если писатель поставил перед собой цель заработать, то он легко ее выполнит. Если хочет донести до людей определенные идеи, то придется очень много работать. Мне кажется, что для писателя важно, чтобы его книги могли изменить мир.
avatar

Stanislav

  • 17 ноября 2011, 22:48
+
0
каждому выбирать между творчеством и масс культурой. это "смертельный" выбор.
avatar

Ryslan

  • 18 ноября 2011, 09:25
+
0
Иногда удается совмещать)))
avatar

Mariya

  • 18 ноября 2011, 12:51
+
0
И вполне неплохо это совмещают Дяченки!.. Талантливые авторы, создающие достаточно новые миры и сюжет, который двигается благодаря захватывающей идее.
если же обратиться к первому посту, то проблема, как бы это сказать, вторичности мира - что научно-фантастического, что фэнтезийного - это ситуация жанровая. В какой-то степени. И раньше тоже она была, в советской фантастике. Даже была некоторая традиция считать фантастику второразрядной литературой в частности и из-за этого.
avatar

Anna

  • 18 ноября 2011, 18:28
+
0
И теперь в некоторых кругах бытует мнение о второразрядности фантастики, особенно это касается фэнтези.
avatar

Mariya

  • 20 ноября 2011, 01:42
+
0
Встречу такого - побью, чем смогу! Потом перевяжу и объясню, что фэнтези - вещь такая же необходимая (очень многим!), как когда-то в детском возрасте были необходимы сказки. Фэнтези задает основные категории мира. Даже сомневаясь, она учит верить. Считать фэнтези УГ или неполноценной литературой - значит не знать сути предмета, быть знакомым с ней поверхностно, быть упертым или голословным.
avatar

Anna

  • 21 ноября 2011, 00:51
+
0
Именно так. Обычно такие люди не читают фэнтези, считая этот жанр недостойным их внимания.
avatar

Mariya

  • 21 ноября 2011, 19:16
+
0
если вы зайдете в книжный магазин и посмотрите что лежит на полках под вывеской фэнтези, то вы как умный человек прекрасно поймете таких людей.
avatar

Ryslan

  • 21 ноября 2011, 20:18
+
0
А вы что ждете. что все пишущие будут как Толкины? или как Семенова? или как Олди? Захожу и смотрю. И что? Я даже выбираю себе...
А чем вам так фэнтези не угодила?
avatar

Anna

  • 21 ноября 2011, 22:50
+
0
А если вы зайдете в книжный магазин и посмотрите, что лежит на полках под вывеской "современная проза" , то там будет шедевр на шедевре:)))
avatar

Andrei

  • 21 ноября 2011, 23:05
+
0
Поэтому все и стараются брать книги известных авторов, а новых фамилий боятся.
avatar

Mariya

  • 21 ноября 2011, 23:16
+
0
нет, поэтому нужно критически относится к тому что покупаешь (авторам, произведениям) и критически подходить к жанру. я уже давно отошел от фэнтези, потому-что все мои попытки что-то для себя открыть оборачивались утопанием в болоте дебилизма и штампов. яркий пример Перумов и Сальваторе.
мое мнение что фэнтези уже умерло и многие личности что лежат на прилавках с каждой новой книгой подкидывают еще горсть земли на могилке некогда могучего жанра менявшего мировоззрения людей, дававшего вдохновение и делающего людей людьми!!!
avatar

Ryslan

  • 22 ноября 2011, 06:45
+
0
Руслан, вы находитесь в другой фазе взросления. ТО самое основное, что дает фэнтези вы уже на первых порах заглотали и где-то усвоили... В следующий раз фэнтези к вам придет, когда понадобится пережить что-нибудь такое, не дай Бог никому... Фэнтези, подобно, как ни странно, многим фольклорным жанрам, - функциональна. Когда надобность в ней проходит, проходит и тяготение к ней. Для большинства, я имею в виду.
avatar

Anna

  • 23 ноября 2011, 22:05

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения