Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Aleksandr / Коммерциализация постепенно убивает нашу фантастику?

Нет, я не против того, что теперь у нас, как и во всем цивилизованном мире, литература в целом и фантастика в частности, это бизнес, бизнес для авторов, литературных агентов, издательства и продавцов. Но не влияет ли это на качество самой фантастики?

Если вспомнить отцов-основателей, то, например Стругацкие чуть ли не в каждом своем романе экспериментировали с жанрами, стилями и идеями (сравните «Пикник на обочине», «Трудно быть Богом», «Понедельник начинается в субботу», «Хищные вещи века», «Гадкие лебеди» и др.) и потому-то, во многом, они и стали великими, что не шли постоянно по одной проторенной дорожке, а искали и находили что-то новое, ранее не изведанное. Что же мы видим нередко сейчас – Вадим Панов со своим «Тайным городом», не спорю, начал совсем неплохо, но дальше хуже, нельзя елозить до дыр одну тему, она не резиновая; Ник Перумов с циклом «Хранитель мечей», ну порой доходило до смешного – он по пять страниц описывал, как главный герой какой-нибудь свой колдовской обряд на погосте проводит, и что это если не вода, ради больших объемов и, следовательно, заработков. А ведь это довольно именитые писатели, а сколько всякого ширпотреба другие строчат. Да сейчас в любой большой книжный зайди – ощущение, что полстраны вдруг писателями заделалось, от обилия разномастных обложек и писательских “дарований” аж глаза разбегаются. Полно всяких псевдо писателей как-то раскрутившихся, вроде Глуховского с его «Метро 2033», не идея была хорошая, молодец, но не писатель он, не умеет этого, так и лесть не надо было. Хотя есть, конечно, очень сильные люди вроде Лукьяненко, который возьмись он за Метро, наверняка довел бы его до ума.

Комментарии (95)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Я думаю, что количество хороших писателей было во все времена условно одинаково, а вот плохих - менялось. И сейчас есть авторы не выпускающие слабых книг. Их перечисление заняло бы много места. Вся проблема в нарастающем числе авторов низкого и крайне низкого уровня. Начинающий читатель имеет очень высокий шанс попасть на полный отстой. Что тут посоветовать не знаю.
avatar

Andrei

  • 7 июля 2010, 18:30
+
0
Да, иногда захочется почитать что-нибудь действительно классное из фантастики - и не из чего выбрать. Громкие названия, яркая привлекающая обложка, а само содержание настолько предсказуемое и просчитываемое на пару шагов, словно все пишут по шаблону.
avatar

Natalya

  • 7 июля 2010, 18:38
+
0
Упадническое настроение? )) Читать надо то, что нравится и то, что есть...(Щаз Лукьяненко все дела бросит и начнет "постядер" писать
Другое дело, конечно трудно стало ;) читателю, столько книг....
Короче "бей" по именитому, интересному, "любимому" но "слишком корыстному" писателю рублем....(или бесплатным скачиванием его книг в сети)
ЗЫ Или сам начни писать, сейчас это не редкость....
avatar

Valerii

  • 7 июля 2010, 18:41
+
0
Посредственности нужны как буфер, почва, питательная среда, в которой появляется нечто шедевральное. и Тут уж дело каждого - как осуществлять поиск. По себе знаю: если прочел одну книгу автора и она тебе понравилась, ты будешь с повышенным вниманием следить за другими его книжками. Причем никто и сам автор не затрахован от того, что начнет клепать шшшыт. кризисы, подъемы. По мне, обилие фантастики лучше чем ее дефицит, остальное - дело естественного отбора
avatar

Kirill

  • 7 июля 2010, 21:44
+
0
Александр, мне лично глубоко понятна ваша озабоченность состоянием дел в литературе на текущий период.
avatar

Pechalnoe

  • 8 июля 2010, 08:45
+
0
ну лана - насчет Панова я еше могу согласиться.. но насчет Перумова... чесно для меня он не фантаст а философ - уж больно интересные темы он подымает , те кто Читал Нитцше , Шопенгауэра меня поймут... поэтому скажем так Перумов для дебилизации плохо подходит... а то что народ хочет заработать денег на своем труду - я б на вас посмотрел бы - если б Вы угробили полгода на книгу скажем так за покушать... покупая книгу я вражаю таким образом свое уважениее к автору - а что касаеться ширпотреба- на то есть рецензии пусть и субьективные но все же.
avatar

Kostyantin

  • 8 июля 2010, 09:00
+
0
Насчет культурного пласта, созданного за 70 лет существования СССР неувязочка получилась. С начала 30-х годов вплоть до войны практически вся фантастическая и приключенческая литература была под запретом - считалась пережитком прошлого. Наши деды (а для кого-то, прадеды), конечно, которые дожили, смогли познакомиться с этими книжками лишь в зрелом возрасте, в 50-е годы.
А о том, что из США и несчастной "умирающей" Европы привозят – так не надо дешевое чтиво привозить.
avatar

Mariya

  • 8 июля 2010, 14:27
+
0
Уважаемый Владимир.
avatar

Aleksandr

  • 8 июля 2010, 16:33
+
0
послушайте, господа... любое начинание в литературе, а особенно в фантастической и особенно в наше время имеет своей первоначальной целью ДОХОД!!! кто бы что ни говорил. и карты в руки тем писателям, которые умеют и делать деньги, и прилично писать. спрос определят предложение и в этом нет ничего странного. а по поводу всяческих происков и втюривания чуждых идей. не думаете ли вы, что литература всегда для этого использовалась как одно из самых могучих средств для промывки мозгов? и это тоже аксиома. и полно людей, которые ведутся на эти идеи. так что, ввести цензуру? разве это выход? вот была мысль выше про влияние американской литературы... а что, какая-то другая нация сделала больше для популяризации и развития жанра? среди американских писателей полно классиков, которых в пору ставить в школьные программы. и речь даже не о Рее Бредбери.
avatar

Aleksei

  • 8 июля 2010, 23:07
+
0
Мне вообще кажется, что такая вещь как литература скоро вымрет и не из-за выше перечисленных факторов, а по вполне естественным причинам. В увеличивающемся потоке информации такой способ её подачи, как литературное изложение, становиться маловостребован. Существуют гораздо более быстрые и удобные способы её подачи.
avatar

Katya

  • 8 июля 2010, 23:07
+
0
прям в мозг. тем не менее литература останется в любом случае. хоть бы как и антиквариат. я в этом уверен
avatar

Aleksei

  • 8 июля 2010, 23:08
+
0
Брюзжать по поводу того, что мол капиталистический подход убивает фантастику можно сколько угодно. Это не изменит НИЧЕГО. Что бы как то это изменить нужно целостно менять подход к культуре. Растраиваться из-за того, что литература вымрет, тоже не стоит. В ней исчезает потребность. Классика уже представляется нам неким архаизмом, насильно изучаемым в школе. Фантастика пока что держиться, как и остальные популярные жанры. Дельцы пытаются выжать из этого деньги, это тоже нормально.
avatar

Katya

  • 8 июля 2010, 23:21
+
0
в общем согласен
avatar

Aleksei

  • 8 июля 2010, 23:41
+
0
А я вот согласиться не могу. Классическая литература была, есть и все же надеюсь, что будет. Она и раньше (не только последнее время) не то чтобы прям с огромным рвением изучалась школьниками. Зато потом, по прошествии определенного времени понимаешь, что знание классики необходимо, хотя, чтобы считать себя полноценным, образованным, интеллигентным человеком, знающим, что-то об истории и культуре своей страны. А то ведь такие рассуждения можно и до абсурда довести, мол зачем нам вообще что-то читать, познавать, вполне достаточно некоего минимума, чтобы просто существовать. Но будет ли такое существо человеком или станет чуть умнее обезьяны, это большой вопрос. Другое дело допустим, печатные тексты просто переведут в виртуальный формат. Это как говорится, пожалуйста, просто веяние технического прогресса и не более. Но это форма, а не содержание!
avatar

Aleksandr

  • 10 июля 2010, 19:26
+
0
классику никто и не отменял. просто я имею в виду, что среди фантастов тоже есть писатели, которые по мысли, художественному слову и наполнению произведений не уступят общепризнанным классикам
avatar

Aleksei

  • 10 июля 2010, 22:11
+
0
Это факт!
avatar

Aleksandr

  • 10 июля 2010, 22:17
+
0
Собственно, мне жаль тех либералов от прогресса, которые смотрят на литературу сквозь призму спроса и предложения. В условиях тотальной атомизации западного общества они бы чувствовали себя, как рыба в воде. Вместо книг - журналы и комиксы, вместо научной литературы - канал дискавери. И т.д. и т.п. идеальные члены 100% потребительского общества, где думать не надо, а надо зарабатывать деньги и потреб@ять.
avatar

Pechalnoe

  • 11 июля 2010, 07:56
+
0
Константин, предлагаю посмотреть на меня. Я более 30 лет занимаюсь созданием текстов, которые никто никогда не собирается публиковать даже без гонорара. Так что и за покушать не может быть и речи. Думаете, я один такой? Как бы не так!
avatar

Aleksandr

  • 15 июля 2010, 17:18
+
0
Остаётся только разгр@бать те кучи в которых зерно золотое лежит и поделится этим зерном
avatar

Sergei

  • 15 июля 2010, 19:04
+
0
Если в журнале кто угодно может опубликовать всё, что ему вздумается - это плохая реклама для издания.
avatar

Aleksandr

  • 15 июля 2010, 21:20
+
0
Естественно, есть ограничения. Они описаны в правилах
avatar

Mariya

  • 16 июля 2010, 15:29
+
0
Литература — не просто способ подачи информации. Искусство писателя заключается не в передаче информации, а в том, как он ее преподносит, сумеет ли увлечь, заставить задуматься, переосмыслить и т.п. Думаю, что художественная литература будет всегда. Не для всех, конечно, но она и сейчас, и раньше была не для всех.
avatar

Mariya

  • 16 июля 2010, 15:35
+
0
А вот интересно, Мария, этот журнал доступен в сети или туда надо ножками дойти?
avatar

Aleksandr

  • 16 июля 2010, 17:58
+
0
Это сетевой журнал, ссылка есть на моей странице. Если же Вас интересуют бумажные издания, то в "Самиздат" регулярно заглядывают издатели и устраивают конкурсные отборы.
avatar

Mariya

  • 17 июля 2010, 13:23
+
0
Я не в тему беседы, но в тему... :0)))
Коммерция стала неотъемлимой частью нашей жизни - так почему ее не должно быть в литературе или фантастике??
Согласитесь, из русских классиков на вскидку могу вспомнить только Толстого и Тургенева, кто писали для души, а остальные-то зарабатывали.... И в фантастике пусть будет все. Умные поймут, а дураки...а зачем они нам?? :0)))
avatar

Elena

  • 12 августа 2010, 22:56
+
0
Елена, вопрос не в том, хороши ли принципы коммерции?
avatar

Aleksandr

  • 13 августа 2010, 14:56
+
0
А кто же будет определять те хорошие произведения, которые стоит печатать и давать читать народу? Опять вернемся к цензуре - мы это уже проходили. Конечно, коммерция - не особо хороший способ, но лучшего пока не изобрели. И хочется надеяться, что произведения низкого качества со временем отсеются сами собой. Кстати, сильные кинофильмы получают Оскара и др. премии, о них знают в мире. Другое дело, что они не для всех, не для широкой публики, как и многие хорошие книги. А надо ли, чтобы они были для всех?
avatar

Mariya

  • 13 августа 2010, 17:56
+
0
А может, худшего не изобрели?
При "клятых коммуняках", цензуре и прочих ужасах выходила "Антология" - знаменитые оранжевые книжечки. Шедевр на шедевре.
Кстати, Оскар - не самая "некоммерческая премия", особенно в последнее время, и тенденция не внушает оптимизма.
А то, что "не для всех", при коммерческом подходе не имеет практически никаких шансов.
avatar

Aleksandr

  • 13 августа 2010, 18:42
+
0
Я против цензуры в литературе… И не по тому, что она ЦЕНЗУРА, а потому, что любое мнение — это только индивидуальный подход. Действительно, сложно определить произведение, которое впоследствии станет классикой. Тут даже и предполагать-то опасно (такими стремительными темпами тупеем, господа), но опять возвращаюсь к своей мысли… Вы, Александр, вот, Глуховского не приняли… — это Ваше право, а вот мне понравилось. :0)) И мы можем до одури спорить — а каждый останется при своем мнении, потому что — дело вкуса, свобода выбора.
Про «царя горы»… скорее я с Вами соглашусь… хороших людей, может, и больше, чем плохих, но у гадов обычно более активная жизненная позиция :0)) Интеллигенты, пишушие стоящие вещи… они же локтями-то не привыкли :0))
Но я думаю, что отчаиваться рано. Мишура, литература типа жвачки для мозгов — прочитал и забыл, она забывается. А стоящие вещи остаются в памяти, советуются друзьям… Сарафанное радио всегда было самым надежным. :0)) Да и возможности у всех с появлением общедоступного Интернета огромные. Бери и печатай!!! Вот даже кто-то свой рассказ выложил.
Давайте надеяться, что талант, он всегда пробьется.
avatar

Elena

  • 13 августа 2010, 23:06
+
0
"...что талант, он всегда пробьется"

Пренебрегая словесами,
Жизнь убеждает нас опять:
Талантам надо помогать,
Бездарности пробьются сами.

Лев Озеров
avatar

Aleksandr

  • 14 августа 2010, 10:03
+
0
По поводу возможностей цензуры и как оно лучше, с ней или без нее.
avatar

Aleksandr

  • 14 августа 2010, 19:01
+
0
Дык, тёзка, и я ж про то, что всё не так однозначно. Я, если Вы заметили, истин не изрекаю. Как раз излишняя категоричность некоторых постов заставила меня преодолеть лень и отписАться.
Но в одном я уверен абсолютно: коммерция - самый плохой цензор из всех возможных. Цензор может иметь хороший вкус, а может не очень; совсем неудачного цензора можно и уволить, а другого поставить. У коммерции нет вкуса, она ориентируется на спрос, спрос определяет масса. В результате весь литературный процесс ставится с ног на голову: вместо того, чтобы воспитывать вкус читателя, эта "литература" под него подлаживается, а это неизбежно приводит к снижению планки. Кроме того, раз допустив коммерцию в цензоры, попробуй-ка теперь её уволь! Она сама кого хочешь уволит...
avatar

Aleksandr

  • 14 августа 2010, 20:12
+
0
Ура!!! Договорились...до тупика. :0)))
Мне кажется, тут сработала разница мужской и женской логики. Мужчинам надо все разложить по полкам, а что не раскладывается....то разрубить и покрошить, а мы как-то помягче смотрим на эти вещи. :0))
Ну есть ширпотреб и ладно, ну выбирают его и тоже ладно, но вкус-то, если он есть, то он есть...
Правда в одном вы правы однозначно. Выбирать могут взрослые люди, а вот детей пичкают сейчас... мамочка, чем И отбивают понятие этого самого вкуса напрочь. Вот здесь я согласна с вами безоговорочно!!!
А как от этого спастись?
avatar

Elena

  • 14 августа 2010, 22:41
+
0
Алескандр, хочется мне вроде бы с вами во всем согласиться.
avatar

Aleksandr

  • 15 августа 2010, 13:13
+
0
А про детей Елена, тут, наверное, многое зависит, в случае если ребенок небольшой, как за ним следят и воспитывают родители. Что они ему с детства прививают, покупают, читают и показывают. Думается мне, что если современный родитель изначально не будет как-то подталкивать ребенка к литературе, то тот вообще ее и не заметит (школа не в счет, это нынче крайне слабый инструмент), ну разве что-нибудь заоблачно раскрученное, вроде Гарри Поттера, его я по размаху считаю вообще гениальным маркетинговым проектом, который правда во многом стал возможен еще и из-за явного дефицита в современной детской литературе.
avatar

Aleksandr

  • 15 августа 2010, 13:21
+
0
Конечно, при цензуре, порядку больше: отсеивается все, что не укладывается в определенные установленные рамки, поэтому и нет явного мусора. Без цензуры сложнее, приходится своей головой работать, разбираться, думать. Но разве лучше, когда кто-то за нас решает? К тому же при любом распределении, будь то материальные блага или предоставление мест в союзе писателей, неизбежно появляются распределители, а с ними коррупция, «по знакомству» и т.п. (об этом уже говорилось в #36).
Очень сомневаюсь насчет воспитания вкуса читателя с помощью «хорошего» цензора, которым заменили «плохого» (опять-таки, кто определять должен, кого следует заменить и кем?). В советское время дети в школах чуть ли не ненавидели уроки литературы, и мало кто из них перечитал всю положенную по программе классику. А ведь это очень хорошие книги. Но, как говорится, насильно мил не будешь. Между тем, были произведения, всем нам известные, напечатанные под копирку на плохой бумаге, зачитанные «до дыр», которые люди передавали друг другу, минуя цензуру.
Лично для меня самая лучшая цензура – мои читатели. Так что заглядывайте иногда в «Самиздат»!
avatar

Mariya

  • 15 августа 2010, 17:22
+
0
Вы, тёзка, правы в одном: для начала нплохо бы знать, как складывался рынок. Вот Вам кто сказал, что Брэдбери или Саймак появились благодаря рынку, а не вопреки ему? И кто Вам сказал, что политическая цензура там напрочь отсутствовала?
А уж равняться по количеству гениев - это вовсе смешно. Неужели Вы думаете, что оно зависит от социального устройства? А когда у нас была потрясающая плеяда поэтов - чем могла похвастаться Америка? И что из этого следует? Да ничего ровным счётом.

Мария, а кто Вам сказал, что сейчас, при отсутствии цензуры, мы что-то решаем, а не решают за нас? Решают те, кто платит, у кого деньги. Вас устраивают все их решения? Уроки литературы, говорите Вы, ненавидели в советское время. А сейчас в них все поголовно влюблены? Так чем же хрен слаще редьки?
какие-то "всем известные" (что Вы имели в виду?) произведения читали на плохой бумаге, перепечатывали и всё такое. А что читают сейчас вместо осточертевшего Пушкина и ненавистного Достоевского? Назовите!
У меня дочь работала в агенстве по авторским правам. Я из первых рук знаю, что такое коммерция в книгоиздании. Меня тоже пытались завербовать в качестве литнегра и давали образцы того, что они хотели бы от меня. Такую "литературу" я в сортир на гвоздик повесить побрезгую...
avatar

Aleksandr

  • 15 августа 2010, 18:20
+
0
Помоему тема сменилась на " нужна цензура или нет".
А что не убивает коммерциализация?. Если автор не захочет, его не "убьют". Примеров много:
ОЛДИ, Лазарчук, Логинов, Дивов и т .д..
Аргумент- мои читатели лучшая цензура какой-то странный. У Донцовой масса читателей , ну и что?
avatar

Andrei

  • 15 августа 2010, 18:57
+
0
а есть издатели, или печатающиеся авторы?
заключая договор с издательством, устанавливаются сроки на написание книги или нет?
у меня ощущения — первые книги автора «высиженные» до своего срока, а потом — давай скорей горяченькое и много!)) качество страдает((
avatar

Andrei

  • 15 августа 2010, 22:17
+
0
Александру:
Мы решаем, иначе, «голосуем» своими кошельками. Я, правда, больше читаю произведения авторов «Самиздата», там есть прекрасные вещи. Уроки литературы, к сожалению, практически не изменились, потому их и не любят по-прежнему. А имела я в виду, главным образом, Стругацких (в наше недавнее время). От людей более старшего поколения узнала, что в 30-е годы была запрещена практически вся фантастика и приключенческая литература, и только после войны стало что-то потихоньку «просачиваться».
Что читают сейчас? Да кто что! Каждый волен выбирать литературу по вкусу, и это прекрасно!

Андрею:
У каждого свои читатели. Я Донцову не читаю, но есть люди, которым это необходимо. Пусть читают – все-таки какая-никакая зарядка мозгов :)))
А мои читатели (они же, в основном, и авторы «Самиздата») очень мне помогают своей критикой, и я благодарна многим из них за помощь. За массами не гонюсь, литература, как и музыка и живопись, вовсе не массовое искусство, как принято считать. Большинство людей не хотят думать, ищут что-нибудь легкое, чтобы отдохнуть, почитывая между делом.
avatar

Mariya

  • 16 августа 2010, 15:14
+
0
У меня вот.
avatar

Aleksandr

  • 18 августа 2010, 21:30
+
0
По-моему, гораздо лучше проверенный временем способ - предисловие какого-то известного автора, обычно отражавшего общепринятую или правительственную точку зрения. Я всегда такие предисловия читаю после прочтения самой книги, чтобы сначала составить собственное мнение, а затем сравнить его с официальным. Еще лучше было бы что-то типа диспута: чтобы несколько авторов высказывали свои соображения. Хотя кто все это будет читать, еще вопрос... :)
avatar

Mariya

  • 19 августа 2010, 15:09
+
0
А у меня появилась идея дополнительного заработка для членов такого органа: взятки за хорошую оценку.
avatar

Artyom

  • 19 августа 2010, 16:07
+
0
Каждый, конечно, волен выбирать по вкусу, но прекрасно это только тогда, когда вкус хорош.
А тощим кошельком много не наголосуешь…
avatar

Aleksandr

  • 19 августа 2010, 18:40
+
0
Да все в Интернете есть - бесплатно!
avatar

Mariya

  • 19 августа 2010, 20:47
+
0
Так уж и всё?
avatar

Aleksandr

  • 20 августа 2010, 18:26
+
0
не знаю насчет фантастики,мало общалась с инетом и соответственно больше покупала чем скачивала.но вот установила скоростной инет и решила найти Овидия "искусство любви".и не нашла.купить можно а скачать - нет.
*было дело,помнится,еще в школе училась,приходила в книжный брала книгу с полки и читала прямо в магазине.пока продавец-консультант не скажет что у них не библиотека.меня в то время в некоторых книжных в лицо знали :))
avatar

Katya

  • 20 августа 2010, 21:36
+
0
увы
avatar

Vidymannii

  • 7 июня 2011, 21:00
+
0
Коммерция убивает любое развитие - это аксиома. Многократно подтверждённая практикой. Читайте политэкономию и проверяйте на действительности - расхождений ещё не довелось наблюдать.
avatar

Oleg

  • 8 июня 2011, 01:56
+
0
Как раз, наоборот, коммерция стимулирует развитие, т.к. у людей появляется интерес заниматься определенным делом, которое приносит доход. Кроме того, конкуренция заставляет суетиться. А на голом альтруизме далеко не уедешь - кушать захочется.
avatar

Mariya

  • 9 июня 2011, 23:46
+
0
А в суетливости рождаются шедевры !
avatar

Andrei

  • 10 июня 2011, 08:24
+
0
Мария, ключевые слова вашего поста:
«дело которое приносит доход. „

Прочитайте книгу: Бахов “Внимание, Ахи!».
«Легче усвоить десять десятиаховых произведений. чем одно стоаховое», зато доход в десять раз выше.

Таких как вы вешать надо, на фонарных столбах, за пособничество в регрессе.
avatar

Oleg

  • 10 июня 2011, 23:48
+
0
с бандитами вообще не общаюсь, Поэтому прошу больше ко мне не обращаться.
avatar

Mariya

  • 11 июня 2011, 09:21
+
0
2 №55 А с 1917 по 1991 сплошной прогресс был! Эх, коммунисты
avatar

Andrei

  • 11 июня 2011, 09:23
+
0
Хм, с научной, технологической, юридической, социальной и т.д. и т.п. точек зрения был как раз прогресс, который России и не снился до этого. Сегодняшние показатели являются как раз регрессом по отношению к показателям советского периода. =)
avatar

Pechalnoe

  • 11 июня 2011, 12:39
+
0
Печальное Зрелище
Разделяю ваше мнение (о чём и написал в #55)
avatar

Oleg

  • 11 июня 2011, 13:44
+
0
Так в чем дело , давайте вернемся к "шарашкам", загоним сотни тысяч рыть какой-нибудь канал или строить комбинат и будем называть это прогрессом. Я уж молчу о репрессиях и сплошном "пофигизме" при Брежневе. Вы в это время не жили, поэтому осторожней надо высказываться.
avatar

Andrei

  • 11 июня 2011, 14:51
+
0
На мой взгляд, в советское время были Великие достижения… ценой Великих жертв. И если сейчас разрушить всё, что было создано в советское время — тогда многомиллионные жертвы станут бессмыслеными. Никто не отрицает преступлений коммунистов, но жизнь продолжается, и сейчас надо РАЗУМНО использовать достижения прошлых периодов, не повторяя ошибки и вообще весь негатив.
avatar

Valera

  • 11 июня 2011, 18:59
+
0
Настоящие произведения создают те , кто может и те, кто хочет. В энный раз ссылаюсь на Старджона- "90 процентов написанного- дерьмо". Это было всегда и судя по всему будет всегда. Увеличилось количество дерьма в численногм выражении, поэтому и труднее стало найти приличную книгу.
Интересно, если Вам предложить сейчас совершить Великую жертву, касающуюся Ваших родных?
avatar

Andrei

  • 11 июня 2011, 20:01
+
0
Некоторые забыли, что до войны вообще фантастика была практически запрещена. Приключенческая литература тоже. Мои родственники того поколения прочитали «Остров сокровищ» Стивенсона уже в зрелом возрасте.
продаваемость книги не показатель качества. У хороших книг вообще не так уж много читателей. и так было во все времена.
avatar

Mariya

  • 11 июня 2011, 20:56
+
0
Вся фантастика до войны и развита особо то не была
avatar

Vidymannii

  • 11 июня 2011, 21:01
+
0
Почему? Я не жил в те времена, но пару десятков книг НФ тех времён удалось прочитать. Авторов не помню, а сейчас эти книги уже списаны из библиотеки. Три варианта полёта на Луну. Шесть или семь про управляемые изменение климата. Три варианта невидимости. Один вариант про создание подводного города. Одна книга про получение нейтрида и полёт в другую Вселенную(!) даты с 1932 по 1940 года.
Несколько книг принадлежали серии, а серии короткими не бывали. Значит было их не мало в те далёкие года.
avatar

Oleg

  • 14 июня 2011, 08:49
+
0
Писателю надо прежде всего любить фантастику в себе а не себя в фантастике...
avatar

Urii

  • 14 июня 2011, 18:16
+
0
Чтобы писать хорошую фантастику - нужно знать для чего. Нужно хотя бы примерно знать, куда стремятся и о чем мечтают современные романтики. А у нас сейчас апокалипсис мировоззрения - капитализм, слава Богу, не прошел, а куда дальше двигаться - непонятно. Вот и выжимают, как из той кошки из анекдота, последние капли магии из эльфов, да энергию из бластеров. В результате - лес на бумагу изводим, а для чего - непонятно. Разве что Лукьяненко растолстел неприлично.
avatar

Vyacheslav

  • 17 июня 2011, 17:36
+
0
фантастика до войны. александр беляев. слыхали о таком? это тот который голову профессора доуэля написал. или александр толстой, этот написал гиперболоид инженера гарина и аэлиту, но все это как то не щитаеца, у нас "сэмиздат" есть, верно, Мария Пригожина?
поствоенный период. Ефремов, Лагин - в 50-60е были сильные писатели, просто ща их почитают совковыми (демократическая цензура) и не печатают. кстати, ща выживший из ума стругацкий стал таким же колоссом и мастодонтом, как и ефремов в союзе писателей в 60е годы. порочный круг.
детская фантастика. про вольную интерпретацию волкова "страны оз", вылившуюся в 6 томник все забыли.
не надо ляля. в советах была фантастика. просто она была качественной, потому ее и было мало.
на тему великих мастеров. не думайте, они писали столько ширпотреба, что вам и не снилось. просто на фоне зашибания бабла они и для души работали - в этом их талант.
что касаеца цинзуры. все как то забывают что цинзура - панатие не обстрактное а весьма канкретное, и ее цель не гнобить хорошие вещи,а гнобить то, что вредно обществу на данном этапе развития. тут упоминали пинк флойд. ну да, его зацензурили. а в эпоху перестройки и развала советов самым популярным клипом был "анозе брик ин ве волл", тот что с мясорубкой. классическая подмена понятий. фильм "стена" - конфликт личности с обществом, а нам скармливали - что это фильм о тоталитаризме.
и сейчас цензура есть. будете выпендриваться - вас не напечатают, а будуте сильно выпендриваться вас обвинят в разжигании национальной розни, например. или будут игнорить. если вы напишете что нить эдакое анархически пафосно прожигающее моск.
ибо фелинический "печальное зрелище", проштудировавший труды кара-мурзы прав.
avatar

Nikolai

  • 20 июня 2011, 07:58
+
0
+1. Да, и гипостазирование тоже имеет место, если уж вспоминать труды СГКМ.
avatar

Pechalnoe

  • 20 июня 2011, 11:00
+
0
Николай, фантастику в СССР до войны можно пересчитать по пальцам, и я только этот период упомянула.Тогда в основном издавались детские сказки, а наших фантастов печатали американские журналы. Беляев (тот самый, который голову профессора Доуэля написал) в 38-м г. опубликовал статью «Золушка» — о бедственном положении фантастики в СССР. Грина в союзе почти не печатали, и он жил практически в нищете. В 50-м году, уже посмертно, его обвинили в космополитизме и вообще изъяли. Лишь в 56-м его книги снова появились. После войны, да, в Хрущевскую оттепель начали появляться произведения разных авторов.
А «Гиперболоид» Толстого (который все-таки Алексей, а не Александр), с революционным восстанием рабочих и заклейменным продажным капитализмом был настолько в духе советского патриотизма, что не напечатать такое просто грех был бы.
И где интересно, Вы демократическую цензуру отыскали? Подскажите адресочек, пжста.
avatar

Mariya

  • 21 июня 2011, 00:02
+
0
«Демократическая цензура» — это цензура, которая не проявляет себя в явном виде. Так, в западных экономических вузах марксизм изучают только факультативом; если книга будет жёстко критиковать идеологию демократии — то западное общество отгородит себя от неё: эту книгу просто не будут покупать, считая оскорблением «святого». Ну а если вдруг опасная книга станет популярной, то тут за неё возьмутся власть имущие… А вообще власти «развитых» стран создали прекрасное стабильное общество потребления и видимой демократии, которое самостоятельно отвергает справедливую критику и предотвращает прогрессивные преобразования, держится на догмах свободы, прав человека и демократии, причём эти догмы действуют только для себя — если совершили терракт в «развитой» стране и погибли десятки-сотни невинных людей, то надо провести карательную операцию и убить тысячи ни в чём не повинных людей (обратите внимание — отрицательное отношение у американцев к войне в Ираке возникло не из-за того, что гибли мирные жители (на которых им наплевать), а из-за того, что погибали американские солдаты).
avatar

Valera

  • 21 июня 2011, 02:26
+
0
Да всё оч просто.
avatar

Pechalnoe

  • 21 июня 2011, 07:07
+
0
нащет беляева. если он был НАСТОЛЬКО непопулярен и умалчиваем до войны, то почему он так много написал? кроме того в 30 годы сталин выстраивал империю зла))), посему забивать голову фантастикой простого народа не было смысла. на западе фантастика развивалась из-за популярности среди разного рода клерков, маклеров и т.д., а чернрорабочим советов скармливали только суровый соцреализм. о как загнул.
avatar

Nikolai

  • 21 июня 2011, 07:41
+
0
и это...канкретный пример демократической цензуры. в книжном магазине попробуйте посчитать количество книг лагина и ефремова в сравнении с книгами великого фантаста ф. разумовского или а. мазина.
недавно заряжал моск в самом крупном в нашей провинции магазине видео. спросил феллини. на меня глянули и поинтересовались а кто это?
ах дааа...грин это какбэ не совсем фантастика и даже совсем не фантастика...
avatar

Nikolai

  • 21 июня 2011, 07:52
+
0
вообще фантаст должен иметь несколько образований.
как Лем, который превзойдя медицину, был не лошком в математике и кибернетики (правда его нейроны спалили все волосы уже в 30), или Азимов, который и научно популярную литературу толкал.
а че у нас ща? только лукьяненко - бывший психиатр может выдать что то интересное, да и то после долгого втыкания над компьютерной игрой. так что неудивительно что у нас пишут ради денег. на великое и прекрвсное моска не хватает.
avatar

Nikolai

  • 21 июня 2011, 08:06
+
0
че то меня пробило ради интереса, а сколько американских фантастов вы назовете, которые писали качественную фантастику до войны?
avatar

Nikolai

  • 21 июня 2011, 08:08
+
0
Уэлс!!)
avatar

Vidymannii

  • 21 июня 2011, 10:27
+
0
эээээ-э-э Уэллс как бы англичанин. а у нас полемика нащет американской фантастики.
avatar

Nikolai

  • 21 июня 2011, 16:35
+
0
А почему только нашу? Да и тем более - стоит порыться в куче хлама, чтобы нормальную книжку отыскать.
avatar

Andrei

  • 21 июня 2011, 16:45
+
0
Клиффорд Дональд Саймак, Роберт Хайнлайн, Теодор Старджон, Генри Кеттнер, Эндрю Нортон, Альфред Бестер, фредерик Браун. Наверное, и еще есть.
Грина не печатали, а не Беляева, я вроде ясно написала.
И Грин все же был фантастом - направление называется романтическим реализмом, не слышали? Вообще, в фантастике много направлений, а не только киберпанки, боевики и иже с ними.

Валерий Криволапов, что ж у нас фантастика такая плохая при такой хорошей цензуре? И я не поняла, у нас что, снова марксизм повсеместно изучают?
avatar

Mariya

  • 21 июня 2011, 23:00
+
0
Я не говорю, что западная фантастика "плохая", она недостаточно злободневная, не раскрывает истинные проблемы современного общества и их причины (как, например, многие произведения Лема).
Хотя в некоторых произведениях завуалированная критика всё же есть (например, в "Почти как люди" Саймака; "451 градус по Фаренгейту").
З.Ы. По крайней мере, идеи Маркса, "Капитал", пускай и в небольшом объёме, но изучаются сейчас на экономических специальностях.
avatar

Valera

  • 22 июня 2011, 00:02
+
0
"И я не поняла, у нас что, снова марксизм повсеместно изучают?"
У нас нет, а вот в ЕС и США - да)))
avatar

Pechalnoe

  • 22 июня 2011, 03:40
+
0
вообще наша и западная фантастика отличаются тем, что в нашей, причём не только фантастике, на первом месте стоит герой, его переживания, внутренний мир, и все события произведения крутятся вокруг него. В западной наоборот - главное это идея и герои всего лишь создают необходимый антураж.
На мой взгляд наши фантасты этим нашим свойством злоупотреб@яют. Лукьяненко особенно. После прочтения его в принципе интересных книг, от которых в процессе чтения оторваться очень сложно, в памяти ничего не остаётся. Его книги как диетическое пирожное - съёл, вроде вкусно а калорий ноль, ну или почти ноль ("Спектр" например).
avatar

Urii

  • 22 июня 2011, 05:31
+
0
"романтический реализм" уже направление в фантастикегрина читал, но вот фантастику я там прям скажем не чуял. ну если вы считаете "Алые паруса" фантастикой,то пожалуйста, ща я придумаю еще один жанр... эээ ...кибер дуализм и приплету какого нить автора
давайте еще Антошу Чехова или Булгакова обсудим, а?
нащет причин, почему в союзе до войны было мало фантастики я тоже написал. и опять же, не находите, что публикация критической статьи беляевым в 38 (!) году в журнале могла быть только, если бы он твердо стоял на ногах?
лема кстати исключили из американского союза фантастов за критику их манеры писания -"много воды ради денег".
а один из отцов основателей Ф.К.Дик даже написал в ЦРУ на лема донос.
avatar

Nikolai

  • 22 июня 2011, 05:42
+
0
почему у нас плохая фантастика. потому что ее пишет КТО хочет. чтобы писать а этом жанре надо обладать энциклопедическими знаниями.
а еще пишет КАК хочет, потому что ща публикуют все лишь бы бабло было.
вы вот например знали, что во время полового акта у женщины грудь от вобуждения может увеличиться раза в полтора? вот ща об этом и пишут.
еще непонятно ЗАЧЕМ. у каждого классика был свой "конек". Азимов писал о проблемах ИИ, Беляев о влиянии новейших технологий на классовую борьбу, Саймак о контактах, Шекли развлекался абсурдами а Железны конструкциями извращенных миров.Ефремов о будущем коммунизма. Лем был футурологом а Дик наркоманом.
а ща назовите мне излюбленые проблемы и фирменный стиль современных аффторов.
avatar

Nikolai

  • 22 июня 2011, 05:52
+
0
я не понял контекст — Лем не раскрывал проблемы, или Лем раскрывал проблемы. кроме того Лем все таки поляк и жил на территории ОВД.
avatar

Nikolai

  • 22 июня 2011, 05:57
+
0
Естественно, Лем раскрывал проблемы. Причём, рассказывая о проблемах вымышленных планет и стран, он заставлял и заставляет читателей задуматься о нынешнем положении вещей, о будущем Земли…
avatar

Valera

  • 23 июня 2011, 12:38
+
0
Много написано, но с вашего позволения не буду продолжать полемику, а выскажусь по теме.
avatar

Aleksei

  • 20 июля 2011, 18:08
+
0
Прекрасно написано! Чувствуется рука писателя.
avatar

Mariya

  • 20 июля 2011, 20:31
+
0
Вы правы!
avatar

Oleg

  • 21 июля 2011, 10:53
+
0
"Но среди шелухи, среди миллиона страниц текста, затрагивающего наши глаза, нашу потребность убить время, выключить мозг, просто расслабиться и не думать, среди всего этого всегда найдется драгоценный алмаз"
Это и огорчет, чтобы найти этот алмаз, нужно пролистать множество произведений с шаблонными приемами и предсказуемым сюжетом. В любом творчестве главное - донести МЫСЛЬ, достучаться до читателя. О чем забывают многие современные "авторы", ваяющие откровенно скучную макулатуру. К сожалению.
avatar

Svetlana

  • 10 января 2012, 14:39
+
0
Достаточно прочитать первые несколько строчек, чтобы понять, стоит ли читать дальше. Если сразу "не захватит", можно спокойно отложить книгу в сторону.
avatar

Mariya

  • 10 января 2012, 18:51
+
0
Есть такая фраза: "хорошая книга начинается с сотой страницы" брать пробу с текста надо и в начале и обязательно где-нибуть в середине, иначе можно наколоться на пустышку, где авторского запала хватает максимум главы на две-три
avatar

Katya

  • 10 января 2012, 19:31
+
0
да, так точно. ((
avatar

Ryslan

  • 10 января 2012, 20:28
+
0
Если открыть первый том "Войны и мира", то первых строк 10-12 будут на французском языке. Если его не знаешь, значит и читать дальшк не надо! :)))
avatar

Andrei

  • 10 января 2012, 23:26
+
0
Там комментарии есть для незнающих.) А лучше бы знать, ведь Толстой писал для тех, кто знал. Среди интеллигенции тогда было принято знать три основных иностранных языка - французский, английский и немецкий.
avatar

Mariya

  • 11 января 2012, 00:40
+
0
Мария, Вы как-то чересчур серьезно восприняли мой комментарий:))
Хотя во времена действия "Войны и мира", три языка знали считанные единицы.
Если брать чуть более позднее время, то такие люди как Горчаков, например.
avatar

Andrei

  • 11 января 2012, 13:50
+
0
Но по-французски уж точно многие говорили, не простолюдины, конечно. Поэтому и в книге столько французского.
avatar

Mariya

  • 11 января 2012, 19:35

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения