Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Deliverance / Творчество Герберта Уэллса (1866-1946)

Я почему-то среди тем не нашел его, а странно. Ведь это классик мировой научной фантастики, основатель этого жанра. Хочу выделить его "Остров доктора Моро". Кто читал? Как он вам? И что еще из Герберта Уэллса вы читали? Я, кроме "Острова", прочитал "Машину времени", видел фильм "Война миров" (надо лучше почитать), дочитываю "Когда спящий проснется" и хочу начать "Первые люди на луне".

Говорят, "Остров..." - страшное произведение. Мне оно не показалось таким. Хотя он до того хорошо написан, что я даже вкус еды)) в рассказе мог прочувствовать, а страха почему-то - нет. Да, я близок к крови, хирургам - доводилось сталкиваться, может, с тех пор атрофировался этот страх?.. Да и Моро - это вовсе не "сумасшедший ученый, ставящий опыты над людьми", а вполне нормальный мужик, занимающийся вивисекцией животных, почти И.П. Павлов:).

И самое классное там - философский смысл рассказа. В двух словах, "сколько волка не корми, он все в лес смотрит")). Ну и, конечно, не только это. До недавнего времени хотелось фильм глянуть, но говорят, такой отстой. В тупом стиле современных боевиков и сюжет там вообще другой.

Почитайте, кто не читал. Герберт Уэллс - это, на мой взгляд, лучшая фантастика.

Комментарии (38)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Он крутой. "Человек невидимка" любовь детства)
avatar

Vidymannii

  • 13 февраля 2011, 09:28
+
0
ИМХО "Остров доктора Моро" сегодня надо читать обязательно - особенно в связи с проблемой экспериментов на животных. А отсутствие Уэллса понятно - он ведь противоречит постмодерному взгляду на жизнь своим неиссякаемым позитивизмом. Я его тоже с детства очень люблю, и, наверное, поэтому с коллегами-постмодернистами никак не найду общий язык)))
avatar

Anna

  • 13 февраля 2011, 09:41
+
0
"Человека-невидимку" охота почитать, начинал, но не продолжил.

Анна, сильный ответ!
avatar

Deliverance

  • 13 февраля 2011, 11:08
+
0
Грамерси))) У Уэллса училась. А в ЧН что остановило?
avatar

Anna

  • 13 февраля 2011, 19:24
+
0
Да, книга сама по себе не страшна, и даже обыденна по меркам современной науки. Пугает только то, что Моро чувствует себя чуть ли не богом, властным решать за других _разумных_ существ, пусть это и животные. Представьте себя таким же подопытным! Бр-р-р! А так тут социальный аспект книги до сих пор актуален, я имею в виду воспитание...

Цитата из п3. "А отсутствие Уэллса понятно - он ведь противоречит постмодерному взгляду на жизнь своим неиссякаемым позитивизмом" - не то, просто он "как бы" не модный... позитивизм - он хотя бы и у Пелевина позитивизм, постмодернизм это не туда :)
avatar

Sergei

  • 13 февраля 2011, 20:14
+
0
Знаете, Сергей, наверное, в Питере постмодернизм какой-то очень специфический - в лице А.К. Секацкого, например. Может, мы просто по-разному понимаем, что это такое? Так что замечание не принимаю))) Или принимаю с ограничениями. Плиз, яснее сформулируйте, что такое "просто он "как бы" не модный... позитивизм - он хотя бы и у Пелевина позитивизм, постмодернизм это не туда"
Если надо, готова аргументировать свою точку зрения относительно позитивизма Уэллса более подробно.
avatar

Anna

  • 13 февраля 2011, 20:35
+
0
почему нет, скажу. У нас (в Крыму) Уэллс на полках есть, не знаю уж, продается ли. А кто такой Секацкий, не знаю, как-то не питерский я :) Просто я знаю, его не читают те, кто хочет от фантастики отдыха (это чтобы не сказать похуже), а любители литературы относятся к фантастике зачастую с [плохо мне понятным] презрением... Ну и кто же на сайте сделает по нему тему?..
ЗЫ а что же помешало дочитать "Человека-невидимки" автору поста 4? Может, что-то прояснится...
avatar

Sergei

  • 13 февраля 2011, 20:46
+
0
добавлю сразу, я прочитал всего Уэллса, и могу посоветовать Александру поискать другие книги. Думается, найдется еще много интересного ;)
avatar

Sergei

  • 13 февраля 2011, 20:51
+
0
Спасибо за ответ. Секацкий - это такой модный типа мыслитель, который, например, пересказывает прочитанные в юности идеи Лема без ссылки на автора, так что молодежь думает, что это он сам такой умный.
Про позитивизм - я имела в виду не оптимизм, а такой взгляд на мир, который был в конце позапрошлого века и до начала Первой Мировой войны. Знаете, Эдисон, Пастер, Морзе, Павлов и другие))). Тогда казалось, что наука может решить все-все-все проблемы в человеческой жизни и настанет рай на земле. Вот Уэллс как раз один из первых понял, что наука не только реашет проблемы, но и создает новые.
А постмодернизм - это как раз когда человек понимает, что ни наука, ни искусство его от смертной скуки не спасают.
Присоединяюсь к вопросу почему ЧН не дочитать.
avatar

Anna

  • 13 февраля 2011, 20:55
+
0
А ведь и сейчас некоторые думают, что "наука поможет" - только почитайте споры по глобальным проблемам человечества, сразу все расшифруете :)
А главное, конечно - в самом человеке, чего он хочет от жизни, чего он добивается. Если человек будет думать только о себе, естественно, рано или поздно станет скучно...
avatar

Sergei

  • 13 февраля 2011, 21:23
+
0
Вижу, вопрос я вызвал:). Отвечаю сейчас, поскольку, пока вы тут общались, у нас (Нерюнгри, Якутия) была ночь, я спал. ЧН я начинал читать на компьютере, т.к. у нас в городе почти невозможно достать Г.У на бумаге. Но тут нашел-таки книгу "Когда спящий проснется" и принялся читать ее, а "ЧН" отложил, чтоб не смешивать, да и за компом читать жуть: гул кулера и духота от разогретого компа отвлекают.
А вот фразу "Моро чувствует себя чуть ли не богом, властным решать за других _разумных_ существ" в #6 я не раз встречал и, все-таки, не могу согласиться с ней. Ведь, столь ли разумны эти существа? Мы знаем, что РАЗУМ, согласно С.И. Ожегову, это "способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания", а зверо-люди особо не творили и логических умозаключений не делали:). Это те же звери, только в человечьем обличье, способные инстинктивно считать до пяти и говорить, что "Закон велик". Тем более, он их не просто так мучал, а делал это с научной целью. Вот если б просто так или на шубки - тогда был бы сволочью за это:). И, если бы Моро не внушил им, что он - творец, а ослушавшемуся "нет спасенья" - вы представьте, какое бы это было самоуправление
avatar

Deliverance

  • 14 февраля 2011, 06:00
+
0
Да, с экрана ситать удовольствие небольшое. Но, может, найдется и книга? В семидесятые были бешеным тиражом изданы макулатурные сборники Уэллса, там ЧН точно был.
Знаете, я как раз вижу персонажей с точностью до наоборот - кроме самого
доктора. Это не звери в человечьем обличье, а, по-моему, люди в зверином. Т.е. это кроме фантастики еще и аллегория. И тогда получается, что если б им не нужен был Моро как бог, он бы таким и не стал. Может, я экофеминистка, конечно, но, мне кажется, Уэллс и пороки современного ему общества критиковал.
avatar

Anna

  • 14 февраля 2011, 12:08
+
0
да-да, именно люди как звери... Помните - "Если бога бы не было, его следовало бы придумать"? (Не помню точно, вроде так, кажется, Рассел сказал)
С экрана читать - надо специальные программы, вроде IceBook Reader, тогда еще ничего. А книги стоит искать в библиотеках, я лично в одной книги беру просто так, без записи :)
avatar

Sergei

  • 14 февраля 2011, 13:20
+
0
Спасибо. Это не Рассел, это Вольтер или кто-то еще из просветителей.
avatar

Anna

  • 14 февраля 2011, 16:23
+
0
Две поправочки хотелось бы сделать.
1. "Остров" - не про вивисекцию. И даже не про волка, перманентно смотрящего в лес.
2. Уэллс - далеко не только фантаст. Я даже подозреваю, что не главным образом.
avatar

Aleksandr

  • 14 февраля 2011, 21:33
+
0
Да, это сказал Вольтер:)
"Остров доктора Моро" читала и я. Некоторые говорят, что это сильнейшее произведение автора, не согласна с этим. Например, моя любимая "Машина времени" сильнее:) Но произведение стоящее и многоплановое. И фантастическое, и социальное, и, как объединяющее, философское там имеются. Распространяться шибко не буду, львиную долю моих познаний о романе уже обсудили, нового сказать не имею:)
"Машина времени", как упомянула, любимейшая книга - могу часами обсуждать:)
"Войну миров" действительно лучше прочитать. Не стоит путаться увязывать с кино. В сценарии фигурирует только сюжет, а по поводу смысла нет и слова. Американский героизм=/ А ГГ романа совсем не был отважным семьянином, пффф. Оставим на совести Спилберга и сценаристов:)
"Первые люди на Луне" - превосходное произведение:)

Тема хорошая, предлагаю обсуждать тут все фантастическое (и не фантастическое, если хочется) творчество Уэллса, а не только данный роман. Что думаете?
avatar

Ilya

  • 14 февраля 2011, 21:45
+
0
Александр Илюнчев прав.
У Уэллса, по моим данным, 17 фантастических романов, из них лишь 10 переведены на русский язык. Их доля меньше, чем доля бытовых романов.
Но вклад его в НФ неоценим (и переоценке не подлежит:)), продолжаем обсуждение:)
avatar

Ilya

  • 14 февраля 2011, 21:49
+
0
Я вообще-то знаю, что это Вольтер, спасибо. Просто безапеляционный тон - не мое. Идею обсуждать не только "Остров" поддерживаю. Про кино по "Войне миров" согласна. Гениальной была радиопостановка 1938 года, но она тоже от уэллсовского сюжета далековата.
ИМХО обсудить можно бы вот что - ведь таких писателей позитивистского склада (по поводу позитивизм см. #10) было немало, а у нас сегодня помнят именно Уэллса. Как-нибудь это связано с визитом в Советскую Россию?
avatar

Anna

  • 14 февраля 2011, 22:18
+
0
Кстати, синтагма "по моим данным" выглядит странновато, не находите? Чем же эти данные отличаются от общедоступных? И что значит "переоценке не подлежит"? Для Вас - возможно, но другие люди вообще-то имеют право на собственное мнение.
avatar

Anna

  • 14 февраля 2011, 22:20
+
0
Я тогда переименую эту тему. Я и хотел сначала только автора, но, чтоб привлечь внимание дописал его лучший (IMHO) роман.
avatar

Deliverance

  • 15 февраля 2011, 05:15
+
0
Пробовал читать в IceBook Reader, хорошая прога. Но больше понравился Best Reader, хоть он и для скорочтения.
То что "Остров" про вивисекцию, я и не говорил, а про волка, настойчиво смотрящего в лес - образно. Я и написал: "Не только это", но и эта мудрость далеко не на последнем месте. Как Моро ни превращал зверей в людей, как ни петался из них Хомо Сапиенсов сделать - все труды пропали даром и зверо-люди вернулись к прежнему состоянию.
"Машина времени" - тоже очень хорошее произведение, для меня - сразу после "Острова".
А в чем смысл "Когда спящий проснется"? Больше половины прочитал, никак не пойму. Он, что ли, как "Мы" Замятина?
avatar

Deliverance

  • 15 февраля 2011, 06:14
+
0
А ведь Уэллс считается первым настоящим фантастом-профессионалом! До него как-то не было принято писать фантастику так. Жюля Верна не учитываем потому, что он писал приключенческую литературу с элементами фантастики (хотя это, я признаю такой себе аргумент, но все же). Бытовых же романов Уэллса сейчас уже и не помнят... Это как их современник Артур Конан Дойль, который написал очень много, гордился какой-то уже совсем неизвестной сейчас книгой, а помнят чуть не исключительно рассказами про Шерлока Холмса! (Хотя его "Белый Отряд" и "Родни Стоун" - стоящие вещи, имхо!)
avatar

Sergei

  • 15 февраля 2011, 18:32
+
0
А можно поточнее - как "писать фантастику так"? Вот вчера прочла я статью Вл. Гакова про Э.А.По в последнем номере "Если". По ведь тоже писал фантастику в полном соответствии с новейшими научными разработками своей эпохи. или Вы, Сергей, говорите не о научности фантастического романа, а о чем-то другом?
avatar

Anna

  • 15 февраля 2011, 21:18
+
0
можно :) Уэллс целенаправленно использовал фантастический метод в своих произведениях, они попросту не написались бы, иначе говоря. А у По - не знаю, он просто и не обратил внимания, если бы ему сказали, что нельзя использовать фантастический вымысел; написал бы по-другому :)
Статью не видел, пока что, наверное... Жаль, что у меня нет возможности читать в бумаге "Если", у нас его практически нет (в Крыму, в смысле, может, в Севастополе можно взять). Вот журнал "Мир фантастики" есть и продается за 100 гривень, а это 13 долларов или 450 рублей! Даже "Реальность Фантастики" не приходит :( классный же киевский журнал...
avatar

Sergei

  • 16 февраля 2011, 19:51
+
0
Знакомство с фантастикой началось именно с прочтения "Машины времени" и "Войны миров" лет в 9-10 (по школьной программе на лето задали), так же "Остров д-ра Моро" в тот период осилил. В силу возраста не всю информацию мог понять, но помню, что нравилось. При просмотре одноименных экранизаций что-то в памяти всплывает, но этого чего-то столь мало, что я даже не знаю... А сейчас неохота в нём разочаровываться, боюсь, что после таких титанов SF, как Кларк, Лем, Герберт и пр. он покажется мне, гм, ну не очень интересным.
avatar

Belii

  • 17 февраля 2011, 01:33
+
0
Уэллс - это прекрасный культурный срез для своей эпохи.
Он сыграл такую же решающую роль в фантастике, как Шекспир - в литературе.
Дойл и Верн - тоже известны, а вот знает кто-нибудь про Ежи Жулавски?
avatar

Kirill

  • 17 февраля 2011, 14:43
+
0
В тв-ве Ж[улавского] НФ представляла случайное явление, к к-рому сам автор не относился серьезно; тем не менее его "лунная трилогия" - "На серебряной луне" [Na Srebrnym Globie] (1901; рус. 1925 - "На Луне"; др. - "На серебряной планете"), "Победитель" [Zwyciezca] (1908; рус. 1928), "Старая Земля" [Stara Ziemia] (1910; рус. 1928 - "Возвращение на старую Землю") - пользовалась огромной популярностью в свое время и ныне считается классикой польской НФ, во мн. определившей пути ее развития. Написанная явно под влиянием книг Ж.Верна и Г.Уэллса, трилогия Ж. повествует о робинзонаде землян, потерпевших крушение на Луне и вынужденных строить свою микро-цивилизацию на той стороне планеты, где достаточно кислорода; один из колонистов перед смертью посылает свой дневник на Землю, и, когда очередной землянин спустя 700 лет снова прилетает на Луну, он застает там вполне цивилизованное об-во, в к-ром отправивший дневник почитается как Иисус Христос (см. Боги и демоны, Религия). Заключительный роман трилогии резко отличается от первых двух: действие его происходит на Земле, где наши далекие потомки пытаются реализовать утопию, но неудачно; пессимистический взгляд Ж. на культуру и цивилизацию резко контрастирует с "жюльверновским" созидательным пафосом двух др. романов (см. Оптимизм и пессимизм). В целом трилогия Ж. оказала значительное влияние на писателей-современников (в частности, на А.Н.Толстого) и более поздних авторов-соотечественников, среди к-рых следует выделить С.Лема.

Это из сайта фантастики.нет
Ну как, стоит почитать?
avatar

Sergei

  • 17 февраля 2011, 21:30
+
0
сразу говорю - лунная трилогия полна трагизма и таких стенаний, какие современным драматургам и не снились. улыбают наивные представления о технике и атмосфере на Луне...
при всем при этом читать было интересно.
а еще был замечательный фантаст К.С. Льюис, всем известный по романам про Нарнию. Однако же человек этот славился не только сказками и дружбой с Толкиеном, он написал Космическую трилогию про Марс, Венеру и Землю как арены битвы Добра и Зла. Его проза (как проза истинно верующего христианина) даже получила наклейку "христианская фантастика". Конечно же фантазмов там больше чем НФ (неверное убеждение, что на Марсе есть воздух пригодный для дыхания и каналы), но читать опять таки - интересно. Так описать Марс наверно не каждый сможет. После Хроник Брэдбери в моем марсианском списке стоит Льюис.

романы:
1. За пределы безмолвной планеты
2. Переландра
3. Мерзейшая мощь
avatar

Kirill

  • 18 февраля 2011, 17:43
+
0
так что наверно стоит, я бы не пожалел времени :)
avatar

Kirill

  • 18 февраля 2011, 17:45
+
0
Посмотрим :) , только наверное, придется с экрана читать... Но тема все же про Уэллса!
avatar

Sergei

  • 18 февраля 2011, 18:00
+
0
Извините, но я снова про Льюиса. ИМХО адекватно прочитать его Космическую трилогию, не зная его философских работ, невозможно. Я имею в виду "Чудо", "Любовь" и т.д. А с Уэллсом его сравнивать, по-моему, в принципе не стоит, хотя в историческом времени они отчасти современники (Льюис 1898-1963, Уэллс 1866-1946). А если уж сравнивать, то тогда и без третьего - Оруэлла, - не обойтись (1903-1950). Это как бы три лица британской фантастики двадцатого века - философское, научное и социальное. Ладно, не совсем по теме,так что остановлюсь)))
avatar

Anna

  • 18 февраля 2011, 18:15
+
0
не нужно извиняться, темы для того и существуют, чтобы узнать что-то новое. А про современников по сабжу тем более знать стоит... Интересно бы узнать, как Уэллс относился к Льюису, или к Оруэллу, пускай и раннему (вроде был журналистом, был в Испании)
avatar

Sergei

  • 18 февраля 2011, 19:12
+
0
Вот некоторые произведения Уэллса, на которые я бы хотел обратить внимание почтенной публики.
1. Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь (роман, который википедия отчего-то считает научно-фантастическим).
2. Киппс (вполне себе реалистический роман).
3. Чудотворец (сценарий фантастической комедии).
4. Из рассказов вспоминаются "Волшебная лавка", "Правда о Пайкрафте", "Неопытное привидение", "Дверь в стене". Ну, может, ещё "Страна слепых".
avatar

Aleksandr

  • 19 февраля 2011, 21:19
+
0
Особенно "Дверь в стене"!Одно из самых лучших произведений в жанре фантастического рассказа!И кстати,совершенно неожиданная параллель с началом записок Гарри Галлера в "Степном волке" Гессе :)))
avatar

Evgenii

  • 19 февраля 2011, 23:22
+
0
прочитал толЬко Войну Миров !! неплохо !
avatar

Evgenii

  • 23 февраля 2011, 19:07
+
0
Хороший писатель и темы им придуманные впоследствии заездили до безобразия - машина времени война миров а ведб первым был именно он. и КСТАТИ УНЕГО ЕСТЬ НЕ ТОЛЬКО ХОРОШИЕ ФАНТАСТИЧЕСКИЕ РОМАНЫ Н АПРИМЕР бЭЛПИНГТОН Блепский - просто роман про то как человек постепенно взрослеет, влюб@яется, изменяется его мировоззрение.
avatar

Evgenii

  • 29 марта 2011, 11:29
+
0
К своему стыду, лишь сейчас, в 24 года, открыл для себя этого писателя...
Найденный на улице томик Уэллса у меня уже давно стоял на полке, но читать его почему-то никак не тянуло... Думал наверное, что это неактуальная, устаревшая фантастика. Наивный
Когда прочёл рассказ Шекли "Лавка миров", то в одном из отзывов на этот рассказ (в инете) увидел сравнение с "Дверью в стене" Уэллса. Вот тут то я про него и вспомнил)))
Кинулся к полке, стал смотреть содержание - "Дверь в стене" там была!))
Прочёл, очень проникся, и стал потихоньку читать остальные рассказы.
Из прочитанных рассказов, помимо "Двери в стене" хочу выделить "Остров Эпиорнис", "Замечательный случай с глазами Дэвидсона", "История покойного мистера Элвешема", "Морские пираты", "Правда о Пайкрафте", "Страна слепых" и особенно - "Волшебная лавка". Вот уж действительно волшебный рассказ, во всех смыслах! :)
avatar

Ryslan

  • 29 января 2012, 17:21
+
0
Уэлс РУЛИТ и ПЕДАЛИТ а кто его не понимает....пусть выблюет свои кишки
avatar

Sergei

  • 4 февраля 2012, 23:43

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения