Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Denis / Где грань между научной фантастикой и ненаучной?... Ведь это, кстати, спорно.

Нашел вашу сообщество,заинтересовался очень.Но прежде,чем включиться в уже развязанную полемику,позволю себе задать вопрос от себя. Накипело!!!
  • 0
  • 22 ноября 2011, 18:44
  • Denis
  • 13

Комментарии (13)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Для себя я делю так - когда автор пытается объяснить явления в книге посредством каких либо физических\химических и иных явлений (пусть и додуманных, но главное, что пытается!) - это научная фантастика. Когда объясняет с помощью непонятных вундервафель с красивыми названиями, не несущими никакой нагрузки - это уже либо ненаучная фантастика либо фентези. По мне так. Хотя такое деление все равно очень условно.
avatar

Aleksandr

  • 22 ноября 2011, 19:58
+
0
Подтверждаю. Причем чем фантастика научней - тем меньше в ней нового, зато читать\смотреть\играть интереснее. Яркий пример - Halo, Half-Life, Advent Rising
avatar

Anton

  • 22 ноября 2011, 20:16
+
0
Ну к примеру у Лема в некоторых книжках есть эти "вуандервафли"(забавное слово), но всё равно я бы не сказал, что он писал Фэнтези) Это остаётся фантастикой.
Тут мне кажется, дело не только в том как описываются то или иное действие. Всё от автора зависит.
Есть такие, которые даже и про волшебников с орками и эльфами так напишут, что как-то не думая относишь книгу к фантастике)
А есть те, которые так описывают космические битвы.... ну... короче не очень они описывают). Взять к примеру Лукъяненко. Дозоры- отличное городское фэнтези. Но вот при попытке создать городскую фантастику в диологии Черновик-Чистовик.... Получилось опять скорее фэнтези. Хотя в принципе есть все признаки традиционной НФ)
Наверно нету каких либо общих приёмов написания научной фантастики вообще(хотя сам этот термин ой как много под собой объединяет...). Просто есть авторы, которые пишут фантастику. И по другому просто не умеют. От человека всё зависит.
avatar

Maksim

  • 22 ноября 2011, 20:20
+
0
Ну тут же не про фентези и фантастику разговор. А про НФ и фантастику и их соотношение. Где фантастика научная, а где уже нет.
Я, кстати, не претендую на творца абсолютной истины. Народ включайтесь. Хочется еще версии послушать.
avatar

Aleksandr

  • 22 ноября 2011, 20:58
+
0
"Причем чем фантастика научней - тем меньше в ней нового" Спорный момент. Тот же Азимов - почти эталон автора научной фантастики (наряду с Кларком) - "Конец вечности" или "Сами боги". Чтоб этакое придумать... короче сам фон на котором разворачиваются события - совсем "не новым" не назовешь.
avatar

Aleksandr

  • 22 ноября 2011, 21:08
+
0
Ну... если так.. есть социальная ещё фантастика.... Для меня тот же Азимов скорее социальный фантаст, чем научный. Хотя пожалуй изначально его книги были НФ. Но с развитием "прогресса" научная составляющая всё больше и больше убывала, оголяя социальный/философский/приключенческий каркас, оставаясь при этом лёгкой деталью интерьера)
Кстати! Я бы ещё добавил к НФ писателям Головачёва. Вот у кого, а у него фанстастика Научная на все 100%. Скорее даже Космоопера(что это такое хорошо может объяснить Википедия))).
Сам термин фантастика слишком широк и дать чёткое определение что научно, что не очень- весьма затруднтельно.
avatar

Maksim

  • 22 ноября 2011, 21:34
+
0
Вот на счет попыток объяснить то,что описываешь,я в принципе согласен. Хотя по-моему тут возникает одна интересная ситуация. Например,многие авторы Древнего мира в своих литературных изысках иногда объясняли некоторые вещи так,что сегодня это покажется сказкой. То,что Земля плоская,весьма успешно доказывали математики и физики того времени,а авторы описывали путешествия на край этого "блинчика". И тогда это считалось научным,потому что это обосновывали все,кому не лень...И ученые,и писатели... Сегодня путешествия во времени Уэллса или Азимова считаются научной фантастикой. Хотя вундервафли у них перемешаны с научным обоснованием. А вдруг выяснится скоро,что путешествия во времени или что-нибудь еще,что так любят смаковать фантасты,окажется невозможным? Тогда придется целый пласт фантастики объявлять ненаучным. Отсюда вывод,лично мой: НФ от неНФ сможет отсеить только время. А нам остается только гадать... с позиции своего времени...
avatar

Denis

  • 8 декабря 2011, 19:16
+
0
а к какому направлению относить Каттнера? У него прям 50/50 научной и ненаучной...
avatar

Polina

  • 25 декабря 2011, 21:15
+
0
Я не читал если честно)) Не посоветуешь его книг?)
avatar

Maksim

  • 26 декабря 2011, 19:05
+
0
оооо....я думала, что тут все - фантастику наизусть знают честное слово)))

у Генри Каттнера есть отличная серия рассказов. Даже не знаю, какой именно посоветовать - я их почти все люблю... Ну, пожалуй "Жилищный вопрос", "Все тенали бороговы" - это стоит читануть)) Неплохая серия рассказов про мутантов Хогбенов (они в отдельный цикл выделены) и про изобретателя-алкоголика Геллегера (тоже цикл). Очень добрый юмор, никакой жести и чернухи.
к сожалению, мой любимый сборник сейчас не при мне, не помню, чьего он издательства... эээ... вот здесь *Для просмотра ссылок войдите или зарегистрируйтесь* он в качестве картинки сообщества стоит:)) зато под рукой сборники, которые, мне кажется, неудачны - "Дом, который построил Джек" и "Мокрая магия" издательской серии "Все звезды". туда, кажется засунули все менее популярные вещи...
avatar

Polina

  • 27 декабря 2011, 19:45
+
0
Как-же вспомнил такого писателя)) Как про изобретателя алкоголика речь зашла)) Читал у него на сколько могу помнить только 2 рассказа(хотя может и больше) "Этот мир-мой"- Про то, как он изобрёл машину времени и она доставала всё время из будущего его собственный труп)
И "Голос омара"- про какого-то пройдоху, не человека на сколько я помню. Описываются его приключения на корабле, на котором он служит, и стремится достать во время полёта денег(да побольше желательно), чтобы купить себе билет и продолжить путешествие не как бесправный матрос, а как уважаемый пассажир судно))
Юмор и правда у него хороший))
avatar

Stopochky

  • 27 декабря 2011, 22:43
+
0
Нууу.. Полина)) Ты о нас слишком высокого мнения)) Не такие тут профи сидят)) Плюс нас не так уж и много, чтобы достаточно эффективно работал мозговой штурм)))
Ну да ладно)) Всё равно приятно))
avatar

Maksim

  • 27 декабря 2011, 22:53
+
0
Стопочка, я с трудом вспомнила сюжет "Голос омара" - меня как-то не зацепило:) Зато другие рассказы врезаются в память. "Призрак" - очень неплохой рассказ, стоящий.
avatar

Polina

  • 29 декабря 2011, 11:50

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения