Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Artem / Обсудим кино "Обитаемый Остров"

По моему мнению это уникальный феномен.
Это первый в мире фильм из КЛИПАРТА.

Предлагаю вспомнить все фильмы из которых это "Унылое говно" (с) А.Лебедев собрано.

Автомобили, одежда, оружие - Судья Дредд
Влюбленные герои и места их встречи - Звездные Войны эп.2-3 Корусант, Набу
Розовый танк - Танк Гёрл
Рынки и отбросы общества - Вспомнить все
  • 0
  • 4 января 2011, 17:13
  • Artem
  • 114

Комментарии (114)

RSS свернуть / развернуть
+
0
пойду посмотрю тогда и скажу
avatar

Kirill

  • 4 января 2011, 20:28
+
0
...Андрей Мерзликин "Фанк" - Зорг (5й элемент) :
А общее ощущение, что смотришь "Дюну".

но вот если о достоинствах, то:
слава яйцам, Гошу Куценко, наконец-то не допустили до роли главного красавца и героя, и Хабенский в фильме, как ни странно, вообще отсутствует как таковой - меня лично это очень радует. А то, что ни фильм - то пропаганда уродов.
А тут вдруг главные герои - парни действительно красивые. Так что это женский фильм такой получился... Девушкам к просмотру обязательно.
Вообще много чего еще могу сказать.
Унылое, конечно (особенно первые 60 минут), но не говно...

avatar

olga

  • 5 января 2011, 03:01
+
0
я пока не посмотрел, видел тока трейлер и первые 4 минуты фильма. Мне чем то напоминает Хроники Риддика
avatar

Maksim

  • 5 января 2011, 17:44
+
0
Могу сказать, что я очень разочарован. Фильм получился ужасно скомканным, сумбурным. Особенно натужная игра актеров, среди которой явно выделился Чачу, военный ротмистр, которому свойственно, словно Гамлету то заходиться безумным смехом, то говорить с вкрадчивыми интонациями. Понимаю, что фантастичеких персонажей играть не приходилось, но можно было и не переигрывать все-таки, а то возникает ощущение не общества контролируемого психоволнами, а сборища истериков и шизофреников. Гоша Куценко в роли Вепря совсем неубедителен. Василий Степанов, откровенно порадовал. Похож, похож. Только улыбка. В книге это улыбка снисходительного первооткрывателя, которому аборигены напоминают котят неразумных, а в фильме это улыбка рассеянного болванчика. Мог бы еще долго перечислять недостатки фильма. Зрелища не получилось. Даже элементарно не хватает общих планов. Музыкальное сопровождение сочетается с картинкой только в самом конце фильма, за минуту до конца. Сцена драки с бандой только рассмешила. Про love-story я не упоминаю, поскольку считаю это ходом для женской части аудитории. В общем, как-будто все ляпалось, лишь бы успеть к новому году. Снять побольше пенки за праздники.
avatar

Urii

  • 5 января 2011, 20:11
+
0
нет это просто лысый Федор Бондарас взял:
гениальное произведение
голливудское наследие
36,5 млн $
и НИЧЕГО не делая сам слепил на колене "Унылое говно"
avatar

Artem

  • 5 января 2011, 21:57
+
0
посмотрел:(((
не впечатлило.
хрен с ним , с игрой актеров, но нашумевшие спецэффекты годятся только для фильмов 15 летней давности.
согласен с Юрием - ЗРЕЛИЩА НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ по всем параметрам.
avatar

Kirill

  • 5 января 2011, 22:13
+
0
Забавно... Тут на сайте уже есть фильм...
После просмотра первых пяти минут... Астеройд летит ну точь в точь как в Звездном десанте, такое ощущение, что не парились и оттуда вырезали. Звездолет - тоже не парились и вырезали Охотника из Матрицы. Вот он, киберпанк... Падение на планету - опять Звездный десант, когда спасательная капсула свалилась к арахнидам. С теми же безумными подскоками по скалам...)))
А Ли из Шанхая там промелькнула очень даже ничего...)))

Мда... Я его слепила из того, что было... Ладно, буду дальше смотреть...
avatar

Aleksei

  • 5 января 2011, 23:07
+
0
Так, голован - типичнейший оборотень из западного кино. Ну хотя бы из Гарри Поттера... Лагерь военных - Звездный десант, даже дебильные палатки оттуда...
А че это Макс себе представил? Компьютерную игрушку какую-то что ли?...
avatar

Aleksei

  • 5 января 2011, 23:19
+
0
Не, народ, ну вы че... Первые 20 минут вполне прилично... Актеры такие красивые, сцены взяты из ведущих западных фильмов. Все ок. Солдаты, правда, как дебилы ходят с поднятой рукой, ну да ладно... Не знали, наверное, как пототалитарнее их показать... Гай Гаал прикольный, поезд их классный - вот она, конверсия наших ракетовозов!!! Диктор на телевидении просто супер. Звук в фильме, даже судя по этой версии, очень приличный. Первые 20 минут оставляют чувство, что и наше кино что-то умеет...
avatar

Aleksei

  • 5 января 2011, 23:47
+
0
Да, драка с бандой - это смехотворно... Какие-то злодеи в стиле Бэтмена... Я, конечно, понимаю, другой мир и все такое, но нельзя в своей фантазии уходить в сказки...)))

Город чем-то напоминает помесь Центрополиса с Эквилибриумом...

А вот мне любопытно, чем Макс в кафешке расплатился... Натурой, что ли?...

А вообще так стильненько... Смотрим дальше...
avatar

Aleksei

  • 6 января 2011, 00:25
+
0
Неполиткорректный какой-то фильм. Махровый мачизм и сексизм... Мало того, что Рада на кухне и вся такая женственная... Так она еще и не понимает, что ей Макс объясняет про мироздание... Возмутительно! Это что же, женщины должны быть тупыми и работать на кухне???!!! В США вырежут всю вашу любовную линию нахрен...))
avatar

Aleksei

  • 6 января 2011, 00:38
+
0
Гоша Куценко в роли Вепря вполне в своей роли...
Кастинг вообще отличный.
Рада, правда, пока не очень порадовала. Но у Стругацких вооще женские образы чисто формальные. Дабы что-то женское ходило... Поэтому лав-стори по Стругацким - все-таки не для женщин.

А вообще, что вы хотели от этого фильма? Я лично ждала, что будет хуже... бывало и поунылее говно. Правда, не думала, что будет настолько много плагиата.

ЗЫ: кому там не хватает общих планов их черезчур много! и насчет спецэффектов 15-летней давности - это, видимо, про танк :)))? Или про что? Я думаю, если уж поддакивать обсирателям, то хоть по-делу ...
avatar

olga

  • 6 января 2011, 01:33
+
0
Ну что ж, подведу итог. Хороший фильм. Не помню уже, как там по книге, но ведь Звездный десант - хороший фильм, хоть к Хайнлайну не имеет вообще никакого отношения.
Эффекты нормальные, на уровне. Даже розовый танк ничего так себе... Кастинг отличный. Ну разве что Михалкова все же никакущая актриса, ну да ладно, сделали папе приятно... Довольно динамичная и при этом все же гармоничная картина. Я лично никакой дерганности не заметил.
Я удивился, как Бондарчук хорошо сюда вписался... Хорошая роль! И Серебряков хорош, хоть роль для него наитипичнейшая...
Короче, первая серия на пять с минусом. Будем все же объективны и не будем забывать, что это все же российский фильм, с российским бюджетом и российской режиссурой. По качеству не сильно от того же Эквилибриума отличается. Короче, мне понравилось, ожидал много худшего...
Мое мнение - стоит смотреть. Нормальное такое кино. Бондарчук в моих глазах здорово поднялся... Будем ждать вторую серию: надеюсь, они там весь пар в гудок не спустят...
avatar

Aleksei

  • 6 января 2011, 02:27
+
0
Так, "переспал" с этим фильмом, и вот что в голову пришло...

Главный герой, Максим... То ли актер слабый, то ли ему установку дали на игру неправильную... Я о его вечной улыбке...
Вот смотрите. Вы 20-летний представитель мощнейшей цивилизации: умный, красивый, здоровый, уверенный в своих силах, добрый. Ну, из вышеперечисленного выходит, что и наивный... Но главное - умный и сильный, уверенный в себе.
И вот в 20 лет ваш корабль грохнулся на какой-то помойке с припадочными идиотами. Шансов вернуться призрачно мало... Туземцы - агрессивные, тупые и грязные фашисты. Я понимаю, приключение и все такое... Но чего на допросе так радостно улыбаться???! Как раз тот случай, когда применима поговорка "все время смеются только идиоты".
Ты разбился в помойке, хрен домой вернешься... Вокруг идиоты, и, кажется, на всю жизнь. На душе немного тревожно, особенно, когда начинаешь сострадать окружающим. Да, ты умный и смелый парень, ты видишь всю их неправильность, они тебе кажутся детьми и часто ты можешь невольно улыбнуться, когда тебе грозят автоматом (как пигмеи, размахивающие маленькими копьями). Но все время так лыбиться?? Причем такой идиотской улыбкой??? Причем ВСЕ ВРЕМЯ И В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ???!
Главный герой становится похож на тупого дурачка, болванчика... Короче, полностью согласен в этом вопросе с Юрием Цепляевым. Тут режиссер подкачал.

Но фильм мне все равно понравился. Хорошо сделано.
avatar

Aleksei

  • 6 января 2011, 13:33
+
0
оля! на счет эфектов и "танка" да хотябы и танк ( по книге от атономный и роботизированыйи ездит по маршруту хрен знает сколько времени) тут видим дизельную консервную банку , непонятно что делающую. жестяной люк на привареной дверной петле . не спорю все это красиво и гляделось бы хорошо в фильме про землю после глобальной катастофы и самоделки. но это разрекламировали как обалденные спецэфекты и я ждал чего-то другого. можно и расмотреть Голована ( разумную собаку с большой головой) здесь мы видим какогото упыря с кукольной головой. и т.д.
еще раз повторяю я от фильма ждал большего
( кстати и логическо- техничеких неувязок много)
avatar

Kirill

  • 6 января 2011, 13:44
+
0
Какие логическо-технические неувязки?
Да, с танком глуповато получилось... Могли хотя бы выхлоп замаскировать.

НО! Кирилл, вам нравится фильм Звездный десант? Мне лично нравится. Но если подумать о техническо-логических моментах, то весь фильм - просто бред.
avatar

Aleksei

  • 6 января 2011, 14:59
+
0
Кирилл, думаю танк все-таки не входит в число эффектов, а всего лишь часть декораций. Разве нет? И неужели обязательно фильм должен быть во всем идентичным книге? Никогда такого не бывало. В фильме они и не говорят зрителю, что танк именно атономный и роботизированый.
Про голована - сначала, Бондарчук говорил, сделали именно собаку, но в кадре смотрелось смешно и поэтому забили **й и сделали такого.
avatar

olga

  • 6 января 2011, 18:39
+
0
Просто у нас такая тенденция, что пипл "хавает" зарубежное, а наше кино пипл традиционно обсирает. Не хочется уподоб@яться, тем более, что не такое уж и говно.
Вот если послушать людей (не только здесь отписавшихся, а вообще), обсирающих фильм, то основные претензии будут такие:

1) фильм снял Федор Бондарчук!!!
2) а я представлял все по-другому!
3) у танка была дверная петля!
4) в фильме снимается Бондарчук и Куценко!
5) (мужское:) улыбка Максима мне не нравится!

Все остальные (настоящие) недостатки что-то мало кого волнуют.
avatar

olga

  • 6 января 2011, 18:50
+
0
настоящий недостаток фильма " я ожидал большего ..." вот так :) :(,
может и я плохой и человек, что ведусь на рекламу :( .
Кстати Алексей на счет фильма "Звездный Десант " - после первого просмотра плевался- все неувязки и ляпы начисто забили все впечатление от С/Э. ( ну нельзя делать нормальную войну по высадке десанта союзников в нормандии. масштабы не те) командира и нач штаба за такое планирование и осуществление операции расстрелять как изменников.действия при обстреле сержанту в голову в учебке вколачивают.
да и физичеки неосуществим такой плотный строй в ксмосе.
в конце концов забил на все и начал наслдаждаться фильмом..
а у нас корабль из матрицы- ну и ладно сойдет.
НО отсутствее зашитыЮоповешения и систем ухода от столкновения ?! всеравно что корабль в море пустить без всего оборудования ( на каравеллах хоть впередсмотрящие были)), а на подходе к порту вся команда перепилась и уснула. ладно допустим,согласен- вот такие они в будущем расп..дяи. а система автоматического спасмаяка?! неужто было сложно по Стругатским делать и натяжек бы с появлением Максима не было-бы.
А укреп район !? полный бред расчитаный на детсадовца, типа чегото шевелится и металлическое -страшно :))).
из С\Э тянет только металлическая капля в ухо заползшая... ( хоть это на современном уровне)

про игру актеров, да там общие планы ничего не скажу- не специалист.

если в звездном десанте можно смирится из за качественных эфектов со всем, то здесь не знаю... :(.
технический редактор явно пасовал.
попробую пересмотреть еще раз, или вторая серия лучше будет.


кстати Оля я не поддакиваю обсирателям- я говорю что ожидал большего и пытаюсь объяснить почему.
и я не против нашего кино тот же" солярис" хороший фильм для своего времени
avatar

Kirill

  • 6 января 2011, 19:28
+
0
По поводу общих планов:
Может быть было разумнее деньги, потраченные на парик и на стразики для халата Умника потратить на дополнительную пленку или более качественные спецэффекты, чтобы показать мир Саракша в полной красе. В фильме больше крупных планов героев, нежели картины мира, достаточно посмотреть отрывок разговора Максима с подпольщиками. Далее, сцена подрыва башни подпольщиками, все что я увидел, это Каммерер, бегущий между четырьмя генераторами, регбийными приемами, заваливающий 4-5 гвардейцев. Остальное в этой сцене даже не буду упоминать. По поводу игры актеров, я их совсем не осуждаю. В конечном счете, командует всем товарищ режиссер. Который очень удачно вклипал наверняка не самые лучшие сцены с другими актерами, дабы выделить себя в роли Умника. Впрочем, это всего лишь мое мнение.
По поводу идентичности книге:
Может быть следовало экранизировать как "Властелина колец", пусть будет три части, пусть по три часа каждая, но на это будет приятно смотреть, даже если ты не толкинист. Если уж берешься за дело, то хотя бы стоит понимать какую ответственность на себя берешь и сделать все, так чтобы тебя мало кто смог превзойти, а по возможности и никто.
Напомню что Каммерер учил язык сам, а не засовывал в уши всякую ерунду из "Автостопом по галактике". Именно отсюда и была его весьма странная манера разговора с аборигенами и отчасти улыбка на начальном этапе. Однако в фильме, зная язык, он продолжает разговоры на уровне "Я - Мак Сим. Небо. Большая железная птица. Падать. Контакт"
По поводу игры Гоши Куценко:
Если честно, то я против него ничего не имею. Но сам по себе его герой в книге, это уже прожженый, проверенный временем и пытками подпольщик, а в фильме больше напоминает растерянное трепло. Напомню, что в книге этот человек умудрился собрать сообщество верных оппозиционеров власти, которые не зависят от штаба подполья. В фильме я бы ему на сайте даже патроны таскать не доверил.
По эффектам:
Первое. Самая грубая это автоматический пулемет с вылетающей из него пулей.
Второе. Два самых нелепых, на мой взгляд, видеоэффекта. Сцена расстрела Максима. Когда камера приближаясь показывает реакцию Гая. И сцена в бункере перед нападением голованов. Когда камера описывает полукруг, держа в кадре застывших Максима и Зефа. По моему мнению эти эффекты испортили сцены, ибо они должны быть продолжительными по времени и более активными, в плане хотя бы разрушения или шевеления каких-нибудь предметов или лиц на заднем плане. Иначе, уныло это выглядит.
Ну и наконец самое запоминающееся, танк с веселеньким розовым камуфляжем. Я бы это понял, если бы они грунт в розовый цвет покрасили. :) Однако Каммерер захватил его в лесу, а ежели техника движется по намеченным еще во время войны маршрутам патрулирования, то я не удивлен, что война так быстро закончилась. Можно было еще покрасить дуло в оранжевый цвет, смотровые щели в фиолетовый и смело объявлять войну этим дальтоникам. :) И не говорите мне про белую субмарину, она на то и СУБМАРИНА, а не патрульный танк. :)
avatar

Urii

  • 6 января 2011, 20:04
+
0
И кстати, по поводу взыва кораб@я. Зеф взорвал корабль Максима, а не сам корабль взорвался. А корабль должен был отремонтироваться сам. И нападение голованов. Напомню, что это достаточно разумные существа, которые показали Зефу и Максу знак вроде "уходите", подложив на пути скелет. В фильме эти разумные существа видимо очень хотят есть, и поэтому без прелюдий нападают на обоих.
avatar

Urii

  • 6 января 2011, 20:12
+
0
То Шмель.
Самым удачным в "Трудно быть богом" были прически :))) Про "ОО"Стругацкий сказал, что это одна из самых близких к их книгам экранизаций. И в целом игра актеров его удовлетворила. Кроме, кого бы вы думали? Гоши Куценко. :) А Василий Степанов, по моему мнению, попал в образ на 99,9%. Одна десятая - в книге он брюнет. :) Впрочем, блондинистый херувимчик, как раз вписывается в потрет очень высокоразвитой земной цивилизации. :) По поводу близости к книге - правда. Достаточно вспомнить, как Тарковский заставил их переделать сценарий Сталкера. Если присмотреться ко всем экранизациям, то ОО действительно окажется самой близкой. :)
avatar

Urii

  • 6 января 2011, 20:15
+
0
Я думаю, что писатель решил отречься от всего этой киноиздевательства просто, как в своё время - Лукьяненко от Дозоров и всё...
avatar

Shamil

  • 7 января 2011, 00:26
+
0
Ну в какой-то степени видимо так.
avatar

Urii

  • 7 января 2011, 02:55
+
0
2 Алексей Решетов
1: >Будем все же объективны и не будем забывать, что это все же >российский фильм, с российским бюджетом и российской режиссурой.
не очень понимаю такую предпослыку
Сталкер тоже российский фильм ;) и кин-дза-дза, и письма мертвого человека тоже и еще много чего
и бюджеты там не в десятки миллионов доллариев(36,5 миллиона долларов - это русский бюджет??), и художники у нас бывают лучше голливудских...

2: Насчет "тупого дурачка" - перечитайте книгу- часов 5 всего - она короткая, это правда муссируется через каждые полстраницы, цитирую: "И потом эта вечная идиотская улыбка,
кретинический лепет вместо нормальной речи... И весь он какой-то дурак..." это говорит Фанк, который Жан Батист Эммануэль Зорг без бородки, и говорит он это потому, что в книге Мак Сим - не говорит на языке саракша. НО! авторы не понимают образ приветливого коммунара, а решительно заменяют его на образ Сергея Бодрова младшего из Брата, эдакого деревенского гопнега, что явственней, до блевоты, чувствуется, когда он объясняет мироустройство Раде. А ведь это сверх-человек, который только к концу книги понимает, что он в помойке...

Главный человек, который здесь пассовал - это художник постановщик, если вообще был такой. Нарисовать красивый невторичный атомный танк, красиво, сочно, чтобы не розовая хрень (которая набила всем конечно оскомину, но очень показательна для всего фильма) а, цитирую: "Максим, любивший машины, даже похлопал его
по броне, выражая одобрение".

IMHO(ничего, что я по-английски?) внутренний смысл книги - это аллегория на репресси 37 года - кто у нас выродки - врачи? учителя? генерал? кулак-кукурузовод? сто цитат: "Максим бросает автомат и врывается в большую освещенную комнату. Здесь очень много книг и картин, и стрелять здесь не в кого." "некоторое время молчал, глядя, как гвардейцы снимают со стеллажей книги, перелистывают их и бросают на кровать." "Максим вздохнул, положил автомат на стол и подошел к груде книг, сваленных на кровать и на пол", " Его вдруг осенило, что он здесь нигде еще не видел такого количества книг, разве что в библиотеке. В книжных лавках книг было, конечно, тоже больше, но только по количеству, а не по названиям." - вы видели это в кине? а дядюшка? а научные споры, о науке и ее пложении? а фраза: "Мак некоторое время слушал, а потом вдруг ни с того, ни с сего заявил, что Раде не следует ни в коем случае снова поступать в официантки; ей надо учиться, сказал он."
IMHO - книга, через диалог с Колдуном, о том, чтобы интеллигенция пересиливалда себя и могла ВОЕВАТЬ. А не "рассказ про башни".

Где это? Хоть все это так нетрудно снять.

А смешнее всего - бесконечное зомбирование с использованием всех возможных говно-пиар технологий и телебашен - зомбирование идти на фильм против башен ;))) ржунимагу
avatar

Artem

  • 7 января 2011, 15:49
+
0
с голованами - разговор отдельный, в общем-то если перечесть все что есть в книге, а в Жука не лазить, про Щекн-Итрча почитать (где про голованов-то и написано все) то этот образ вписывается, НО! здесь проявляется САМАЯ ГЛАВНАЯ беда фильма - его художественная вторичность!
"если бы это был самостоятельный образ - все было б гут" - так можно сказать про любой момент фильма.
Вот смотрите - есть ОЧЕНЬ ДАЛЕКИЙ от первоисточника мультфильм "Тайна третьей планеты" - но насколько он великолепен!!! Остров сокровищ? Пример плохой - анимация, понимаю, попробуем еще - Бойцовский клуб, Страх и ненависть в Лас-Вегасе? кто читал книги - поймет, почему это пример. "Почтальон" по Дэвиду Бринну...

как я уже писал - собственного сценария Бондарчуку не нашлось, собственного художественного произведения он не создал, то, что создал - вторично и уныло, предсказуемо, из фанеры и розового цвета.
avatar

Artem

  • 7 января 2011, 16:16
+
0
Посмотрел фильм сегодня... Люди, я читал Стругацких, люблю их, но
понравился ли мне фильм... чтобы да, так нет :) !
Да, Стругацкие написали замечательную книгу; да, фильм в целом по книге (хотя корабль Мака Сима сбила всё же ракета). Но... снят фильм без огонька, без души как мне кажется. Я не видел чтобы актёры (большинство. Вот Папа мне понравился. Настоящий кот. Сытый, властный, абсолютно уверенный в себе кот. "Крёстный отец" такой.) ИГРАЛИ текст, роли... Они его как будто по бумажке зачитывали. Ну почти. Я не увидел в Куценке Вепря. Человека без нервов, "профессионального революционера", которого вся процедура допроса откровенно забавляла. Скорее он притворялся, что она его забавляет. Не увидел в Гармаше "бывшего знаменитого психиатора Аллу Зефа, человека образованного и интеллигентного" притворяющегося "мальчиком лихим, которого знает окранина". Наверное, слишком вжился человек в роль "простого человека". Если маской очень долго и часто пользоваться, она прилипает. В
Бондарчуке я Умника не увидел. Не увидел я в нём того чрезвычайно цепкого человека с железным самообладанием, выдающего в кажды момент времени именно ту маску, которую необходимо. С лёгким, но отчётливым гадливым отношением к жизни ("вот мы сейчас ягодку съедим, водичкой запьём... экая гадость, но, говорят, помогает...", рассуждения о власти его...).
А насчёт "интересных идей"... Мне две особо понравились...
Сначала Гай говорит и выродках, которые "подкладывают бомбы под школы, детские сады... башни наконец", а потом оказывается что эти "выродки" (у нас таких "взрывотехников" по-другому называют) самые здравомыслящие люди во свей стране, а остальные соответственно оболваненные. И вторая идейка. Сначала Хонти и Пандея преподносятся как бывшие провинции некогда могучей империи впоследствии отколовшиеся и ненавидящие бывшую метрополию просто за факт общей истории. Говорится что они постоянно плетут коварные планы против любимой страны (там даже целый репортаж посвящён доблестным пограничникам), а потом нам показывают совет Неизвестных отцов
как они планируют напасть на эти самые бывшие провинции.
Ничего так идейки, правда?
avatar

Ivan

  • 7 января 2011, 20:37
+
0
Иван, я что-то про "интересные идейки" не догоняю... Это вы к чему?
avatar

Aleksei

  • 7 января 2011, 21:15
+
0
Артём, насчёт перечисленных книг и фильмов с мф... "Тайна третьей планеты" и вообще все мф и фильмы по Булычёву вышли замечательными. Пусть даже не всё (Булычёва почитать - так там даже есть момент, где полумёртвому третьему капитану разрезают грудь, вручную в условиях полной антисанитарии массируют сердце (хотя может там техника отнюдь не современная) и потом за пару минут всё сшивают. Не для детского мультика, но в целом даже он неплох).

"Почтальон" по Брину смотрел только американский вариант. У нас такого вроде нет, значит пример немного не удачен.

Мультик по Острову сокровищ (тот где каждые 5 минут песенки о жадности, вреде алкоголя и табака) в принципе замечательно передал книгу.

Да и тот самый "Трудно быть богом" с причёсками сделан замечательно. Я тут просто на днях нашёл двд в магазине - сборник советской фантастики... Так, что собираюсь ещё раз освежить в памяти, хоть и видел его уже два раза.

В СССР снимать фильмы умели, этого не отнять. Никто не стремился слизать всё у американцев. Снимали как могли - и получались шедевры. Я обожаю старые шедевры типа "Максима Перепелицы" и "Ивана Бровкина". Вроде такие простые, но сколько смысла)))
avatar

Shamil

  • 8 января 2011, 02:48
+
0
Стрём, ты реально считаешь, что сейчас в кассу снимать блокбастер с намеками на 37й?

avatar

olga

  • 8 января 2011, 03:56
+
0
Сейчас, к сожалению, очень любят поливать новой и фальшивой грязью свою собственную историю. Тем более, 37 год. Это ж как можно опять на Сталина наехать - на человека, без которого их либо не было, либо из этих несостоявшихся горе режиссёров шили бы сапоги... Тьфу
avatar

Shamil

  • 8 января 2011, 06:00
+
0
очень хочу увидеть как во второй части Бондарчук: "плеснул в лицо горсть одеколона, ВСТАВИЛ ЗУБЫ, посмотрел, массируя щеки, в зеркало"

2Шмель: отставить обсуждение Сталина, тем более что так и непонятно, что же вы хотели сказать. давайте без флуда. А вот например в моем родном Иваново Вепрь - совершенно очевидная фигура - Иваново - родина первого совета - профессиональные революционеры с 1905 года - проводили восстания по всей россии - все как один расстреляны в 37, его монолог на суде-тройке - абсолютный манифест этих людей - из фильма вырезан ;)
avatar

Artem

  • 8 января 2011, 17:05
+
0
2 Арвен: а зачем тогда снимать?
avatar

Artem

  • 8 января 2011, 17:05
+
0
Я о том, что в России эта тема уже очень пережевана, все уже сказано-перессказано по тысячи раз, к месту и не к месту. Все это слишком открыто для общества и далеко по времени, чтобы стать актуальным, особенно говоря в фильме "намеками", ладно уж в открытую...Но не слишком еще удалено по времени, чтобы преподносить уже как легенду. Тем более фильм явно не только для России снимался - а там про наши исторические реалии вообще не поймут, а то и не знают. Интерес к настоящему всегда больше. Поэтому "фильм про башни" смотрится куда как интересней, имхо.


Вобщем, фильм хоть и снимался близко к тексту, но вышел все же не по книге, а по мотивам Стругацких.
avatar

olga

  • 8 января 2011, 17:09
+
0
Алексей Решетов: идейки... Да так. Может действительно чего выкопал, может сам себе придумал... Не знаю на самом деле.
Мне лично эти идейки не нравятся. И если они всё же на самом деле имеют место быть, то мне вдвойне ничего не понятно. Бондарчук вроде как член Единой России.
avatar

Ivan

  • 8 января 2011, 20:08
+
0
Ааа... Понял, Ваня, понял... Хорошо подметил!)))

Ну, в фильме оболваненные и те, и другие. Помнишь, как в конце Максу объясняют, что лидеры сопротивления сами хотят башни использовать... Так и в нашей реальности.
А про совет отцов... Так планы нападения всегда и везде обсуждаются. Мы так гладенько Грузию взгрели, думаешь, чисто экспромтом? Нападение - лучшая защита. Уверен, почти у всех наших западных друзей есть тщательно проработанные планы нападения на Россию. Так, на всякий случай. Надо же генштабу чем-то заниматься...
avatar

Aleksei

  • 8 января 2011, 21:12
+
0
Кстати, об основной идее книги... Я могу и ошибаться, конечно, читал 10 лет назад... Но мне кажется, тогда я ее понял не как "интеллигенции надо сражаться". Книга, по-моему, была о "в чужой социум со своим уставом лезть - только хуже делать". Короче, анти-революционно-идеалистическая книга...
avatar

Aleksei

  • 8 января 2011, 21:16
+
0
Это ж цикл о прогрессорах. Румата в "Трудно быть богом" - книга то о том же была. На Земле давно нет войн, убийств и прочего - прилетают на средневековую планету и начинают передел. Хотя по началу - лишь наблюдают, но находятся и чуваки вроде Руматы и Макса, которым не всё равно. И где-то отдалённо понимаешь, что это может и хорошо... Нет, кажется, что в Звёздном пути не зря придумали Первую директиву - невмешательство в жизнь отсталых цивилизаций. Иногда это приводит к катастрофе
avatar

Shamil

  • 9 января 2011, 01:06
+
0
мне кажется очень интересное видео, как ни странно - по теме
*Для просмотра ссылок войдите или зарегистрируйтесь*
avatar

olga

  • 10 января 2011, 00:04
+
0
2 Артем
По поводу российского кино... Сталкер и Киндза-дза - советские фильмы, про Письма даже не слышал никогда... Сталкер, кстати - вот уж реально унылое говно. Мало того, что не по книге, так это вообще не фильм. Это творение никогда не должно было перерасти радиопостановку. Это философская радиопостановка, там видеоряд не нужен. Зачем из этого сделали фильм, ума не приложу. Кин-дза-дза - это опять философская картина, опять на любителя. Ок, тут хоть видеоряд к месту, но все равно...

А про зомбирующие башни верно подмечено... )))
avatar

Aleksei

  • 10 января 2011, 16:46
+
0
2Алексей Решетов: Письма мертвого человека - классика постапокалиптического кино, но если вам не нравится Сталкер - не рекомендую. Сталкер - не по книге, а по отдельно написанному братьями и Тарковским сценарию, это шедевр ХУДОЖЕСТВЕННОГО кино - это художественные фильм, не голивудского говноэкшен, а достойное произведение киноискусства, где каждый кадр можно вырезать и повесить на стену на фотовыставке, а не просто картинкой на рабочий стол или на крайняк - на закладочку или облажку тетрадки по алгебре ;)

Но это совсем другой разговор.
В книге есть очень много уровней - начиная от необходимых для Полдня вообще - запрет ГСП, открытие Голованов
Очередное осмыление идеи Прогрессорства
и внутренние гуманистические идеи - вроде тоталитаризма, свободы выбора, сохранения Земли, бессмысленности войн...
avatar

Artem

  • 10 января 2011, 17:56
+
0
вот - угорите-ка
*Для просмотра фотографий войдите или зарегистрируйтесь*?
avatar

Artem

  • 10 января 2011, 18:13
+
0
Это еще что за порнуха?...
avatar

Aleksei

  • 10 января 2011, 21:33
+
0
Вот за такие картинки туда сажать стоило...
avatar

Shamil

  • 10 января 2011, 21:53
+
0
Как ни странно но фильм со всеми его недостатками понравился. Что то от Братьев в нем осталось не смотря на все попытки "оголивудить".
Ловстори в лучших традициях.
P.S.
Смотреть но не более 1 раза
avatar

Aleksei

  • 10 января 2011, 23:59
+
0
А я по трезвому размышлению хочу как раз пересмотреть... И на Раду еще попялится, и на отцов...)))
avatar

Aleksei

  • 11 января 2011, 01:40
+
0
И на гламурные танчики с не менее гламурным главгером... )))
avatar

Shamil

  • 11 января 2011, 02:19
+
0
Ну типа того...)))
Еще на глянцевых военных, стильных статистов, фееричные пейзажи, кошмарных злодеев, умопомрачительные спецэффекты...
avatar

Aleksei

  • 11 января 2011, 10:18
+
0
Вот, что я имел ввиду:

*Для просмотра ссылок войдите или зарегистрируйтесь*
avatar

Artem

  • 11 января 2011, 12:32
+
0
"Я создал свое, ни на что не похожее кино. И уверяю вас, в российском кинематографе фильма, подобного "ОО", не было ... Абсолютно новый тренд ... Западных аналогов тоже не вижу" Бондарчук младший
avatar

Artem

  • 11 января 2011, 12:34
+
0
Цитата из отзыва некоего yaroslavа, который побывал на "ОО" еще до премьеры и пообщался со съемочной командой: "Продюсеры обещали, что вторая часть «Обитаемого острова» будет совершенно другой. Если в первой части основной акцент сделан на детализации экономико-политического расклада на планете, то вторая часть фильма – батальная. Будет очень много масштабных битв и спецэффектов!"

Ссылка на первоисточник - *Для просмотра ссылок войдите или зарегистрируйтесь*

Если в первой части был ТАКОЙ акцент на детализации экономико-политического расклада на планете, то я представляю КАКОЙ будет батальная часть. :)

И еще кое-что, на фильм было затрачено 222 съемочных дня. Можно ли за 222 дня снять хорошее фантастическое кино?

По поводу Сталкера спорить с вами не буду, потому что со своим отношением к этому фильму не определился. Если попытаться сформулировать, то получится примерно следующее: "Фильм очень глубокий по духовной, внутренней составляющей. Но не стоило для этого брать Стругацких (несмотря на подходящий сюжет)". Кстати, для тех кто не знает, было снято два варианта Сталкера. В одном Кайдановский играл самого настоящего сталкера, а во втором - юродивого. Второй вариант Тарковский и оставил.
avatar

Urii

  • 11 января 2011, 20:44
+
0
Бондарчуки бывали и раньше ;)
*Для просмотра ссылок войдите или зарегистрируйтесь*
Star Wars I вышли в 1977
avatar

Artem

  • 12 января 2011, 13:07
+
0
Знакомый кораблик первый... Похож на "Прометей" из Звёздных врат))

А фильмец какой-то дешёвый. Чёрная дыра того же года и даже ТОС выглядели круче
avatar

Shamil

  • 12 января 2011, 14:11
+
0
Да что вы прицепились!? Человечество почти никогда не создает абсолютно новых идей и образов. Почти все идет эволюционно, опираясь на достижения предков. Да, Бондарчук не гений, взял образы почти без рефлексии к месту и нет. Ну и хрен с ним, хоть неплохие образы выбрал для копирования.
Индивидуальным фильм делает не форма кораб@я или прикид героев. Солдаты - они и в африке солдаты. В ОО художники и так переборщили с "инаковостью", довели ее до абсурда.
Фильм все равно хороший вышел.
avatar

Aleksei

  • 12 января 2011, 15:37
+
0
Фильмец, который я имел ввиду в №56 - тот ролик из №55...

А так - ну в данном случае рискну сказать, что ОО от Бондарчука действительно жвачка.... Ибо многое пипл схавает, так и не задумавшись
avatar

Shamil

  • 12 января 2011, 16:45
+
0
Интересно, в чем же тогда заключается эволюционный путь росиийского кино от Бондарчука? Он определяется количеством массовки или количеством маскарадных костюмов? Вот я вчера посмотрел ролик, в котором представители отечественной теле- и киноиндустрии на премьере ОО задумчиво чешут затылок и говорят о выходе отечественного кинематографа на новый уровень. Если именно такова планка отечественного кино, то мы можем продолжать брать собственные идеи, заворачивать их в абсолютно другую обертку и наслаждаться имитацией хорошего кино.
avatar

Urii

  • 12 января 2011, 19:36
+
0
Вот мы поспорили тут с товарищем:
он утверждает, что стоит отдавать Стругацких прямо американцам снимать, они-то уж точно в наглую 3.14здить не будут, деньги потратят не на бухло и мальчиков, как Бондарчук, а на поддержание Голливуда ;)

а я вот предпочитаю, чтобы снимали европейцы, Ларс фон Триер, Томас Винтерберг, Сорен Краг Якобсен какой-нибудь. Может хоть немного дотянет до уровня "Сталкера" Тарковского, но вот молодежь на этом форуме опровергает мое мнение - Сталкер, говорят "унылое говно"...

короче. если у Германа старшего, после 8 лет съемок, из-за кризиса все встанет окончательно, или если получится, что я надеюсь НЕ произойдет, унылое говно - нужно запретить русским снимать фантастику ;) ну кроме фантастики вроде "Стиляг" ;)
avatar

Artem

  • 12 января 2011, 20:29
+
0
посмотрел по телеку отрывки танковой атаки из второй серии - очень напоминает фильмы о войне с фанерными немецкими танками ;), ме хватает сделать хорошие макеты- рисуйте. в тех-же звездных войнах техника никак не напоминает фанерные макеты и обвешенные трактора.
а незакрывающаяса пасть голованов ?- маски и карнавального шествия!сделали бы хотябы как в планете обезьян. и это "самый дорогой фильм" как нам говорит реклама. похоже реклама занимает большую часть бюджета фильма.
avatar

Kirill

  • 13 января 2011, 00:04
+
0
Я вот недавно всё таки посмотрел остров. Экранизация в таком духе по моему больше бы подошла для произведений Головачёва (кто читал, те поймут), чем Стругатских.
avatar

Maksim

  • 13 января 2011, 11:51
+
0
"очень напоминает фильмы о войне с фанерными немецкими танками" Ну где эти фильмы? Давно уже пояснено было, что рассказы о бедных кавалеристах, мчащих на якобы дереянные танки - это чушь и пропоганда
avatar

Shamil

  • 13 января 2011, 13:56
+
0
Шмель, про фанерные танки имеют в виду наши фильмы о войне, когда в роли немецких танков выступают 1. наши танки, обвешенные фанерой, или 2. наши трактора или БМП, обвешенные фанерой, что еще хуже...
А где это были рассказы об атаках кавалеристов на деревянные танки???...
avatar

Aleksei

  • 13 января 2011, 19:24
+
0
2Максим
Да! Головачеву так и надо!!! Ниньдзи из ФСБ(блондины) в астрале бьющие чеченских террористов с Марса(с незакрывающимися пастями)!!!

2Кирилл
насчет рекламы - писал уже. они проверяют действие психотропных башен мозговой атаки (называемых пропагандой - телевизионными антеннами). может АБС проверяют.

2Юрий
Где же они эти режисеры?...
>Кстати, по ссылке у тебя на странице находится румынская охотничья >палатка-засидка, как я понял рассчитанная на одного человека. :)
УРА! а мы-то втыкали в этот румынский ахтунг ;)
avatar

Artem

  • 13 января 2011, 21:36
+
0
"А где это были рассказы об атаках кавалеристов на деревянные танки???..." Популярный миф о Второй мировой. Польские кавалеристы, несущиеся с шашками наголо на танки, которые, как им сказали, имеют фанерные корпуса... Миф развеевается как у Бушкова, так и других публицистов.

Речь о том, что полякам засветили фанерные макеты в натуральную величину. Но в атаку шли не кавалерия, а механизированные корпуса. В состав некоторых влились и кавалеристы. Может, кто-то до поля боя добирался на лошадях, но в остальном - бред.
avatar

Shamil

  • 13 января 2011, 23:28
+
0
>>"Я создал свое, ни на что не похожее кино. И уверяю вас, в российском кинематографе фильма, подобного "ОО", не было ... Абсолютно новый тренд ... Западных аналогов тоже не вижу" Бондарчук младший

Мне вот теперь интересно стало: а вдруг он и правда так думает? :)))
avatar

olga

  • 13 января 2011, 23:52
+
0
То Артем:
Должны когда-нибудь объявиться. Все-таки человеку свойственно развиваться. :)

То Ольга:
Главное с ним не спорить, не переживет человек. :) Он видимо считает что чем фильм дороже, тем уникальней. :)
avatar

Urii

  • 14 января 2011, 01:24
+
0
2Ольга
а я уверен, что именно так он и думает, есть единственная достойная работа этого человека - программист и князь из Даун Хауса - там он, очевидно, себя играл
avatar

Artem

  • 14 января 2011, 08:51
+
0
Вспомните Хохла в 9-й роте..
avatar

Shamil

  • 14 января 2011, 15:38
+
0
9 Рота вообще фильм специфический. Мне лично он не понравился, и Хохол если честно тоже не впечатлил, кроме как удивительно блестящими зубами.
avatar

Urii

  • 14 января 2011, 19:26
+
0
в том то и дело, что там Бондарчук вписался как сам... А фильм заставил меня искать информацию о той войне. Раньше не особо интересовался.
avatar

Shamil

  • 15 января 2011, 11:14
+
0
А вот это уже зависит от индивидуальной любознательности. Поскольку определенное количество людей посмотрев фильм попросту решили, что все афганцы - козлы. Неоднократно выслушивал подобные мысли, именно после просмотра этого фильма.
avatar

Urii

  • 15 января 2011, 19:17
+
0
Да, кстати, недавно посмотрел сюжет про второго режиссера ОО Артема Аксененко. Вот небольшой отрывок из его интервью:

"- Все, что происходит на площадке, что касается организации – это мое. То есть, чтобы все было сорганизовано в кадре, с актерами, репетиции и так далее… Намеки мизансцен я какие-то отрабатывал. Федор Сергеевич потом приходил. Смотрел, поправлял. То есть он давал мне, насколько я теперь понимаю, полную возможность попробовать себя не только вторым режиссером, но и режиссером."
Теперь о личности:
24 года, хотел снять в дипломной короткометражке звезду, либо Роберта Де Ниро, либо Гэри Олдмэна. (закрались тихие сомнения по поводу Фанк - а ля Зорг) Так получилось, что снялся Бондарчук. Потом год работал в Амедии и НТВ по сериальным проектам (ассистентом режиссера, вторым режиссером). Потом получил приглашение в ОО. Сейчас готовится к экранизации Евгения Онегина в современной постановке, где роль Онегина или Ленского будет играть Петр Федоров (Гай). Обстановка следующая: клубы, Бентли, тусовка. Молодой бизнесмен Онегин, молодой медийный и известный в пределах России музыкант Ленский... Про Татьяну и Ольгу мне пока ничего неизвестно... НО... Я уже прямо-таки вижу, как после пары рюмочек текилы и таблеточки ЛСД, Онегин выносит мозги Ленскому из позолоченной беретты...
Генеральным продюсером картины будет некий Федор Б. :)

И еще кое-что.
Права на экранизацию Жука и Волн куплены Александром Роднянским. Предидентом холдинга СТС Медиа, продюсером "ОО".

Выводы:
1) Федор воспитал себе смену.
2) Если ОО отобьет вложенные в него деньги ( на 11 число собрал в прокате 18 млн $), то to be continued...
avatar

Urii

  • 16 января 2011, 01:21
+
0
3) Пушкин перевернётся в гробу

Остров уже отбил почти все деньги. У нас пипл тупой...
avatar

Shamil

  • 16 января 2011, 04:54
+
0
4) Пушкин уже пробурился к внешнему ядру Земли.

Это еще не учитывая зарубежный прокат. Правда там, как я понял будет одна часть на 2 ч. 45 мин. Зато у нас в двух.
А пипл давится всякой гадостью... Одна девочка лет 13-ти в кинотеатре, при просмотре сцены убийства Дергунчика, воскликнула: "Офигеееть! Сына собственного убил..." (про Папу). Она уж точно читать книгу не станет, зато расскажет про фильм подружкам. Грустно все это как-то. :(
avatar

Urii

  • 16 января 2011, 05:47
+
0
>Права на экранизацию Жука и Волн куплены Александром Роднянским. >Президентом холдинга СТС Медиа, продюсером "ОО"
грусть. видел тут его выступление на Евроньюс. Мутный мудак.
avatar

Artem

  • 16 января 2011, 08:04
+
0
Ох, Шмель, Шмель... Если ты думаешь, что у нас люди тупые, то тебе стоит пожить на Западе...
И почему это пипл тупой? Мы вот тоже фильм посмотрели и тут сидим обсуждаем... Что в этом плохого?
А такую версию Онегина вряд ли будут делать - гламур стремительно выходит из моды...
Юра, а ты что хочешь от 13 летней девочки? Она даже если книгу возьмет, все равно в ней пока ничего не поймет...
Артем, мудак-не мудак, а продюсер. И деньги делает на том, что мы его мудацкие картины за деньги смотрим. Ну и кто после этого мудак?...
avatar

Aleksei

  • 16 января 2011, 12:35
+
0
Будут, будут. Сценарий есть, кастинги уже прошли. Да и сама работа уже началась. Только если вдруг заморозят. Буду на это надеяться.
А когда я ее возраста был, "Хроники Амбера" читал, тоже далеко не все понимал, но читал. И скорее всего, потому что фильма не было. А эта девочка теперь вряд ли вообще когда-нибудь "ОО" прочитает. Хотя здесь я, наверное, преувеличил. Все-таки это забота родителей, а не вина Бондарчука. :)
Кстати, копался тут недавно в библиотеке и обнаружил карту Саракша. Кажется была скачана с официального сайта. - *Для просмотра фотографий войдите или зарегистрируйтесь*
Обратите внимание на "Октопус" :)
avatar

Urii

  • 16 января 2011, 19:17
+
0
Я вполне законно скачал из нета. Не считаю себя вором. Готов улыбнуться, как Макс, отвечая на вопрос о часах, и сказать "Не брал" :-) Чему только детей учат... Вот такой вот, юный и наивный молодой коммунист
avatar

Shamil

  • 18 января 2011, 08:31
+
0
я знал, конечно, что это детская сообщество, но я отнюдь не юный наивный коммунист ;)
avatar

Artem

  • 18 января 2011, 09:07
+
0
А где здесь детская сообщество?!
avatar

Shamil

  • 18 января 2011, 11:01
+
0
А я вот эксперимент поставил. Уговорил таки Мать посмотреть ОО.
Так как для неё это вообще тема левая, думаю мнение можно считать, как абсолютно независимое, усреднённое среднестатистическое мнение, для таких же как и она не знакомых с первоисточником людей.
Вердикт- хорошее кино
Вот тебе и розовый танк с наивным коммунистом внутри....
avatar

Maksim

  • 18 января 2011, 14:13
+
0
Ну и что? :)
Моим тоже фильм понравился. Зато, когда стал книгу пересказывать, рты раскрыли. Особенно на сцену драки. :) А моей маме нравятся мыльные оперы и книги об Анжелике, которые я лично терпеть не могу. Каждому свое кино. :)
avatar

Urii

  • 18 января 2011, 19:20
+
0
Юрий, не разрушайте родительский авторитет!!
avatar

Artem

  • 19 января 2011, 21:18
+
0
А при чем тут авторитет? Авторитет моих родителей для меня важен, но я все-таки предпочитаю не опираться на чужое мнение. А своих родителей я просто люблю и уважаю, так что не надо записывать меня в монстры. Просто ей нравится другой жанр произведений, а фантастику она совсем не читает, поэтому ей ОО и понравился. В драке сапожника и портного непременно победит кузнец.
avatar

Urii

  • 19 января 2011, 21:50
+
0
а-а-а вот уж и смайл не поставишь - неправильно поймут ;)
avatar

Artem

  • 19 января 2011, 21:57
+
0
Да я понял. :) Просто пересмотрел свой пост и понял, что может сложиться неправильное представление, поэтому и написал так серьезно. :)
avatar

Urii

  • 19 января 2011, 22:33
+
0
Может, просветите, где тут прикол?))
avatar

Shamil

  • 19 января 2011, 23:12
+
0
Прикол в том, что Юра невольно родителей дурачками выставил...)) Типа, хреновый фильм им понравился, а когда он им серьезную книгу пересказал, так вообще рты раскрыли, и вообще прутся от Анжелики...)))
А Артем еще нашу сообщество считает детской, вот и прикололся сразу на обе темы...

А родительский авторитет строится на непогрешимости и мудрости родителей. Указывать на их недостатки - это разрушать их авторитет и вообще быть хамом. (Помните, в ветхом завете Хам увидел наготу своего отца и не прикрыл ее)...
avatar

Aleksei

  • 20 января 2011, 19:58
+
0
Мнение спорное. В своей жизни встречал пример, когда вера в авторитет родителей практически разрушила жизнь человека, и если бы не волевое усилие, то и разрушила бы. Достаточно быть вежливым, любящим и заботящимся. Родители прожили свою жизнь и обладают драгоценным опытом, только не факт, что опыт родителей подойдет к конкретно твоей ситуации. Впрочем, все это болтовня. Поскольку я уже объяснил, что указывал не на недостатки, а на различия, и поскольку у нас другая тема. :)
avatar

Urii

  • 20 января 2011, 21:25
+
0
Рекомендую: Хромая Судьба by Аркадий и Борис Стругацкие ;)
avatar

Artem

  • 20 января 2011, 22:20
+
0
давайте к сабжу. Вот например, мне кажется, что некоторые книжные эпизоды выброшены из фильма, потому что Бондарчук не нашел их на ютьюбе.
например эпизод с получением за сто печатей и бланков Фанком Макхсима из телецентра. - видимо аффтар не смотрел Hitchhikers guide - спер бы прекрасный эпизод про вогонов.

зато вот интересно откуда взялась эта фантасмагория с куловодством???
avatar

Artem

  • 20 января 2011, 22:47
+
0
Из какого-нибудь бреда про вуду
avatar

Shamil

  • 21 января 2011, 05:25
+
0
А кстати, мне вот из книги, запомнилось выражение про наркотические палочки(сигареты). Очень жаль, что это не вошло в фильм, потому как весьма точно отражает суть этой вредной привычки.
avatar

Maksim

  • 21 января 2011, 09:55
+
0
С куклами - это такой прием, для людей не читавших роман. Упомянуть о Неизвестных Отцах, дабы потом не возникло недоумения при показе уже непосредственно самих Неизвестных Отцов. Чтобы сразу стало понятно, что это не сходка какой-то банды на малине, а слет Неизвестных Отцов. В принципе неплохо, что режиссер это продумал, но только образ слишком ожидаемый.
avatar

Urii

  • 21 января 2011, 12:43
+
0
не думаю, что это неплохой ход - опять какая-то неудачная попытка разжевать то, что можно было бы другими методами сделать более очевидным. Если бы снимать это не в зале со стульями из 4 эпизода старварз, и не с такими ново-русскими шеями, а более чиновнико-подобно...

Мы тут поняли почему мне и моим товарищам очень не нравится Максим, своей показной тупостью, хотя она должна бы быть - это точно от устойчивого восприятия и прямой связи его кретинизма с Сергеем Бодровым младшим. если вот не отвлекатся на это - вроде даже неплохой кретинизм...

Тут по башням балистической защиты передавали, что в Питере бойкот фильму пытаются объявить местные коммунисты, потому что в книге - Макхсим типа коммунизм хотел строить, а в кине этого нет. В "Неделе" на РенТВ был сюжет на эту тему с ФСБ(федор сер-гейевич бондарчук), который один из главчленов Единой России ;) было весело
avatar

Artem

  • 26 января 2011, 13:30
+
0
Да что его обсуждать. Надо ждать продолжения. А то на самом интересном оборвали.
avatar

Artyr

  • 27 января 2011, 17:51
+
0
Слушаю комментарии к фильму окружающих меня людей, которые роман не читали. Почти все девушки в бешенстве от главного героя. Мужики считают, что ничего так вроде.
avatar

Aleksei

  • 17 апреля 2011, 09:31
+
0
"Почти все девушки в бешенстве от главного героя. "
ну это они так выпендриваются, ясен пень :)))
avatar

olga

  • 17 апреля 2011, 15:50
+
0
Неделя осталась до второй части))
avatar

Maksim

  • 17 апреля 2011, 19:29
+
0
Ну почему же выпендриваются? Такие смазливые блондины не каждой и по душе... Это только в кино он весь такой героический и романтичный. По жизни такие от одной к другой прыгают. Вот некоторые девушки отвращение уже от одного вида и испытывают... О вкусах, что называется, не спорят...
avatar

Aleksei

  • 19 апреля 2011, 17:52
+
0
Кто угодно может быть не по душе... на самом деле про "прыгают от одной к другой" это все предрассудки, в которые верят только глупые девушки :))) обычно ОТ таких очень часто прыгают, чтобы доказать, что он и не очень-то супер, и вообще... Просто очень сложно рядом с красивым парнем быть первой... Поэтому такие парни очень часто достаются чуть ли не первой встречной уродине. И ей еще и верны. Здесь все почти так же, как и с красивыми девушками. Ну похоже.
avatar

olga

  • 19 апреля 2011, 23:05
+
0
Я наконец понял, что мне напоминала первая часть! Буквально всё там пропитано антуражем Безумного Макса! особенно хорошо это чувствуется в самом начале, когда показывают лагерь гвардии. И в конце, когда охотятся на машины)))
avatar

Maksim

  • 29 апреля 2011, 14:52
+
0
Ну не скажи! По-моему, ничего общего вообще...
Лагерь гвардии один в один срисовали со Звездного десанта. А охота на машин скорее уж напоминает Терминатора или Робокопа.

Ольга, да главное ведь не внешность! Т.н. первая встречная уродина, скорее всего, хороший человек (ну, кх-кх, или папа у нее богатый...)
И вот Максим из фильма как раз и производит впечатление смазливого распиздяя. Свалил из дому, спер дедовы часы (и соврал бабушке, не моргнув), бросил девушку, ищет приключений на свою ж**у. Ему все пох, все просто так... И романтика с Радой поэтому отдает какой-то искусственностью... А точнее, сегодня любовь-морковь, а завтра опять звезды позовут, наш герой бросит Раду и детей, и вперед, опять искать приключений...)))
avatar

Aleksei

  • 30 апреля 2011, 16:16
+
0
хе, очень может быть такое ощущение :)))
ЗЫ: уродина не божет быть хорошим человеком :))
avatar

olga

  • 30 апреля 2011, 18:31
+
0
Давайте ещё обсудим, как внешность влияет на ценности человека)))
avatar

Shamil

  • 30 апреля 2011, 21:06
+
0
наоборот все!
avatar

olga

  • 1 мая 2011, 01:06
+
0
Оля, очень даже может. Понятие красоты очень относительное. У У.Эко даже книга есть История красоты.
Уродки - это те самки вида гомо, которых мы видим на обложках модных журналов.

Шмель, очень даже влияет. А классическую греческую фразу мы почему-то знаем в исковерканном виде. Не было такого: В здоровом теле здоровый дух. Древние говорили: Пусть в здоровом теле будет здоровый дух. Чувствуете разницу?
avatar

Aleksei

  • 1 мая 2011, 13:39
+
0
"Уродки - это те самки вида гомо, которых мы видим на обложках модных журналов."
вот я и говорю, уродина - не может быть хорошим человеком :)))
avatar

olga

  • 1 мая 2011, 13:54
+
0
В метафизическом смысле - безусловно!)))
avatar

Aleksei

  • 1 мая 2011, 15:01
+
0
На самом деле я во вполне нормальном смысле имею виду.
Со временем поймете, по опыту.
avatar

olga

  • 2 мая 2011, 12:46
+
0
Я вообще не особо понимаю о чём вы)))
avatar

Maksim

  • 3 мая 2011, 09:35
+
0
Мда...я вот тоже не пойму о чем Оля разговор завела...А у героя рожа туповата,особенно-эта его дебильная улыбка!Как прибили так и держится,такие улыбки натянутые только у тупых америкосов!А насчет идеалов красоты,то прав Алексей.То что мы сейчас видим-это болезненные дистрофики,которые в последствие рожают больных детей,если смогут.Что будет через поколение?Всем несогласным советую прочитать "Лезвие Бритвы",Ефремова...
avatar

Elena

  • 4 мая 2011, 11:47
+
0
А я советую посмотреть фильм "Гаттака". Хоть вообще не в тему, но кино стоящее.
avatar

Maksim

  • 4 мая 2011, 15:25
+
0
Точно, Гаттака - это вещь. Только скучновата...
avatar

Aleksei

  • 4 мая 2011, 16:15
+
0
я о том, что внутренность формирует наружность.
Плохой человек - будет непривлекательная внешность (его могут на обложке публиковать и считать "красивым" при том, что он не привлекательный). Изменился к лучшему - и внешность вскоре улучшается))) Заговнился - и на лиццо похужал)))
А судя по "Максиму" - он очень неплохой человек.

И давайте больше не будем об этом )))
avatar

olga

  • 4 мая 2011, 22:04

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения