Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Natalya / Какие герои вам ближе- положительные или отрицательные?

Ну почему- спрашиваю себя в который раз- почему мне нравится этот маленький, гадкий зеленый гоблин? Вот есть же принцесса..и рыцарь в сверкающих доспехах, который всегда готов за правду ...и монах, пречисленный к лику святых за то, что никогда не крал, не спал, не врал и такое чувство что не жил вовсе, а как то сразу, плавно с рождения перетек на небеса...
Почему?

Комментарии (57)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Когда читал Властелина колец очень мне было жалко Голлума и я надеялся, что его вылечат,а в фантастике часто нравятся разные герои с недостатками, но с харизмой.Вообще харизма всё решает, даже в реальном мире, вернее особенно в нём, чё меня несёт?
avatar

Ilya

  • 16 марта 2012, 10:45
+
0
По-моему, все зависит от мастерства писателя. Однозначно положительные или однозначно отрицательные герои неинтересны... Давайте приводить примеры)))
avatar

Viktoriya

  • 16 марта 2012, 10:49
+
0
Считаю что все мы по природе своей герои отрицательные. Так как эгоисты и себялюбвцы)))Но боремся и при этом никак не можем понять :хорошо это -с собой бороться- или плохо...Вот и ищем ответа, и сочувствуем таким же.
avatar

Natalya

  • 16 марта 2012, 10:51
+
0
Да, с примерами однозначно будет интереснее :)
avatar

Natalya

  • 16 марта 2012, 10:52
+
0
Ну вот Дмитрий Карамазов, к примеру, положительный или отрицательный?)
avatar

Viktoriya

  • 16 марта 2012, 11:15
+
0
Чаще идентифицирую себя с положительными героями, но только при условии, что отрицательные не имеют ярко выраженных негативных качеств и не глупы=))
avatar

Nadejda

  • 16 марта 2012, 13:00
+
0
Не знаю, хорошо это или плохо, но мне ближе положительные герои. И сына стараюсь воспитывать на примере положительных книжных или киношных героев.
avatar

Gylshat

  • 16 марта 2012, 14:42
+
0
Мне нравятся положительные герои, в которых есть что-то темное и отрицательные, в которых есть что-то светлое. Виктория права - чисто положительные или отрицательные персонажи малоинтересны. Однозначно не признаю лишь "скользких". Уж не знаю как их по-другому назвать. Они не сделали ничего плохого, чтобы именоваться темными но светлыми тоже быть не могут т. к. вызывают отвращение. По тем или иным качествам они абсолютно не притягивают. В них нет ни обаяния, ни харизмы... Здесь я полностью согласна с Ильёй - харизма решает очень многое. Если не все)
avatar

Maria

  • 16 марта 2012, 18:41
+
0
Брандмейстер Битти, ОБраен.
avatar

Tumen

  • 16 марта 2012, 20:16
+
0
Ближе те герои, мировоззрение которых совпадает с моим, причем чем больше общего, тем больше они мне импонируют. Примеры: Регис Годфрой ( "Ведьмак"), Боб Дженкинс ("Лангольеры"), Керро Паниль ("Ящик Пандоры"), Отец Каллахан ("Темная башня").
avatar

Aleksandr

  • 17 марта 2012, 14:18
+
0
А мне всегда нравятся отрицательные. Или даже лучше когда не все так черно-бело... Люблю противоречивых, неоднозначных, но обязательно с какой-то червоточиной.
Особенно без ума от Печорина, еще с детства. Наверно единственный герой из всех прочитанных, которого я на все сто чувствую и понимаю.
avatar

Natalya

  • 17 марта 2012, 14:50
+
0
Мне нравяться всегда отрицательные и только потому, что у отрицательных героев всегда присутствует характер, ярко выраженная индивидуальность. А положительные - они скучные, предсказуемые и не проявляют фантазии.. с чего им быть привлекательными? они конечно борцы за правое дело и доброту...только слишком предсказуемы банальны и скушны....и потом не всех героев можно назвать четко положительными или отрицательными...в разных ситуациях по разному..это только в сказках дается установка что почему то Иван - дурак хороший а Кощей плохой...Хотя почему глупый Иван хороший а умный Кощей плохой не объясняется...или вот сказка фильм Морозко . Умная положительная и добрая Настенька с противным писклявым голосом и с абсолютным отсутствием характера и без проявления какой либо личности считается положительным героем.. но как то не цепляет..Зато Марфушка в исполнении несравненной Чуриковой - просто блеск...вот она запоминается...хотя наверное кому как...
avatar

Anna

  • 17 марта 2012, 21:28
+
0
Если положительные герои скучные и не проявляют фантазию - то это вина автора, а не самой концепции положительных героев. Не думаю, что Гамлет - скучный и неинтересный персонаж.
avatar

Aleksandr

  • 17 марта 2012, 23:21
+
0
а кто сказал что Гамлет положительный герой...
avatar

Anna

  • 18 марта 2012, 10:55
+
0
А почему нет?:) Почему положительный герой должен быть святой?
avatar

Aleksandr

  • 18 марта 2012, 13:01
+
0
бывает по-разному... Ваще есть у меня такая наклонность, жалеть злодеев. И вроде даже в каждой книге есть объяснение, почему эти самые отрицательные герои такими стали. А бывает, что без причин и тогда такой герой вызывает скорее отвращение. Хотя граница между отрицательным и положительным героем бывает настолько тонка! Вот, скажите мне, кто во "Франкенштейне" злодей: Виктор Франкенштейн или монстр? Настолько ли это очевидно, как, скажем, в Гарри Поттере? Лично для меня злодей сам Виктор, а его творение - жертва обстоятельств. Того же Вольдеморта в ГП мне лично местами откровенно жаль, когда как самовлюблённая маленькая девочка, считающая себя самой важной персоной на свете, живущая замечательно, всеми любимая, но погубившая из-за своей слепой фантазии жизнь сестры и её любимого ("Искупление" Макюена) фактически пробуждала во мне ненависть к ней.
Это какой-то сдвиг? :)))
avatar

Alisa

  • 20 марта 2012, 14:30
+
0
Если анализировать все что я прочитала, то в равной степени нравятся и положительные и отрицательные герои, загвоздка как раз в том каким его считает автор. Шаблонный хороший мальчик или черный злодей не тронут в душе вообще ничего, а герои как уже тут сказали с харизмой, с ярко выраженными чертами, те которые сами перед глазами оживают, вот таки по настоящему нравятся. Так что и те и другие нравятся в одинаковой мере, но плохих наверное в моем списке больше, потому что они совершают порой такие поступки, что добряки совершить не в силах, да и какая прелесть в оступившемся человеке, который потом медленно но верно карабкается обратно воскрешая свою жизнь. Их становится жалко. А жалость заставляет нас проникаться к герою
avatar

olga

  • 21 марта 2012, 10:57
+
0
Алиса Та_Самая_Алиса Певко
Вы привели примеры из Гарри Поттера, согласна что для каждого злодей тоже разный. Мне например волан-де-морта тоже жаль=) а к отрицательным персонажам я причислила Дамблдора, хотя все считают его святым, я вижу лишь манипулятора, так легко игравшего с чужими жизнями и чувствами. Так что понятие о том кто злодей, а кто нет тоже субъективно. Зависит от того еще, что мы сами считаем злом.
avatar

olga

  • 21 марта 2012, 11:00
+
0
Оля, кстати, про Дамблдора -это доааа... Тут поспорить трудно, он не самый положительный персонаж в книге:)
avatar

Alisa

  • 21 марта 2012, 12:14
+
0
Deoss Mortt согласна, Поттер тоже не самый идеальный персонаж. Да и сама прелесть книги по моему в живости характеров, в этих ярких недостатках пресущих многим.
Похожую ситуацию можно увидеть в "Войне и мире" Толстого, много людей, все вроде хорошие, но каждый из них на своем пути оступается и делает ошибки. Трудно четко разграничить там однозначно положительных или отрицательных. В конце концов каждому человеку или персонажу можно найти оправдание, изначально все люди одинаковы и у кого то есть причины формирования его характера. К примеру главный герой "Грозового перевала" стал мстить за обиду, причиненную ему, кто знает вырасти он в любви, может стал бы он милым мальчиком. Или Снейп, чей характер резко изменился из-за любви и ненавсти, да и того же воспитания. Все плохие персонажи часто оказываются людьми чем-то обделенными, не находите...?И опять таки их жаль...
avatar

olga

  • 21 марта 2012, 21:08
+
0
Ольчик, полностью согласна!!! В противоречивости характеров и есть их живость:)
А раз Вы вспомнили Снейпа, то это вообще, пожалуй, самый интересный персонаж в ГП, и один из самых сложных.
avatar

Alisa

  • 22 марта 2012, 11:49
+
0
Касательно Гарри Потера - не могу не согласится с авторами статьи, опубликованной в Русском Newsweek.
*Для просмотра ссылок войдите или зарегистрируйтесь*
К данной теме этот комментарий не относится, но решила с вами поделится. По -моему, есть над чем подумать.
avatar

Natalya

  • 22 марта 2012, 12:52
+
0
Только не забрасывайте меня после этого камнями!
avatar

Natalya

  • 22 марта 2012, 12:54
+
0
Наталья Упорова
по моему вы спутали два разных искуства, кинематограф и литература. Статья и правда неусместна, мы же обсуждаем персонажей а не то как актеры сыграли и режиссер снял, это совершенно разные вещи.

Ну, а по теме, я тут подвергнувшись "Вампирской теме" начала читать мистический триллер серии Анита Блейк дошла уже до 10 книги, вот вроде главная героиня там считается положительным персонажем, жизни спасает, но в то же время так же легко их отнимает. Интересное представление о положительном персонаже. Закралась мысль о несправедливости, сколько книжных примеров есть и не только в фантастике, посмотрите сами: если совершает убийство "хороший" персонаж какой бы то ни было истории, то он сразу оправдывается, герой мученник совершивший избавление его поступок правильный. Если убийство совершает "плохой" персонаж книги, всех собак спускают на него. Но ведь само по себе убийство не назовешь хорошим поступком. Чем бы его не оправдывали.
avatar

olga

  • 22 марта 2012, 18:12
+
0
Ольчик, такое и правда очень часто можно встретить... Это совершенно не вяжется с заповедью "не убий"... Выходит, если хорошие убивают плохих, то это правосудие... обычная мораль из серии "зло должно быть наказано". Но ведь и правда... добро ведь на то и добро, чтобы не наказывать, а побеждать, поучать. И тут-то у меня частенько жалость к отрицательным героям зарождается!
avatar

Alisa

  • 22 марта 2012, 19:05
+
0
В уголовном кодексе добро всегда побеждает! х) ))
avatar

Aleksandr

  • 27 марта 2012, 18:20
+
0
Ольчик Steisi_Syu
Виновата- исправлюсь))) Книгу я на самом деле не читала, так как фильм начисто все желание это сделать отбил.
Про то , что право на убийство не имеют даже положительные герои- тоже согласна. Но ведь порой встречается и обратная ситуация- за позднее раскаяние и заключительный хороший поступок мы готовы простить самого гадкого гада..и даже слезу смахнуть украдкой.
avatar

Natalya

  • 27 марта 2012, 23:26
+
0
отрицательные
avatar

Dmitrii

  • 28 марта 2012, 01:56
+
0
Ближе всё-таки положительные, хотя у меня часто просыпается сочувствие к отрицательным. Любого человека или героя можно понять, но согласиться далеко не всегда.
avatar

Svetlana

  • 14 апреля 2012, 17:58
+
0
А я терпеть не могу идеализированные образы. Не люблю,когда автор рисует главного героя святым (или максимально приближенным к святому).Люблю противоречивые характеры.Улавливаю для себя грань между Злодейством (мощным таким,обоснованным логически или эмоционально) и пакостями (при слабом характере и комплексе завоевателя мира))...Злодеи-обычно персонажи с изюминкой (по крайней мере,у моих любимых авторов),в них есть яркие черты,привлекающие внимание и заинтересовывающие,чего не найдёшь в насквозь положительных героях))
avatar

Blind

  • 14 апреля 2012, 19:55
+
0
Однозначно,отрицательные герои ближе. Особенно,не люблю робких,наивных,аморфных "положительных",которые,о,чудо (!),вдруг совершают дерзкие поступки,идут против общества,геройски гибнут и т.д.,хотя,это в принципе невозможно с их акцентуацией характера,темпераментом и другими психологическими составляющими.
avatar

olga

  • 21 апреля 2012, 08:27
+
0
Мне ближе герои положительные, но жесткие в своих действиях и негнущиеся. Как герои Джека Лондона например.
Т.е. те, которые могут сделать плохо, во имя хорошего. Ну или что бы спасти себя...
avatar

Antoshka

  • 21 апреля 2012, 12:08
+
0
Антошка Васильев!
Добро обязательно победит зло. Поставит на конени и зверски убьет:)))
avatar

Natalya

  • 21 апреля 2012, 12:54
+
0
А знаете ли вы, что если взять 200 сказок братьев Гримм, можно заметить странную тенденцию – женщины в них ведут себя гораздо хуже, чем мужчины.
Интересно, это говорит о том, что братья Гримм не любили женщин или каким-то образом отражает историческую реальность?
Лично мне ближе те герои, у которых есть определенная идея, своя жизненная философия, мудрость. Они могут быть как положительные, так и отрицательные, от этого лишь зависит каким они видят окружающий их мир, и что из этого ближе именно вам.
avatar

Arima

  • 21 апреля 2012, 17:59
+
0
Не обязательно добро должно победить. Просто герой должен быть верен своим принципам до конца. Даже до трагического.
avatar

Antoshka

  • 24 апреля 2012, 18:28
+
0
Нейтральные!
avatar

Semyon

  • 2 мая 2012, 18:16
+
0
Смотря что все же считать под положительными и отрицательными качествами. Согласитесь, читать про белый и пушистый одуванчик, который чуть что жалеет, помогает...Пффеее, увольте, это скучно. Но и читать где главным героем является низкий человек, презирающий жизнь, одурманеный всевластьем...Это уже похоже на маньячество.
Ну и естественно нужно учитывать жанр книги, время в котором протекают события.
Герой должен в среднем обладать и теми и теми качествами.
Посоветовала бы почитать "Рубин Карашехра" где ангел и демон вынуждены жить бок о бок на протяжении многих лет. Там как раз и идет противостояние отрицательных и положительных качеств. Что получается в итоге...почитайте;)
avatar

Enju

  • 5 мая 2012, 18:34
+
0
Ну бывают ведь герой, которых нельзя однозначно причислить ни к отрицательным, и к положительным. Назову их "реалистичными". Вот мне например нравится Понтии Пилат. А он именно реалистичный.
И вообще, мне герои нравятся не своей положительностью или отрицательностью, а смыслом в них заложеным
avatar

Gotfrida

  • 8 мая 2012, 19:27
+
0
Светлые намного симпатичные, правда была одна книжка где отрицательный персонаж был более симпатичнее, жаль не помню название
avatar

Garrik

  • 20 июня 2012, 11:27
+
0
И те и те хороши. У положительных героев есть свои минусы, у отрицательных героев есть свои плюсы...

Интереснее отрицательные. Их неординырные взгляды, решения, порой они нам кажутся отрицательными лишь потому, что они не такие как все, у них отсутствует стадный инстинкт, никто не замечал?!
avatar

Danya

  • 20 июня 2012, 15:03
+
0
Сложный вопрос. Но в большинстве сюжетов, как раз, положительный герой противопоставляется обществу. Это самый простой (понятный для большинства людей) способ донести свои идеи или критику общественных явлений, общества вцелом.

К тому же, отрицательные герои действуют не менее шаблонно, избирая самый простой способ решения проблемы: убежать, убить, предать и т.д. Редко встретишь отрицательного персонажа, результат действий которого сложно предсказать (хотя сам процесс может быть очень изящным и непредсказуемым).
avatar

Aleksandr

  • 20 июня 2012, 16:33
+
0
Шорр Кан из "звездные короли" лучший отрицательный персонаж
avatar

Garrik

  • 20 июня 2012, 17:52
+
0
Хитклиф "Грозовой перевал" самый лучший отрицательный герой!
avatar

Danya

  • 20 июня 2012, 18:38
+
0
Мне кажется, что не бывает как таковых положительных или отрицательных героев. Хотя конечно всё зависит от произведения и тому подобное, но всё же я придерживаюсь этого мнения.
avatar

Yaroslava

  • 21 июня 2012, 12:10
+
0
Всегда нравятся самые расчетливые и рациональные)

Не люблю слишком романтизированных)
avatar

Ekaterina

  • 21 июня 2012, 21:36
+
0
Положительные,но живые,а не нравоучительные
avatar

Rita

  • 21 июня 2012, 22:26
+
0
Разве можно разделять только на черное или белое? Только в сказках бывают положительные и отрицательные герои.
avatar

Ivanova

  • 7 июля 2012, 18:29
+
0
Хм...Интересный вопрос. Наверно мне нравятся неоднозначные персонажи. Я не люблю откровенно злых или добрых героев, мне нравятся те которые не имеют конкретной стороны. Именно про таких и интересно читать, ведь тогда ты до последнего момента не знаешь какой это человек. Ты видишь лишь оболочку и ничего не знаешь о внутреннем содержании.И ожидать можно чего угодно.
Если говорить о книге "Гарри Поттер", то мой любимый персонаж Северус Снейп.
Так же очень люблю действительно ярких персонажей. Таких героев, чей образ запоминаешь на долго. У Яркого персонажа должен быль четко выражен характер.
Именно такой (если говорить о Гарри Поттере) я считаю Беллатрису Лэйнстрейндж.
Здесь ранее говорили о Дамблдоре, лично мне не нравится этот персонаж. Он манипулировал каждым в той войне, а корчил из себя добренького и страшно умного директора.
avatar

Irka

  • 13 июля 2012, 09:26
+
0
не скажу, положительный или отрицательный, но четко выраженные типажи, можно даже сказать, архетипы характеров. а уж как они себя поведут в той или иной ситуации...
avatar

Inna

  • 19 июля 2012, 07:45
+
0
Всегда сначала мне нравятся ТОЛЬКО положительные герои. Потом уже я начинаю что-то интересное находить в плохишах
avatar

Olya

  • 23 августа 2012, 15:46
+
0
Для меня герои не делятся на чисто положительных или отрицательных, так и не может быть. Например, образ Иуды Искариота нельзя расценить у Андреева как отрицательный или положиельный, этот образ поменял моё видение. Всё относительно и субъективно. Не существует в чистом виде ни добра, ни зла.
avatar

Annet

  • 9 октября 2012, 14:53
+
0
В жизне не быает положительных или отрицательных людей. Есть лишь личностные качества. Книги, где есть торицательный персонаж, олицетворяющий вселенское зло - утопия. Любой персонаж сам по себе и не несёт каких либо Абсолютных черт. Другое дело, что часто отрицательными становятся те персонажи, которые просто находятся на другой стороне баррикад.
Кстати - в большенстве книг персонажи, выполняющие роль главных злодее, умны и личносто лучше положительных. По этой причине я гораздо чаще признаю правоту тех персонажей, кого автор считает этаким Злом. идимо, такой уж я извращенец.
avatar

Aleksandr

  • 20 октября 2012, 15:40
+
0
- полностью согласна, а вообще замечаю что отрицательные герои мне интересней)))
avatar

Aisel

  • 20 октября 2012, 19:26
+
0
больше тянет к отрицательным (и то смотря в каком случае)
наверное, это потому, что положительных героев почти всегда делают уж слишком правильными
avatar

Charlene

  • 20 октября 2012, 20:42
+
0
Абсолютно положительные, "приторные" герои немного подбешивают, если честно. На 1-й странице кто-то писал про Нааастеньку. Вот, именно это я и имею в виду, говоря о приторности. . . Мне ближе "смесь" тех и других.
avatar

Mariya

  • 10 декабря 2012, 19:28
+
0
Вопросик!... либо задавший очень молод, либо - насмешник и провокатор))...
avatar

Natalya

  • 23 декабря 2012, 07:02
+
0
Наталья nitatash Демиденко - даже не знаю что из предложенных Вами вариантов выбрать:))И молодой хочется показаться и от природы провокатора никуда не деться..:)))
avatar

Natalya

  • 23 декабря 2012, 09:21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения