Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Блог им. Artem / Как часто вы читаете Луркоморье?

И как вы к нему относитесь?
  • 0
  • 6 марта 2013, 11:28
  • Artem
  • 50

Комментарии (50)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Для тех, кто не знает, можете поискать в яндексе:)
avatar

Artem

  • 6 марта 2013, 12:09
+
0
Захожу редко, от безысходности, т.е. когда возникает желание узнать что-нибудь о том, о чем ничего нет в других местах, по понятным причинам.
Отношусь не особо, т.к. ни субкультура эта, ни язык её не вызывают у меня уважения.
avatar

Pasha

  • 6 марта 2013, 12:23
+
0
Заходила как-то из любопытства. Не нравится.
avatar

Svetlana

  • 6 марта 2013, 13:13
+
0
Мне ни один вариант не подходит!! Читаю частенько, но не так чтоб прям раз в неделю. Могу недели две не заходить, а потом недели две там торчать. Начинаешь читать одну статью, по ссылкам затягиваешься на миллион других.
Люблю Лурк, он циничный и всех ненавидящий :) Не со всем согласна, конечно, но о многих явлениях именно оттуда узнаю наиболее нейтральную, что ли, точку зрения. Так сказать, открывает глаза и показывает вещи в истинном свете.
Материться сама люблю, так что язык нисколько не смущает.
avatar

Jenko

  • 6 марта 2013, 13:41
+
0
До сегодняшнего дня не знала что это такое. Погуглила и зашла на это Луркоморье, но мне не понравилось абсолютно. Там нет ничего, чтобы меня могло заинтересовать.
avatar

Natasha

  • 6 марта 2013, 16:16
+
0
пару раз в год наверное, если в каком-нибудь обсуждении ссылка на луркоморье. а так - никогда
avatar

Ludmila

  • 6 марта 2013, 16:24
+
0
Просто ещё один источник инфы, почему бы и нет. Чем больше, тем лучше)))
avatar

Prozaik

  • 6 марта 2013, 18:16
+
0
Читаю одинаковые статьи на википедии и лукоморье .Иногда лукоморье даже ширее описывает .
avatar

Oleg

  • 6 марта 2013, 18:22
+
0
низкопробный мусор...
avatar

Kapitan

  • 6 марта 2013, 20:00
+
0
открывает окружающую действительность под определённым градусом
всегда вопрос - что же курил или под чем автор

согласен что есть мнение: циничен, без ценза на острое словцо, резок
да тем и интересен и увлекателен
иначе - один из множества унылых тырнетных матриц
avatar

Miroslav

  • 7 марта 2013, 01:07
+
0
а прикинь если б этого не было. На одну помойку в инете чище.
avatar

Kapitan

  • 7 марта 2013, 01:15
+
0
это спорно
местные модеры работают...
потому гс от потсыентов редок

лурег более чем полностью опосредствованный сайтик для ботов с оперделённой прошивкой
интересен как явление
собсно как пассажир в поездке на недолгое путешествие
отсканил постебалсо и забыл
avatar

Miroslav

  • 7 марта 2013, 03:13
+
0
Авторы этого "мусора" прячутся за своей анонимностью и в реальности могут оказаться еще хуже героев своих статеек.
avatar

Kapitan

  • 7 марта 2013, 03:50
+
0
Плюс Лурка в том, что там описывается то, что происходит и имеет место быть. А нигде больше не найдешь описания, или будет какое-нибудь со стороны, выраженное одной строчкой)
avatar

Artem

  • 7 марта 2013, 04:09
+
0
опрос какой-то категоричный для тех, кто знаком с Лукоморьем: или регулярно читаешь, или негативно относишься.

Отношусь к Лукоморью нейтрально. Просто ещё одна точка зрения, причем, не очень интересная.

Единственный плюс ресурса - возможность узнать о интернет-фольклоре.
avatar

Aleksandr

  • 7 марта 2013, 13:58
+
0
Не так важно, каковы авторы на самом деле, важно, что они предоставляют довольно чёткую информацию. Ничего личного и лишнего.

И они, кстати, себя и позиционируют как ресурс, рассказывающий об интернет-фольклоре
avatar

Jenko

  • 7 марта 2013, 14:00
+
0
добавил нейтральную позицию
avatar

Artem

  • 7 марта 2013, 14:50
+
0
Женько Козленкова
с каких пор хамство и оскорбление стали "ничего личного". просто на секунду представь, что о тебе была бы написана такая "статья" ты бы тоже решил "ничего личного"? Или вспомнил бы об авторах пару крепких фраз?
avatar

Kapitan

  • 7 марта 2013, 15:34
+
0
По-моему, хамство как раз есть тыкать незнакомому человеку, пусть и в инете. Это раз. И ещё: я не "решил", а "решила".
Во-вторых, выражаясь языком Лурка, "всем пох*й". Думайте сами: если про меня пишут на Лурке, значит, я достаточно известный человек. То есть про меня пишут и не только на Лурке. А если искать все упоминания и обижаться на каждый негатив при таком раскладе - голова лопнет.
А три: я уже в принципе пережила тот период, когда мне было дело до каждого негатива. Пишут - и хрен бы с ними.

Может, я не совсем правильно выразилась. "Ничего личного" - я имела в виду "никаких розовых соплей и субъективного позитива". Вот.
avatar

Jenko

  • 7 марта 2013, 15:45
+
0
кстати, да, тоже признак популярности)
avatar

Jenko

  • 7 марта 2013, 15:49
+
0
хддд
удивила эта тема на сайте)))
забредала в разное время читать на Лукоморье разные тстьи ака - свиной грип, Гарри Поттер, Сумерки, Стар ТРек... ну много такого чего-то... да что-то перебор, но нельзя спорить, что многое точно подмечено, да пусть едко и.. как на Лукоморье)))
avatar

Oksana

  • 7 марта 2013, 23:25
+
0
редко, если случайно попадаю
avatar

Deoss

  • 8 марта 2013, 06:19
+
0
Это красивый ресурс. Просто красивый. Он вызывает неоднозначные эмоции - от восторга до баттхёрта, и почти не оставляет равнодушных. Согласитесь - это явный плюс.
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 10:26
+
0
То, что какое-то явление вызывает эмоции, само по себе не свидетельствует о каких-то плюсах этого явления. Неоднозначность вызываемых эмоций тоже также не свидетельствует об этом.
Максимизация нигилизма, декаданс, цинизм и еще ряд особенностей - на вкус и цвет... ;)
avatar

Pasha

  • 9 марта 2013, 10:45
+
0
Когда это явление - сайт или книга - то очень свидетельствует. Кстати отвращения к стилю ни у кого особо нет. В основном его недолюбливают те, кто взглянул на себя с другой стороны.
В Королевстве кривых зеркал появилось обычное. Потому и восприятие такое неоднозначное.
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 14:40
+
0
кстати, просьба тем, кому сайт не нравится, напишите почему (а еще лучше со ссылкой на первоисточник)
avatar

Artem

  • 9 марта 2013, 14:57
+
0
Каким же образом это свидетельствует о плюсах? Это свидетельствует лишь о степени провокационности выше среднего, а само по себе это не есть достоинство и уж тем более не достижение.
Много чести для отвращения, но мне, например, стиль не нравится. Помню, в школе баловались похожей фигней. У нас был свой сленг, тоже игрались необычными сочетаниями словечек, ярлычками, пытались острить. Конечно, масштаб не тот, нас было человек 15, да и интернет не был распространен. А потом школа кончилась. Сейчас такая манера приедается быстрее, чем картошка-фри.
Пафос-то какой...))
avatar

Pasha

  • 9 марта 2013, 15:13
+
0
Паша, конкретизируйте свою точку зрения. Пока вы только сказали, что вам это не понравилось.
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 15:14
+
0
Кстати еще интересно почему. Не баттхерт ли это)))
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 15:19
+
0
В какую сторону конкретизировать-то? Могу, например, написать, почему не нравится. Могу даже по старой-доброй схеме "предмет-принципы-метод".

1) Та субкультура (современная, российская, молодежная, сетевая), к которой относится лурка и которую она, по большому счету, описывает, видится мне достаточно примитивной и, следовательно, неинтересной. Мышиная возня, грошовые проблемы, мелочные конфликты, скучные персоналии. Песочница, одним словом.
2) Общая атмосфера нигилизма и цинизма. Унылый декаданс.
3) Хрупкий, донельзя шаблонный и предсказуемый язык, схема Эллочки-людоедки. Юмор, работающий только в той мере, в какой могут запасть в душу все эти мемы, словечки и оборотики.
avatar

Pasha

  • 9 марта 2013, 16:16
+
0
1) Она описывает все субкультуры, энциклопедия же. Несостоятельный довод. Кстати наша жизнь преимущественно состоит из мышиной возни, грошовых проблем и мелочных конфликтов - даже если нам так это не кажется.
2) А может объективность, нет?
3) Да ну, а по-моему это довольно самобытный диалект и неплохой пример дальнейшего развития русского языка. У среднестатестического гражданина много меньше слов в запасе и более шаблонный язык. Есть примеры. Насчет предсказуемости - тут ты никчему сказал, он не так и предсказуем. И юмор там таки своеобразный - но он юмор. Та фигня, что идет по телевизору недостойна звания юмора.
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 16:23
+
0
неплохой пример для развития русского языка?
avatar

Artem

  • 9 марта 2013, 18:53
+
0
1) Относится лурк к определенной субкультуре, именно сетевой. А описывает, следовательно, либо свою же субкультуру (сайты, блоги, имиджборды... и то, что оттуда исходит), либо те, которые для нее актуальны в плане, например, пост@баться. Это тематическая энциклопедия, и таковой останется (ИМХО), ибо потенциал у неё только в пределах своей субкультуры, несмотря на редкие потуги сделать её более универсальной.
Я предпочитаю, если уж и читать, то материалы хотя бы по крысиной возне ;)
2) Думаю, нет.
3) Самобытен - это точно. Дальнейшее развитие? Бросьте, через пять лет древний Пушкин будет в плане языка все так же актуален, а нынешние мемы и аббревиатуры будут смотреться половой тряпкой, примерно как сейчас "аффтар жжот!". Это же аттрибуты чистой моды, как тамагочи. В этом сезоне прикольно, в следующем придумают еще что-нибудь.
И предсказуем более чем: количество используемых оборотов скромное (мемов не накопили еще)), стиль одинаковый, отсюда вывод. Ну да ладно, это ж энциклопедия. А телевизор лучше не смотреть.
Однако, всё это составляет лишь моё нескромное, но и не претендующее ни на что мнение. Спорить по поводу Лурка желания у меня нет, почему бы не упереть всё в личные предпочтения? Вон тут сколько отписалось, пускай тоже выскажутся.
avatar

Pasha

  • 9 марта 2013, 19:11
+
0
1) Он настолько же относится к определенной среде, сколь например и википедия. Повторю же - не рассматривай ее как субкультуру, это не она! Сами авторы Луркоморья ее никуда боле не позиционируют.
2) Мы так можем весь день спорить. Сойдемся на том, что они предлагают альтернативную точку зрения, которая имеет право на существование.
3) Уверен, свою роль он сыграет, как сыграл свою роль падонкаффский язык. Все движется, развивается. Сейчас автор, который будет писать как Пушкин никому не будет нужен - любой поэт средней руки может лучше. То же самое происходит в искусстве, кинематографе, игрострое, и.т.д. Умаляет ли это достоинства Александра Сергеевича? Ни в коем разе - он непосредственно оказывал влияние на формирование русского языка. Сейчас это делается в интернете. Позже - еще где нибудь. Не важны персоналии, важно развитие и его темпы. Кстати остальных никто не затыкал, пускай отписываются)))
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 19:41
+
0
Не согласен, но спорить неохота.
avatar

Pasha

  • 9 марта 2013, 20:00
+
0
Ок, это такой сложный синоним слова "согласен". На том и договоримся)
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 20:01
+
0
А вот это уже троллизм, провокаторство ;)
Не стОит.
avatar

Pasha

  • 9 марта 2013, 20:15
+
0
Что вы, я не собирался переделывать замечательный глагол "Стоит", это низко. Просто на мой взгляд я привел хорошие аргументы, которые вы оставили без комментариев - что-то это да значит.
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 20:18
+
0
Боюсь, что тот, кто скажет что ему неприятно чувствовать себя убедительным - нагло соврет) Капитуляция так капитуляция. Я отстоял любимый ресурс, посему доволен и улыбаюсь)
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 20:43
+
0
спор ради спора...
avatar

Deoss

  • 9 марта 2013, 20:51
+
0
Именно.
Есть явление, независимое от мнения нашего,
и можно по этому поводу особо не утруждаться,
так как утруждаться в данном случае бесполезно.
avatar

Pasha

  • 9 марта 2013, 21:03
+
0
Ну при очень большом желании...
avatar

Vladimir

  • 9 марта 2013, 21:09
+
0
Паша, я бы не сказал, что Лурк описывает субкультуру. Ведь нельзя же назвать русскоязычный рунет- субкультурой. Или к какой субкультуре отнести понятие "тролль" - к интернетовской субкультуре?)
avatar

Artem

  • 10 марта 2013, 15:42
+
0
Артём, большая (как мне кажется) часть статей на Лурке касается всяческих мемов и прочих лулзов. Это ни что иное, как элемент одной субкультуры - той, энциклопедией которой является Лурка. Далее, всё остальное в Лурке описано "с территории" этой субкультуры, то есть на её языке, с её идеологических позиций и т.п. Таким образом, то, что придает Лурке её характерные черты - это и есть основной признак определенной субкультурности.
То есть, некоторая энциклопедичность (претензия на широту охвата), на мой взгляд, присутствует, но в то же время есть неизбежная тематическая и идеологическая предвзятость.
avatar

Pasha

  • 10 марта 2013, 16:01
+
0
Почему-то вспоминается то, как /некоторые/ советские словари и энциклопедии были, по сути, словарями и энциклопедиями по диамату и марксизму-ленинизму ;)
avatar

Pasha

  • 10 марта 2013, 16:06
+
0
согласен, хотя я бы охарактеризовал несколько иначе - есть набор слов слэнг, который представляет новые слова, словосочетания, выражающие (сильнее) уже знакомые нам чувства, эмоции, ощущения, и с помощью всего этого дается переоценка многих вещей, а также описание некоторого нового (что может относится к т.н. субкультуре)
посмотрите статьи по матану)
avatar

Artem

  • 10 марта 2013, 16:48
+
0
"который представляет новые слова, словосочетания, выражающие (сильнее) уже знакомые нам чувства, эмоции, ощущения"
Артём, ну хоть вы-то!..
1) Эти чувства, эмоции и ощущения присущи в основном людям из определенной среды, сформированной,в первую очередь, современными медиа (ТВ и интернет). Без соответствующей "промывки" ассоциации не прокатят. Можете поэкспериментировать с "незамутненными" товарищами. Я экспериментировал.
2) Сильнее - за счет примитивизации. Минимум ярлычков, штампов: чем проще, тем легче. Шлёп - "ПГМ", шлёп - "ЕРЖ", шлёп - "ЧСВ" - и многообразие жизни расфасовано по удобоваримому количеству категорий.
3) Собственно, почему именно имиджборды... Привычка воспринимать информацию в первую очередь из картинки, то есть опора на визуальную символику, переработанную и преподнесённую. Отсюда - привычка мыслить готовыми категориями, символами и образами. ТВ-реклама, музыкальные клипы, голливудский мэйнстрим опираются на те же самые костыли.

Насчет переоценки, в свете вышевысказанного мнения... Затрудняюсь ответить :)

Насчет матана - естественнонаучный культ на Лурке ;)
avatar

Pasha

  • 10 марта 2013, 17:48
+
0
Вот возьмём такую загогулину, как "ня!".
В голову приходят два варианта эмоционального отклика:
1) Ассоциация с возгласом маленького ребёнка - реакцией на что? Ну, леденец, игрушка...
2) Ассоциация с образом аниме. То есть, реакция на характерную картинку (пункт 3), которая воплощает в себе довольно примитивный статичный стереотип (пункт 2), знакомый из-за культивации этой темы в интернете/ТВ (пункт 1).
Вот примерно в этом заключается успех сильного выражения знакомых нам чувств, эмоций, ощущений. А то, что над всей этой фигней как бы иронизируют... Что там Фрейд говорил насчет того, почему мальчики дергают девочек за косички?)) Привычка критиковать что-то свидетельствует о психологической фиксации на этом объекте.
avatar

Pasha

  • 10 марта 2013, 18:23
+
0
Есть еще важный аспект: психологический эффект игр с языком. Непривычные сочетания слов, терминов, звуков обладают определенной притягательностью. Я не языковед, конечно, но какая-то часть корней, я думаю, уходит всё в то же детство: дети конструируют слова и сочетания звуков, и это им весьма доставляет (с) лурк.
Притягательность маленького бунта против привычного или общепринятого и романтика новизны, ИМХО.
По мне, так это всё та же песочница. Простите мя грешнаго.
П.С. Во меня торкнуло-то...
avatar

Pasha

  • 10 марта 2013, 18:39
+
0
Погуглила. Классно! Недавно в нете, но давно ) хотела узнать, что такое ИМХО, спросить стыдно, но не копаться же в куче гугловских ссылок по каждому поводу, а тут всё так подробно, с исторической справкой и в разных вариантах - прямо умнее себя почувствовала!
Это действительно мода, и она быстро меняется, но лучше быть на волне, чем оказаться под ней. Лет через десять это будут изучать по учебникам истории интернета, как сейчас историю костюма вплоть до последнего года).
Вы зметили, что кроме этих сложносокращений и их транслитераций в целом сейчас мода на более-менее литературный язык? интересно, с чем это связано и как долго продлится...
А язык живой, а интернет молодой - в России у него как раз подростковый возраст). Нужные слова останутся, неудачные вытеснятся. Сколько времени прошло, а Собака @, например, до сих пор живая - не превратилась в какой-нибудь Штрудель или Клубок и мода ей до лампочки.

Кстати, ещё мода пошла говорить: Я не смотрю телевизор! По-моему, глупо - всё равно что : Я не читаю газет, или Не слушаю радио! Как будто людей силой заставляют смотреть всё подряд. Просто один источник информации, где можно выбрать что хочешь - если достаточно ума купить програмку.))
avatar

Tatyana

  • 17 марта 2013, 03:52

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения