Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Книги и писатели / "Жуга Осенний Лис" Д. Скирюка - впечатления?

Прочитал все четыре тома от корки до корки — получил массу удовольствия. Кто-то сравнивает с Волкодавом, я думаю их сравнивать нельзя, они совсем разные, как по жанру, так и по форме. Интересно узнать другие мнения об этой книге.

Комментарии (16)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Первые две книги неплохие, богатая фантазия, яркие персонажи. А вот "Кукушку" уже не осилила, по-моему, лучше читать оригинал, то есть, "Тиля Уленшпигеля", а это - подделка. Вообще, по-моему, весь цикл выиграл бы, если бы автор не включал цитаты из рока и не так явно передирал классические вещи. Например, сцена встречи Жуги с Ассоль абсолютно ничего не добавляет к сюжету и, по-видимому, просто нужна автору, чтобы сообщить: "Эту книжку я тоже люблю!". А так автор сам разрушает свой мир, используя слишком много цитат. Интертекст хорош в постмодернизме, а в фэнтези им злоупотреб@ять не стоит.
avatar

olga

  • 23 июня 2009, 12:10
+
0
Насчет третьей части спорить не буду, она действительно несколько слабее остальных, но причина объясняется самим автором. Кстати четвертая гораздо лучше третьей:) А цитаты по моему вполне не лишние, в этом и "фишка" книги. "Передиранием" классики я бы это не назвал, это просто интересный литературный ход. Или кто-то считает, что автор надеялся, что его "передирания" не заметят?:))) Зато в результате родился довольно нестандартный сюжет, чего давно в фэнтези я не видел, особенно в русском. Выходит и Олди в своих "Песнях Петера Слядэка" "передирает" Гоголя?:)
avatar

Aleksandr

  • 23 июня 2009, 12:34
+
0
Нет, Олди к чужим произведениям подходят гораздо бережней. И остроумней, кстати, достаточно того, что в "Песнях..." Дракула - профессор музыки. У Скирюка это все гораздо грубее. Конечно, о вкусах не спорят, но повторю еще раз, цитаты из рок-песен, вложенные в уста людей условно века 16-го, портят все впечатление.
avatar

olga

  • 23 июня 2009, 19:21
+
0
А по моему слова из текстов Егора Летова и других в книге смотрелись органично и забавно. Думаю, что Летов переносился в текст книги столь топорно - намеренно. Тем более автору очень близка тема рок-музыки, на самом деле в каждой его книге есть те или иные параллели с роком. Есть ведь даже отдельная книга на эту тему, кстати тоже неплохая - "Блюз черной собаки". А Олди просто пишут в совсем другом жанре, там бы такой перенос как у Скирюка выглядел странно, вот и обработали несколько иначе... Но Олди вообще отдельная тема для дискуссии, я их вообще бы ни к фантастике ни к фэнтэзи не отнес...
avatar

Aleksandr

  • 23 июня 2009, 21:31
+
0
Это интересно! А почему не к фэнтези? Жанровые признаки налицо: книги построены на мифологии, миры подчиняются законам магии...Что еще нужно?
avatar

olga

  • 24 июня 2009, 11:49
+
0
Да вот сложно на самом деле на этот вопрос логично ответить, вот не фэнтези и все... Ну если совсем придираться, то Олди сами называют свой жанр филосовским боевиком, фэнтези все-таки литература в первую очередь развлекательная, а уж потом и не всегда филосовская, а вот Олди в первую очередь филосовская литература.
avatar

Aleksandr

  • 24 июня 2009, 13:06
+
0
Забавно, я бы не назвала "Нопоэрапон" боевиком, пусть даже философским. Или даже "Дорогу".
avatar

olga

  • 24 июня 2009, 19:27
+
0
Насчет филосовского боевика - это не я придумал, это в их интервью вычитал:) А Нопоэрапон - вообще отдельная тема - по моему самое неудачное их произведение.
avatar

Aleksandr

  • 24 июня 2009, 22:35
+
0
Ну, если в их интервью, то понятно. Это они так кокетничают. Опять же, чудесный оксюморон - "философский боевик"! Вполне в их стиле. А на самом-то деле фэнтези тоже может быть разным. Вот, например, у Чарльза де Линта - урбанистическое фэнтези, "Последний единорог" Бигля - это притча. А есть и философское фэнтези. Ведь "Долина совести" Дяченков ничуть не менее философское произведение, чем любые книги Олди. Да и философия там посложнее, не то что олдевский экзистенциализм.
avatar

olga

  • 25 июня 2009, 20:33
+
0
Мне книги про Жугу показались просто волшебными. Хотя да, первые две читались с бОльшим удовольствием.
avatar

Mariya

  • 5 июля 2009, 21:35
+
0
Кульные приколы, посмейтесь.
avatar

Vladimirrr

  • 21 июля 2009, 17:34
+
0
Потрясающая вещь ! прочла сама и подсадила еще одного знакомого. Он тоже был в восторге ! хотя ,конечно, "Кукушка" уже немного тяжеловата и местами надумана
avatar

Nadejda

  • 25 августа 2009, 23:19
+
0
Очень интересный и необычный циклво время прочтения погружалась где-то в грустные,где-то философские мысли...где-то спорила с автором и его главным героем,где соглашалась...
avatar

Nastusha

  • 14 ноября 2009, 16:34
+
0
Я бы только первой книгой ограничился. 3 и 4 слаебнькие, 2 тоже уже не смотрится.
avatar

Anton

  • 15 декабря 2009, 14:12
+
0
Да, я прочитала с усилием, но мне совершенно не понравилось. Грубо как-то. Согласна с Ольгой.
avatar

Uliya

  • 20 января 2010, 21:17
+
0
На фоне убогого среднего уровня русcкоязычной фантастики Скирюк возвышается глыбой!
avatar

Andrei

  • 14 ноября 2012, 21:21

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения