Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Книги и писатели / Как вам творчество Юрия Никитина?

Вот мой любимый российский автор это Юрий Никитин, а интересно как вы относитесь к его книгам и почему?

Комментарии (95)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Прочитал сегодня его книгу Трансчеловек Очень понравилась книга
Есть ли недостатки не буду говарить Зачем
Одно скажу Многое что описывает наступить на лет 50 раньше
avatar

Jalsan

  • 2 мая 2010, 16:40
+
0
Сейчас скачал его книгу Зачеловек прочитаю завтра ,а сегодня Буду
знакомиться с книгой Брюса Стерлинга Будущее уже началось
avatar

Jalsan

  • 2 мая 2010, 16:41
+
0
Зачеловеки, трансчеловеки...Надоело уже! Трансчеловека прочитал два года назад, как только он вышел, но до сих пор офигеваю от финальной фразы, произнесенной главным героем своей любимой!!! А тогда вообще рухнул просто. Неужто нельзя было придумать что получше, порамонтичнее.?!! Я разочарован. Единственно - Башня - 2. Вот эта его книга удалась. Всё! Остальное скучно и нечитабельно, даже несмотря на наличие идеи.
avatar

Oleg

  • 2 мая 2010, 17:26
+
0
Мне Никитин очень нравится. Не буду спорить с любителями-ценителями-критиками о сюжетах его книг и их художественной ценности (хотя тут у меня тоже нет никаких претенезий к автору). А вот его знание языка и мифов меня восторгает.
avatar

Larisa

  • 2 мая 2010, 18:41
+
0
Наверное невежливо приходить в тему по определённому писателю и начинать его ругать, но не могу удержаться. "Трое из леса " не отличается красотой повествования. А уж язык... Не приведу примера - текста под рукой нет, но это что-то с чем то. На мой взгляд просто раскрученый издательствами автор. Но всё равно, так неуважать читателей стыдно.однако больше всего меня коробит в его книгах поразительный цинизм. Пошлый настолько, насколько может воспитать в людях лишь наше масмедиа.
avatar

Katya

  • 2 мая 2010, 18:57
+
0
Хм... Из Никитина осилил первые две книги цикла "Трое из леса". По-моему треш жуткий. Читал только потому, что настоятельно советовали хорошие друзья, обещали, что "ещё чуть-чуть почитаешь и интересно станет"... не стало. Стиль ужасен, язык отвратителен, такое ощущение, что автор - банально графоман, не умеющий толком писать.
Касаемо знания языка... Вроде бы в первой книге Волк выговаривал не то Олегу, не то Таргитаю, что он употреб@яет киммерийские слова "хорошо" и "дурак"... Что-то заставило меня засомневаться и вернуться в начало книги... так и есть, упомянутая троица употреб@яла слова "хорошо" и "дурень" ещё до того, как выбралась из леса и о существовании Киммерийцев даже не догадывалась! о_О
Он бы хоть свои книги перечитывал, что-ли...

Не понимаю, отчего отличный художник Лео Хао марает своё имя сотрудничеством с этим писакой... Наверное это любовь, не иначе.
avatar

Dyadushka

  • 2 мая 2010, 20:32
+
0
2 Иван
Каждому свое) Я не считаю его книги трэшем и то что его книги "грубы".
Я лично глубоко уважаю этого писателя. Покрайней мере он говорит то что думает, даже не смотря на то что это граничит с нацисткими и другими не "политкоректными" взглядами (странные романы). Так или иначе я слышал что этот автор самый раскупаемый и почти неизвестый писатель-фантаст (есть над чем призадуматься) Но этого писателя надо смешивать с другими, а иначе у вас произойдет психоз и приступы шизофрении (по себе знаю)
avatar

Aleksei

  • 2 мая 2010, 21:16
+
0
Odin iz mnogih. Prichem nachalo, kak po mne, bylo luchshe.
avatar

Arman

  • 2 мая 2010, 21:30
+
0
Автор старенький графоман который боится смерти вот и строчит про то что вот вот люди станут бессмертными. Иногда к нему приходят интересные мысли чаще бред, если преодолеть неприязнь к языку трансчеловек вполне читаем
avatar

Vadim

  • 3 мая 2010, 13:13
+
0
По-моему прекрасный автор!
Особенно мне понравился его цикл "Троецарствие" весьма интересное и поучительное произведение.
Всегда уважал творчество этого писателя.
Его идеи продвигаемые в его романах "Имаго" и "Имрртист" буквально перевернули моё восприятие мира! Его произведения помогают глубже понять и осмыслить те идеи, которые вертятся в мозгу, но чётко сформулировать не можешь. А тут читаешь книгу Никитина и понимаешь-вот оно, то самое, что так долго искал!
avatar

Nikolai

  • 4 мая 2010, 16:09
+
0
нормально прочитал только троетцарствие. Если бы автор не гнался за количеством слов в произведениях (чего он не отрицает) и количеством выпущенных книг, стал бы классиком фэнтэзи - предпосылки для этого есть. Просто все хорошее, существенное тонет в куче литературного шлака. Из троетцарствия надо выкинуть или переработать до трети текстов.
трое из леса - патош.
avatar

Olen

  • 5 мая 2010, 10:49
+
0
"Трое из леса", оставляют впечатление настолки по ДнДшным правилам, с начинающим ДМом и тремя манчкинами.... даже как то странно такое читать такое произведение от пожилого автора... Конечно Дынде все возрасты покорны, только можно ведь и сюжет сделать менее стандартный...
Вообщем книга того же уровня, что и "Тёмный эльф" Сальваторе...
возможно чуть менее стандартнее... (всем фанатам очень рекомендую поиграть в ДнД, предварительно найдя Мастера лет 17, не больше))). Море восторга вам обеспечено))
avatar

Vladimir

  • 8 мая 2010, 11:10
+
0
трое из леса - чушь несусветная!
полностью согласна с Иваном "Дядюшкой Беном"))
Я была жутко разачарована тем, что купила 2 первые книги циклы. По мне, так это чтиво для детишек, причём не шибко умных (ИМХО). Язык ужасен, сюжет гроша не стоит.
а сам автор мне не понравился, как-то видела с ним интервью, так это просто кашмар, дословно не процитирую, но он ответил на вопрос "как вы видите своё будущее в российской фантастике?" - "я весь в белом и на троне". Сжас, мелкий бесталантный человечишко.
avatar

Irina

  • 9 мая 2010, 01:19
+
0
Ирина стоп... Т.е то твоему скромному мнению мы любители "Трое из Леса" тупые детишки? Кхм... интересно... Прошу вас следить за своим языком и не оскорб@яйте здесь присуствующих, вы поступайте очень не умно, а даже по детски (ИМХО). А Никитин самый расскупаемый Российский писатель-фантаст и увы вправда он очень нескромный человек.
avatar

Aleksei

  • 9 мая 2010, 08:18
+
0
по моему, мерзкий писатель. А люди читают. Как сказал один хороший человек: "Любит народ наш всякое говно." Извините, но это так.
avatar

Vanya

  • 9 мая 2010, 10:00
+
0
Частично согласен. После "Я-сингуляра" и "Проходящий сквозь стены". у меня тоже появилось чувства отвращения... Но знаете книги автора не забываются и оставляют свои отпечатки в сознании читателя и после каждой книги смотришь на мир по другому (странные романы). Почитал "Я - сингуляр" меня тошнило от этого "говянного" мира полного секса и извращений (нашего будущего) и захотелось разумного светлого чистого... быть может этого автор и пытался достич. Или проще говоря Никитин пытается воздействовать на людей через "говно", чтобы его стошнило.
И еще немногие знают что из-за влияния книг Юрия Никитина появились организации Иммортов, Скифов и дал толчок к развитию трансгуманизма в России. Если вам ненравиться "Трое из леса" то прочитайте другие его книги например "Трансчеловек" или "троецарствие". Не стоит судить о авторе прочитав только несколько книжек.
avatar

Aleksei

  • 9 мая 2010, 10:26
+
0
Его творение про князя Владимира - бяяяяяка! Сейчас, когда заново просыпается интерес к славянской культуре, такие вещи вообще издавать нельзя.
А вот его рассказы - очень даже ничего.
avatar

Uliya

  • 17 мая 2010, 15:25
+
0
Заплевали нормального писателя... А я с "Троих из леса" фантастику читать начинала и ржала с прикольных фраз и пословиц. А сейчас Зубы настеж читаю и тоже умираю,пускай в этих книгах и смысла никакого,кроме стеба,но посмеяться есть с чего и отдохнуть нормально от заумных книг,"Глубины в небе" Вернора Винджа,например
avatar

Ulya

  • 21 июня 2010, 22:22
+
0
Уже писал где-то в похожей теме... Не люблю его за откровенный плагиат и халтуру. А начиналось всё красиво..
avatar

Pechalnoe

  • 22 июня 2010, 11:05
+
0
а я прочитала почти весь цикл "Трое из леса" и мне понравилось... я люблю сказки и легкое чтиво...поэтому не искала в этих книгах глубинный филосовский смысл...
avatar

Aleksandra

  • 24 июня 2010, 07:06
+
0
Мне не нравится... Начало "Троих из леса" еще куда ни шло, а потом.... Больше не читаю.
avatar

Natalya

  • 24 июня 2010, 14:34
+
0
Саше: если бы Никитин прочитал ваш пост, он бы оскорбился.
avatar

Konstantin

  • 24 июня 2010, 20:18
+
0
Там, где написано с юмором(не юмористическая фантастика) - все в порядке, а когда Никитин начинает всерьез учить, уровень произведений резко падает.
avatar

Andrei

  • 24 июня 2010, 22:16
+
0
может быть и так… я высказала свое мнение…
avatar

Aleksandra

  • 25 июня 2010, 06:13
+
0
прочитал весь цикл "Трое из леса". по моему нормально, все с юмором и в славянской манере, короче мне понравилось
avatar

Mihail

  • 25 июня 2010, 14:38
+
0
Начала читать с книги "Откровение" из цикла "Трое из леса" - понравилось.Начальные книги цикла не радуют. Сейчас читаю "Трое их песка". Он резок, иногда такое напишет!Что поделаешь, он - автор и волен писать, что хочет. Посмотрим, что будет дальше...
avatar

Alfiya

  • 24 июля 2010, 20:58
+
0
Ну вы даете люди - те кто хаят Никитина по черному. Да гавна у него хватает, но и алмазов мягко говоря навалом!!!
avatar

Lynnii

  • 21 августа 2010, 16:30
+
0
Зри в корень.Как говаривал Кузма.
avatar

Vladimir

  • 11 октября 2010, 19:39
+
0
не так много читал у Никитина..
боле-менее понравился "Мегамир"...
"Троецарствие" не смог осилить, первую кнгу прочитал и все..
"Русские идут" ну откровенная тупость...
avatar

Sergei

  • 13 октября 2010, 16:33
+
0
Я думал отглосы будут более положительные....
avatar

Lynnii

  • 13 декабря 2010, 17:40
+
0
Не знаю как другим, но первые 4 книги из цикла Трое из леса у него были очень даже ничего. Было много юмора. Да и читалось на одном дыхании. Основная ошибка, это то что события плавно перешли в наши дни, а в последствии и в будущее. Потерялась так сказать атмосфера.
avatar

Evgenii

  • 13 декабря 2010, 21:26
+
0
а мне не нравится, всё время читая его что-то припоминается: мрак- волкодав семёновой, придон и артания- винигрет из всего, по книжкам можно сказать что автор читал незадолго до написания, а язык просто бесит... также все эти нахрен ненужные подробности типа: "сизые внутренности пузырясь вылезали из живота, и запекались на солнце, он побежал спотыкаясь о собственные кишки" и т.д. вообще автар не жгёт, прочитал его т.к. был на даче, и был выбор либо собрание сочинений сталина, или это... лучше бы сталина прочитал... хотя бы эрудицией похвастаться бы мог...
avatar

Grigorii

  • 15 декабря 2010, 11:23
+
0
Ну вы хватили насчёт волкодава. Мрак намного брутальнее. А насчет "внутренностей"... ну что ж автор развлекает в меру своих сил.
avatar

Evgenii

  • 15 декабря 2010, 16:54
+
0
да вот как раз мрак и не брутальнее, потому что попса да и только...
вот обитаемый остров читаешь, там по настоящему брутально, потому что там брутальность недосказанностью делается, а у никитина излишним тошнотворизмом, и отрядами в десять тысяч...
смерть одного человека у стругацких по своей значимости перекрывает гибель тясячи тысяч у никитина...
и не только у стругацких... единственное что хорошо у никитина- всякие мелкие побочные сюжеты, но без хорошего и интересного основного они нафиг не нужны.
avatar

Grigorii

  • 15 декабря 2010, 17:40
+
0
Ну я бы не сказал, что Никитин - попса, все таки он не так популярен как те же Стругацкие. А то что гибель одного человека перекрывает гибель десятков тысяч, так это ж ежу понятно. Когда автор знакомит тебя с героем, описывает его, ведёт по сюжету невольно начинаешь сопереживать этому герою и конечно когда он погибает значимость этой потери перекрывает смерть пускай 10 тысяч безликих, неописанных автором людей.
avatar

Evgenii

  • 16 декабря 2010, 13:39
+
0
Читал цикл "Трое из леса" (к сожалению не весь, пары книг нет...), Две книги (из трех) из серии "Троецарствие" (по-моему так... Артания, Придон)... и мне понравилось... И сюжет, и манера написания... Вобщем не могу сказать ничего плохо
avatar

Anatolii

  • 16 декабря 2010, 15:55
+
0
Вот и я про то же. Читается легко, незамысловато. И сразу тянет чем-то славянским.
avatar

Evgenii

  • 18 декабря 2010, 21:11
+
0
Интересно, и как дяденька умудряется писать на две серии???
avatar

Jenya

  • 28 декабря 2010, 23:36
+
0
А, забыл. И тем, кто любит творчество Никитина, и тем, кто читал, но не понравилось - почитайте "Мне-65", автобиографию. Очень много интересного узнаете.
avatar

Igor

  • 14 января 2011, 20:43
+
0
Да он у нас что, настоящий панк от литературы? XD "Уметь играть и петь - это попса!"
avatar

Dyadushka

  • 14 января 2011, 21:04
+
0
Ну, во-первых, аналогия с музыкой ИМХО не совсем корректна, музыка - это немного другое... Во-вторых - таки вы утверждаете, что Никитин не просто хреновый писатель, а не умеет писать ВООБЩЕ? Хм, а чем же тогда объяснить объемы продаж, не уступающие тому же мегапопулярному Лукьяненко? Или все просто: народ - тупые долбоёбы и читают именно по этой причине?))
А я вот одинаково люблю как Никитина, так и Лукьяненко. Просто они разные, и все. Так кто же я - далбайоп(Никитин) или кросавчег(Лукьяненко)?)))
avatar

Igor

  • 14 января 2011, 22:44
+
0
Ну вот Вы же сами отвечаете на свой вопрос! ) И почему же сразу далпайоп? Скорее, представитель интеллектуального большинства. Так-то!

А Пейсатель - таки мегапопулярная посредственность, ага. Обыденное явление, кстати.
avatar

Dyadushka

  • 15 января 2011, 04:25
+
0
Никитин в чем-то нравится, в чем-то нет. За язык его, конечно можно ругать, но иногда было смешно до слез. Серия трое из леса очень растянута, но то тут, то там попадаются интересные моменты. Передышка в Барбусе - юмор на юморе, мило и по доброму. Извечное желание Олега дернуть человечество за уши и выше к свету заставляет задуматься, особенно сейчас, когда народ все больше озабочен тем, как хорошо погулять на выходных и все чаще видишь народ с бутылками пива на улице. Не говорю, что все такие, но людей безразлличных и равнодушнах очень много. Много идей Никитин позаимствовал (?) у Саймака. та же эволюция наоборот, например, или театр теней. Ну может, они думали об одном, кто знает.
И кстати, если человек читает классику фантастики и того же самого Никитина (да и вообще читает классику) то что можно сказать об его интеллектуальном уровне?:) Да, есть объективно трэш в литературе, а есть что-то действительно стоящее. но надо подумать много-много раз подумать прежде чем лепить ярлык "говно" на произведение.
avatar

Nadejda

  • 31 января 2011, 15:25
+
0
Не надо столько ему писать. Не знаю негры ему пишут или кто, но некоторые вещи просто крайне низкого уровня.
Взялся дочитать "Грааля" - четвертую книгу. С трудом осилил. Насколько первые две были хороши, настолько эта неперевариваемая! Одни назидания и т.п..
avatar

Andrei

  • 31 января 2011, 23:52
+
0
Очень хороший писатель, но к сожалению - не определенном уровне!
Луякьяненко я перечитываю и сейчас, спустя 10 лет, а вот Никитина перечитывать не хочется ...
avatar

Dmitrii

  • 1 февраля 2011, 04:07
+
0
почему разговор вертится только вокруг цикла " трое из леса"??? у него есть несколько других более интересных книг но и там он становится многим поперёк горла.
несколько моих знакомых прочль первую часть цикла "руские идут" и "черодей с звездалёта агути" долго плевались потом взяли продолжение руских пргочли опять плевались.
но ведь что-то их в нём зацепило, что-то понравилось , раз они нашли сила прочитать и высказать своё мнение мне.
avatar

Denis

  • 2 февраля 2011, 01:33
+
0
Мне советовал друг страстно "трое из лесу",да так страстно.
Ну почитал,а там мура мурой-детская сказка.Особенно характеры троих-вечно испуганный ,вечно голодный итп.Само собой все фразы соответсующие,прямо дошкольный возраст.Страниц 150 осилил и закинул.
avatar

Aleksandr

  • 4 февраля 2011, 01:39
+
0
кстати- смачный плевок в сторону " ну всё же до конца дочитали, значит зацепило"
я вот по натуре- долб@*6 и ради эксперимента прочитал донцову... один """""""роман"""""" знаете... тоже до конца дочитал... наверное в этом тоже что-то есть
да и в освежителе воздуха который иногда в туалете стоит, тоже какая-то художественная ценность- я его на трёх!!! языках прочёл...
единственно что- ничего из серии "русские идут" я не прочитал, поэтому заклеймить автора почётным званием "отечественного поставщика каминной растопки" окончательно и безповоротно не могу...
не могу...


а насчёт волкодава- я его соотносил не с "тремя из леса" а с "мраком"...
он всяко поздней написан!
avatar

Grigorii

  • 4 февраля 2011, 20:53
+
0
Единственное что можно сказать о его творчестве - чем дальше, тем хуже. И перечитывать его действительно не тянет
avatar

Sergei

  • 21 февраля 2011, 16:09
+
0
Дело вкуса
avatar

Evgenii

  • 21 февраля 2011, 19:22
+
0
....Да ладно, классный автор....
avatar

Lynnii

  • 23 мая 2011, 17:19
+
0
Ранние рассказы у него очень нравятся. Цикл Трое из леса, особенно "Трое в песках" и "Передышка в Барбусе".
"Мегамир". Великолепная вешь "Ярость", это признают даже те кто Никитина терпеть не могут.

А вот сериал про Ричарда Длинные руки не нравится - очень много повторений.
avatar

Oleg

  • 24 мая 2011, 09:25
+
0
Согласен с Сергеем.
avatar

Konstantin

  • 24 мая 2011, 19:04
+
0
Блин, надоело читать этот....

Игорь "Самодива" Ашенбренер, полностью, на 100% с Вами согласна!
А на счёт "Трое из леса", если не ошибаюсь, книга была написана ещё в 80-х, но издавать Никитин её не мог, не разрешали.
avatar

Niso

  • 9 июня 2011, 18:06
+
0
Гм. интересно почему. Никакой политической подоплёки там нет.
avatar

Evgenii

  • 9 июня 2011, 19:55
+
0
Есть. Бессмертие. В советские времена было запрещено писать хорошо о бессмертии.
avatar

Oleg

  • 9 июня 2011, 23:06
+
0
А какже Ленин. )))
avatar

Evgenii

  • 9 июня 2011, 23:55
+
0
Ну вы уж дали. Это вам не Солженицын. Никаких потайных вторых строк и скрытого смыла там нет. Просто "трое из леса" - это очень смешное, брутальное, а главное очень интересное чтиво.
avatar

Evgenii

  • 10 июня 2011, 18:31
+
0
Ну так я об этом и говорю))
avatar

Niso

  • 10 июня 2011, 18:34
+
0
Евгений Триполев, а причём тут Ленин? Ты в те времена не жил и придать смысл этому слову не можешь.

Нисо KANO Isa, простой, зомбированый советской властью народ просто бы его не понял говорите? Ню-ню. Сейчас зомбирования и ограничения на работу с информацией на порядок выше - вам просто не с чем сравнивать.

А про запреты на описание бессмертия писал и сам Никитин и от других писателей слышал. И сам от редактора "Уральского следопыта" слышал.
avatar

Oleg

  • 10 июня 2011, 23:43
+
0
Да это лично моё мнение. Я же не утверждаю.
avatar

Niso

  • 10 июня 2011, 23:57
+
0
Никитина уважаю. Писал отлично.
avatar

Pavel

  • 11 июня 2011, 08:12
+
0
Павел "Бармаглот" Смирнов,
сорри, а почему - писал? Или я что-то пропустила?
Ксати, начет рабов. И вообще книг Никитина.
Первой я читала какую-то его муть о биологах, которые уменьшилдись в размерах и полезли в растительные клетки, их изучать. Не смогла осилить.
И вдруг - мне советуют "Трое из леса". Не соглашаюсь, но слышу отрывок по радио. Это что-то!
А потом - первые книги серии - отпад, но вперемешку с дешевкой. А "Артания" вообще будто другой рукой написана.
Так, почитала - почитала, и бросила.
avatar

Lubov

  • 7 сентября 2011, 20:27
+
0
Многих друзей подсадил на чтение с Никитина "Трое из леса"
avatar

Mihail

  • 10 сентября 2011, 21:11
+
0
Отличный писатель. Пишет, как может, а главное- как сам этого хочет. Не озирается на то, что о нем говорят, что пишет говно. Не хотите читать- не читайте, не хайте зря человека. Уж кто, кто, а он получше вас разбирается, как нужно писать. Пусть есть повторы, ляпы, но разве это важно в книгах? Если да, то не вижу смысла читать, лучше посмотрите фильм, там готовая картинка, думать не надо. А книги пишутся для того, чтобы донести идеи, чтобы человек над ними задумался. По крайней мере, настоящие книги, а не развлекаловка, которая лежит на книжных полках.
avatar

Stanislav

  • 17 ноября 2011, 23:25
+
0
Шутку понял. Смешно. :)
avatar

Dyadushka

  • 18 ноября 2011, 07:43
+
0
То есть если есть идея, то можно писать косноязычно, неправильно и неинтересно, так что ли? Ляпы это действительно неважно в книгах, однако при чем здесь фильмы? Давйте котлеты отдельно, а мухи отдельно. И книги пишутся для разных целей, многие никитинские сильно уступают даже тем развлекательным, о которых здесь упоминали.
avatar

Konstantin

  • 18 ноября 2011, 21:31
+
0
Вот и я о том, что книги Никитина сравнивают с тени развлекательными, что чисто вылизаны, где нет ни одного ляпа, где прямо таки отличный вроде стиль. Но где нет основной идеи. Просто чтиво, чтобы расслабиться. И почему это книги Никитина неинтересны? Хотя бы тот факт, что он один из самых продаваемых писателей говорит о том, что какой то все-таки интерес есть. Насчет неправильности- а кто определяет, что правильно, а что нет? Не думаю, что среди нас найдется хоть один такой.
Насчет фильмов я действительно, наверное, погорячился.
avatar

Stanislav

  • 18 ноября 2011, 22:24
+
0
Никитин не претендует на правильность. Он пишет в первую очередь для своего удовольствия, за это я и люблю его книги.
avatar

Niso

  • 19 ноября 2011, 13:31
+
0
Кстати, начинал он совершенно по-другому, и, на мой взгляд, очень скучно, хотя с претензией на научность. Люди там превращались в таких карликов, и бегали по травяным джунглям, и чуть ли не влезали в молекулы растений.
Да об этом я в 7 лет читала, "Приключения Карека и Вали", кажется, - и интересней было.
После той "травяной" книжки меня еле затащили на "Троих из леса". Брыкалась, как могла. А потом услышала отрывок по радио - и пропала. Но по-настоящему хороших книг не так много в этой серии. И "Артания" написана будто другой рукой. Он все время какой-то разный. Может, это и достоинство, конечно.
А правильно - неправильно...
Научные труды зачастую абсолютно правильны. Но кто их читает?
avatar

Lubov

  • 23 ноября 2011, 19:36
+
0
очень понравился "Великий маг" - это была первая моя книга никитина, следующая "Московский клуб" еле дочитала
avatar

Irina

  • 25 ноября 2011, 16:26
+
0
А что это за "Московский клуб"? Вы с серией Панова не путаете?
avatar

Andrei

  • 25 ноября 2011, 19:47
+
0
Да, про московский клуб у Никитина я тоже не слышал.
avatar

Stanislav

  • 25 ноября 2011, 23:17
+
0
Прочитал всю серию Никитина "Трое из леса"... в принципе, понравилось. Во всяком случае интересно подогнаны сказания и легенды разных народов... Да и читается легко, когда надо расслабиться в самый раз.
avatar

Evgenii

  • 26 ноября 2011, 14:25
+
0
упс ! "Московский клуб" и правда Панов ошибка вышла .
А что у Никитина похожее по стилю на "Великий маг" есть? Подскажите плис!
avatar

Irina

  • 10 декабря 2011, 14:19
+
0
Мне не понравилось его творчество
avatar

Aleksei

  • 10 декабря 2011, 21:13
+
0
Ранниие-"Трое из леса" и т.д.-грубо,глупо,но ярко и смачно.Типа-комикс.Если воспринимать в этом ракурсе-вполне адекватно и прикольно.А"Зачеловеки" и "Баймеры"-бред коний...
avatar

Maks

  • 13 декабря 2011, 17:22
+
0
Никитин-писатель странный и неоднозначный!Он может вызывать у читателя,как яркий восторг,так и отвращение!Но никогда-равнодушие!
avatar

Vladimir

  • 15 декабря 2011, 07:32
+
0
Действительно, я ещё не встречала среди ЧИТАТЕЛЕЙ человека, равнодушного к Никитину.Сама неоднозначно отношусь к его творчеству. Причём, бывает, к одним и тем же романам. Про бред конячий - у нас давно не было философской фантастики социального плана. Ну, кроме Головачёва, скажем так. А то, что заставляет задуматься, уже литература. Правда, по-моему, ещё Омар Хайям сказал (Или Ибн Сина, поправьте. если ошибаюсь): Всё, что похоже на Коран - лишнее, что противоречит ему - вредное. Где-то так.
avatar

Svetlana

  • 15 декабря 2011, 19:54
+
0
Вообще-то Ибн Сина врач, вряд ли он это сказал. Это кажется сказал какой-то исламский полководец прям перед сожжением Александрийской библиотеки.
avatar

Konstantin

  • 16 декабря 2011, 19:10
+
0
да Никитин молодец. старается удовлетворить всем, держит руку на пульсе у вкуса читателей. было популярно фэнтези - писал фентези. стала популярна соц фантастика про засилье американщины - накалякал про иммортизм. карочь, добротный поп корн)
avatar

Nikolai

  • 17 декабря 2011, 20:50
+
0
Ибн Сина - философ, религиозный философ. Это в Европах он известен т-ко как врач,у негооч. много трактатов философско-этиоческого и философско религиозного характера. А Никитин хорошо (временами) читается. И. главное, доступно для молодых, мои студенты начали читать его, что само по себе уже удивительно, 15-18 летние детки предпочитают читать не более 5-6 предложений, да чтобы предложения эти из 4-6 слов. А тут хоть какая-то мыслительная деятельность. Особенно для провинциальной молодёжи (я знаю, о чём говорю, поверьте). Так вот, Никитина - читают!А я там нахлжу доступные для них примеры и по патриотизму, и по нравственному росту. А мн.ув. Лукьяненко - не коньюнктурщик? Да и Фомичёв. И Бессонов? В лучшем смысле этого слова. Если это востребовано, почему бы не написать? Не жвачка же Донцовская!
avatar

Svetlana

  • 18 декабря 2011, 17:32
+
0
Кхм. Авиценна был известен не только в Европе в первую очередь как врач, ибо был придворным врачем саманидских эмиров. Самое распространенное его прозвише - "Князь врачей".
avatar

Konstantin

  • 18 декабря 2011, 19:16
+
0
Да само собой, врач, ибо был не только придворным, кстати, врачОм! Но Вы же поняли, о чём я!Как Омар Хайям более известен как поэт. Как Архимед - физик.Как Макиавелли - политик. Как Пифагор - геометр.Как Гаутама- проповедник, основатель (почему) буддизма. Зачастую вторая (неосновная для самого человека) профессия,занятие, статус и тп, становятся в общественных глазах визитной карточкой. Но как далеко мы ушли от Никитина, нет?Или Вы хотели свою эрудированность показать, да старую тётеньку уесть? )))
avatar

Svetlana

  • 18 декабря 2011, 19:50
+
0
Преподу респект!!!С Никитиным познакомился в армии до сих пор читаю!Многие социальные темы затрагивает.Есть у него книги ,для меня ,не о чём)) Но это на любителя. У него в Харчевне(его сайт) можно все претензии перетереть !
avatar

Mihail

  • 18 декабря 2011, 21:38
+
0
старая тетенька сама себя уела, когда стала с пеной у рта доказывать, что Авиценна занимался медициной лишь постольку поскольку.
avatar

Nikolai

  • 19 декабря 2011, 07:22
+
0
Почитайте труды Ибн Сины. И не называйте его не его именем.
avatar

Svetlana

  • 19 декабря 2011, 11:07
+
0
Пену у рта не заметила. Это 1.
Ни слова нет о постольку-поскольку. Речь шла о неосновной для самого человека. Ибн Сина идентифицировал себя прежде всего не как врач. а как мудрец. Тогда и Фрейд — просто психиатр, как и Адлер. А Сет-Экс — простой писатель, как и Сартр. Однако почему-то в истории философии новейшего времени фигурируют они как философы.Это 2.
Далее — цитирую: «Размышляющему отроку не надобны новые книги (прим. переводчика — о переводе на арабский ряда книг английских и французских писателей. см. подробнее в глоссарии).Ибо всё, что нужно ему, уже есть в Коране. И я говорю: всё, что похоже на Коран — лишнее.Всё, что противоречит ему — опасное для неокрепшего разума.» — Фарух аль-Хорезми.«Неоценённое наследие Ибн-Сины. Заметки на полях»/пер И. Гелескуло. СПб, 1896 г. С. 271-272. тираж 180 экз.
Ещё цитата: «Для западного читателя Ибн Сина, более известный как Авиценна, врач и поэт, для нас имеет значение прежде всего как философ.Мы считаем свои долгом донести [до западного читателя — прим. переводчика] свою мысль о важности в первую очередь философского наследия великого мыслителя.» — там же, с. 3. Приезжайте, дам почитать, книга сия есть у моего папы. достаточно известного историка.Но разговор, всё равно, ушёл в сторону от творчества читаемого (и ПОчитаемого) мной Ю.Н.
С уважением, старая тётенька, уевшая сама себя.
avatar

Svetlana

  • 19 декабря 2011, 13:51
+
0
что полезнее — медик или философ?
avatar

Nikolai

  • 19 декабря 2011, 17:10
+
0
(!
avatar

Svetlana

  • 19 декабря 2011, 18:50
+
0
говнотворчество
avatar

Ryslan

  • 19 декабря 2011, 19:41
+
0
Юрий Никитин пишет как пятиклассник. Стиль не выдержан. Форма написания ужасная. Все его взгляды на религию и мифологию легко оспоримы за несколько секунд. Как филолог заявляю, что ничего хорошего в его книгах нет. Одно только "Начало всех начал" чего стоит. Убила фраза "он поимел свою маму"... "оскопил отца" - это касается Геи, Урана и Крона (греческих богов). Оспоримо все. Знания о мифологии и религии взяты из Интернета, это явно прослеживается, даже намеки присутствуют.
Безграмотность сплошнейшая. Школьник сочинение и то пишет лучше.
В общем, из 10 баллов ставлю 1. За старание стать хорошим писателем. Увы, удается далеко не всем. Для этого нужны талант и долгая - долгая практика.
avatar

Evgenia

  • 19 декабря 2011, 22:14
+
0
Кстати, кто не знает... Помимо содержания нужна еще и форма. Форма плюс содержание равно произведение. А когда форма написания отсутствует или на очень низком уровне (как у Никитина), произведение становится обыкновенным ширпотребом и трэшом.
avatar

Evgenia

  • 19 декабря 2011, 22:26
+
0
Неистово плюсую предыдущего оратора.
Однако лично я даже и старания не заметил. Более убогого текста и ущербной структуры повествования (скорее, полного отсутствия оной) я нигде не читывал. Впрочем, временами появлялось ощущение, знакомое по просмотру трешевого кино - "так плохо, что уже хорошо".
avatar

Dyadushka

  • 19 декабря 2011, 22:30
+
0
Тоже поддерживаю Леди Джиневру всеми пятью руками - очень точно написано.
avatar

Konstantin

  • 20 декабря 2011, 10:53

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения