Авторизация



Напомнить пароль
Регистрация

Фэнтези-арт / Редкостная гадость!

Наверника каждый из вас хотя бы раз слышал, что фантастика «легкий» жанр для не слишком искушонного читателя.Некоторые люди, прочитав одну книгу в жанре фантастики, очень негативно позволяют себе думать и говорить об этом направлении.Случалось ли вам прочитать что-то настолько не качественное и плоско написаные, что на долго отпадало желание читать книги этого направления?
  • 0
  • 5 июня 2010, 22:55
  • Ulya
  • 95

Комментарии (95)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Буджолд (к сожалению не помню что именно),Дик("Кланы альфанской луны"),Гаррисон("Стальная крыса").
avatar

Ulya

  • 5 июня 2010, 22:58
+
0
Вы хотя бы фамилии авторов пишите правильно)))
avatar

Irina

  • 5 июня 2010, 23:14
+
0
Ниже излагаю своё мнение, на объективность не претендую.

Хм, Гаррисона, конечно, не назовёшь серьёзным фантастом, но некачественным?.. Мне поздняя "Стальная крыса" понравилась сравнительно успешными попытками социального анализа и моделирования. Да, Юля, советую почитать рассказы Гаррисона - в этом жанре он, по-моему, проявил себя лучше, чем в цикле "СК".

Среди отечественных писателей полно графоманов, беллетристов и просто говноделов. Самый именитый из армии говноделов - Головачёв. Ещё у меня на полке стоит "шедевр" подобного автора - "Звёздные хранители" Елизаветы Ведемской. Прочих и не помню даже, имя им - Легион... Кстати, по-моему, Лукьяненко - беллетрист, хоть и подававший надежды. Жаль, что он не смог написать что-либо пристойное, когда попытался выйти за рамки детского романа. Правда, "Холодные берега" и "Близится утро" произвели впечатление, но это - единственное. "Дозоры" - откровенная попса.

Западных представителей племени, к сожалению, не упомню - мало читал плохого, т.к. в основном дома лежат советские издания.
avatar

Sergei

  • 6 июня 2010, 00:18
+
0
Да ладно, у Головачёва раньше были классные вещи... "Чёрный человек", например. А потом он, к сожалению, начал зарабатывать деньги, штампуя однообразные боевички с совершенно "картонными" героями...
К редкостной гадости лично я бы отнесла "Приключения Жихаря" М.Успенского. Произведение, конечно, с потугами на интеллектуальный юмор... но меня почему-то воротит.
avatar

Evgeniya

  • 6 июня 2010, 01:49
+
0
Головачев говнодел 100, по крайней мере в последнее время, ЧЧ мне у него понравился,конечно.

Лукьяненко мне нравится, у него бывают хорошие мысли и сюжеты, но концовки он запарывает. и совсем не детские у него книги получаются, та же азирис нуна, дети врятли поймут весь юмор книги.

а вообще тут скорее всего, как всегда, все сугубо субъективно, потому что того же ГГ я бы бракоделом не назвал, но кто то ведь назвал.
avatar

Maks

  • 6 июня 2010, 03:25
+
0
Евгения, спасибо, почитаю на досуге.

Макс сэр_Макс Чекашкин и Юля Годлевська, ГГ в «Стальной крысе», по-моему, вымещал своё отвращение к капиталистической системе устройства жизни, не предлагая, впрочем, ничего взамен. И заодно неплохо зарабатывал деньги на этом — не он один её в то время ненавидел. Это я про основную идею.

В книгах этой серии ГГ рассматривает различные общественно-политические явления, точнее то, что сейчас называют полит-технологиями: «Месть Стальной Крысы» и «Ты нужен Стальной Крысе», например, рассказывают о том, как оди народ завоёвывает другой руками третьего (который был подчинён первым БЕЗ боя), «Стальную Крысу — в президенты!» — о том, как обладающий необходимыми средствами человек побеждает в любых демократических выборах, «Стальная Крыса на манеже» — о том, как человек с помощью махинаций, законных и незаконных, меняет ситуацию на рынке (читай — трясёт его похлеще лихорадки) ради собственного обогащения.

Книга «Стальная Крыса идёт в армию» — о том, как устроена и к чему приводит военная диктатура. В ней также приведена модель т.н. рацонально-анархического общества (поправьте меня, если перепутал термин), лишённого искуственной рыночной экономики.

Книга «Стальная Крыса поёт блюз» — о примере извращения идеологией естесственного развития человеческой психики и его последствиях.

Фантастика во всех этих книгах ГГ, как и сюжетная линия — только инструмент, позволяющий описывать указанные явления.

В других книгах серии он рассматривает т.н. «чисто фантастические» идеи: «Стальная Крыса отправляется в ад» рассказывает о человеке, готовом на всё ради бессмертия и почти это всё совершившем, «Стальная Крыса спасает мир» — о явлении временнОй петли.

И только книги «Рождение Стальной Крысы» и, собственно, «Стальная Крыса» в основном посвящены развитию и становлению преступных личностей.

Фух, наконец описал %-)
avatar

Sergei

  • 6 июня 2010, 04:50
+
0
Сергей, прекрасно, я бы сам лучше не написал.
Можно еще добавить неплохой юмор этих ВСЕХ книг из серии СК.

Из откровенного такого, что мне не понравилось, был Лукьяненко. С дуру(понимаю только сейчас) прочитал сначала дозоры все. После них(особенно Сумеречного) читать Лукьяненко мне больше не хочется. Головочов пишет как то не так, что бы уж очень Не цепляет совершенно. Большинство современной отечественной литературы в области фантастики, фэнтези, сейчас напоминает кагорту «бульварных» романов"… Скучно… Очень редко можно наткнутся на хорошего автораи интересную книгу.
avatar

Dmitrii

  • 6 июня 2010, 07:19
+
0
Да... скажете же... например "Спектр", "Чистовик", "Черновик" Лукьяненко, не детские это книги...
avatar

Evgenii

  • 6 июня 2010, 08:35
+
0
Да, ориентированы они не на детскую аудиторию, но лично мне приятно было читать"Спектр", "Чистовик", и "Черновик" только благодаря фирменному стилю Лукьяненко (каюсь, нравится), сюжетная линия и идеи не новы даже для самого автора... Проще говоря - штамповка, и, пардон, невысокого полёта.
avatar

Sergei

  • 6 июня 2010, 08:54
+
0
Вот что действительно говно-так это книги Белянина. Они настолько слащавы и приторны, что тошнит в прямом смысле. Хотя, может, это для детей до 15 лет, но ведь читают и взрослые, и ведь отзываются положительно...
avatar

Aleksei

  • 6 июня 2010, 08:55
+
0
Ну о русских писателях здесь уже отписались изрядно... +1, как говорится))
забыли правда Перумова
из иностранных -
Джефри Лорд с его бесконечной героико-эротической сагой о Ричарде Блейде. Берроуз в гробу перевернулся много раз - по количеству романов с саге)))
avatar

Aleksei

  • 6 июня 2010, 09:11
+
0
Оксана Панкеева (серия про Короля), Вадим Панов (серия "Тайный город") - только время зря потрачено)) Михаил Успенский тоже. Особенно "Белый хрен"

У Головачева ранние произведения неплохие: "Отклонение к совершенству", "Консервный нож", "Калиюга", тот же "Черный человек"...в общем все, что было до 90-х годов создано)))

У Лукьяненко есть несколько действительно хороших вещей - присоединюсь к словам Сергея

Гаррисон все таки мастер)) возможно, вам попался перевод не качественный?))
avatar

Irina

  • 6 июня 2010, 09:12
+
0
Ирина,
Вадим Панов (серия «Тайный город») — только время зря потрачено))
Но ведь увлекательно пишет, чёрт, правда? >:)
Юля,
Я догадываюсь, чем может раздражать «Стальная Крыса» — из книги в книгу кочуют словоблудия на тему «йа благородный преступнег, а большинство — тупыи оффцы», «Инскипп мудаг, но йа таки круче» и пр. в таком же духе — меня к пятой повести самого здорово достало =))

Но ведь это — просто дань традициям жанра, без которой ни одну книгу не купят те, кто кормят любого «массового» автора… А соль в том, что у ГГ кроме этого в книгах действительно есть над чем задуматься, так что советую прочесть что-то окромя собственно «Стальной Крысы» и «Рождения Стальной Крысы» ;)
avatar

Sergei

  • 6 июня 2010, 11:50
+
0
Жестко испортил о себе впечатление Перумов книгой "Враг неведом":( Теперь русских вообще не читаю
avatar

Mark

  • 6 июня 2010, 12:50
+
0
Сергей, на 1 странице 3 книги уже заранее знаешь, что придет Сантьяго у все разрулит))) Идея — да, интересна, но когда 10 книг совершенно об одном и том же))
avatar

Irina

  • 6 июня 2010, 14:18
+
0
Гаррисон столько всего написал, а все упираются в " Стальную крысу". Это же сатирический памфлет! Что тут обсуждать, да и читать необязательно.
А , вот Ю.Петухов вот это гадость!!! И процентов 75-80 русской фэнтази совершенно пустые книги.
avatar

Andrei

  • 6 июня 2010, 14:41
+
0
"Я догадываюсь, чем может раздражать "Стальная Крыса" - из книги в книгу кочуют словоблудия на тему "йа благородный преступнег, а большинство - тупыи оффцы""
Стальную крысу Гаррисона несколько книг прочитал с интересом. Ну ворует по тихому, но посмеяться можно - очень интересные книги, на самом деле. Не знаю, за что наезд. Мысль - я умен, а остальные - серая масса многим импонирует

Перумов - "Империя превыше всего" неплохая дилогия. До его фэнтэзи пока не добрался.

Лукьяненко - "Лорд с планеты Земля", "Дозоры". Не знаю, чем вызван наезд на дозоры. Очень неплохо. Кое-где - на границе с антиутопией даже. Не знаю, как выразиться получше, но там есть над чем подумать.

avatar

Shamil

  • 6 июня 2010, 15:20
+
0
"Стальная крыса" имеет скорее не художественную, а историческую ценность. Я с удовольствием прочитал на раз. Кстати, Гаррисон здорово пользуется приемом "персонаж умнее автора". Приключение нормального человека в мире дебилов. Если вдуматься.
Лукьяненко вполне достойно написал первый "Дозор". Прочилат три раза в разном возрасте. Каждый раз находил новое. Признак хорошей книги.
Порожняк... самый запомнившийся -- А. Мазин. Что-то про дракона в названии. Боюсь наврать. Если кто-нибудь читал этот порнобоевик, освежите мою память. В наличии там имелся карлик, сынок карлика и великанши (оч. здоровый), ездили на ком-то из породы кошачьих, все постоянно трахались, а некоторые и в извращенной форме. Жесть.
avatar

Vladimir

  • 6 июня 2010, 15:29
+
0
Касательно Лукьяненко, мне кажется, что пишет он, не смотря на все вышесказанное, совсем неплохо. В частности мне нравится сама авторская манера писать. В принципе в его текстах все очень гармонично, но концовки у него действительно слабоваты - хотя на протяжение всего повествования сохраняется некая претензия на интригу ты очень скоро догадываешься, что и как в конечном счете окажется. А на счет Буджолт не совсем согласна! Мне например сага о Майлзе Форкосигане очень нравится, хотя, если речь идет о фэнтази, то здесь она действительно перегибает палку.
avatar

Alena

  • 6 июня 2010, 17:06
+
0
Шмель, то, что сказал я — не наезд вовсе, я просто хотел сказать что монотонное повторение этой импонирующей идеи из книги в книгу (а их в серии всё-таки 11, да ещё коротенький рассказ на пару страниц) слегка надоедает книге к пятой… А в остальном серия мне очень понравилась — я писал выше, почему.

Насчёт несчастных (сколько раз их уже изничтожали и восхваляли!) «Дозоров» — да, мне сие произведение кажется попсой, ибо идея хоть и хороша, но раскрыта не так, как хотелось бы видеть. Хотя, скорее всего, я лучше не напишу ;) И, кстати, «попса» вовсе не значит «говно», во всяком случае, для меня.

Ирина, дело не в том, что придёт и разрулит, а в том, КАК разрулит ))) Хитросплетения интриг — вот единственное, ради чего стоит читать «Тайный Город». Ну, не считая атмосферы, конечно…

Владимир, спасибо, напомнил одного автора в тему обсуждения — Филип Фармер. Не понравились обе прочитанные книги, в особенности «Пир потаённый» — полная порнография и жесть.
avatar

Sergei

  • 6 июня 2010, 17:49
+
0
А как Вам продолжение Перумовым "ВК"? Лично меня, к "Адаманту Хенны" начало тошнить...
avatar

Egor

  • 6 июня 2010, 17:58
+
0
Фармера нужно начинать с "Многоярусного мира". Ну а позднего Фармера с его декадентством можно просто пропускать))
avatar

Aleksei

  • 6 июня 2010, 18:43
+
0
Да-да, и Панов, конечно же, как это я его забыла :) Попса ужасная. А интриги у них, честно говоря, детсадовского уровня... Из "Тайного города" разве что "Кафедра Странников" заслуживает прочтения, имхо.

У Лукьяненко - Черновик/Чистовик и "Геном" можно отнести к халтуре...
avatar

Evgeniya

  • 6 июня 2010, 19:10
+
0
Полная фигня "Летающие колдуны" Л.Нивена и Д.Джералд.Примитивный народец,легко узнавамый "месия",паскуднейший Happy end.
avatar

Ulya

  • 6 июня 2010, 19:21
+
0
возможно "Стальная крыса" ГГ это сатирический памфлет на
Но меня бесит нарисований автором типаж главного героя,возможно главное сдесь гротеск и пародия,но это спримитивизированый(но не примитивный по- сути)образ можно было росширить и углубить,а не ити на поводу у масового читателя.
avatar

Ulya

  • 6 июня 2010, 19:28
+
0
А.Прозоров. Настолько все тупо...
avatar

Katya

  • 6 июня 2010, 19:28
+
0
Васильев "Дикие грузовики"
Раткевич "Наемник Мертвых Богов" и пр.
"Ненаши" так низко не падали.
avatar

Vladimir

  • 6 июня 2010, 19:57
+
0
Так уж получилось, что читаю я только "русских фантастов", и как раз "попса" мне нравиться, но проше сказать кто понравился за последние 17 лет, это конечно Бушков с его островами, кроме трех книг про корону, которые он писал что бы уйти из издательства, очень понравился Э. Катлас с его крепостями, если касаться творчества Лукьяненко, то " Лорд", "Линия грез" с продолжением, и "Холодные берега", нравиться Васильев, что касаемо Дозоров то у него есть книженция "Лик Черной Пальмиры", Лукьяненко нервно курит в углу, некто В. Иващенко, но не все только про Valle, и "Честь, шпага и немного волшебства", ну и Пехов, а так пожалуй и все!
avatar

Slava

  • 6 июня 2010, 21:38
+
0
Евгения, снимаю шляпу и отдаю — мне пора в детский сад :-D А «Кафедра Странников» и правда понравилась больше всего.

Юля Годлевська, так и подозревал =) Ну, каждый зарабатывает как умеет. Честно говоря, мне в «Стальной Крысе» интересен только убойный юмор и социальный анализ, а всё остальное я складываю на полочку «лишнее», где оно меня не раздражает. Там же лежит и реклама языка Эсперанто — здорово смахивает на сектантство! Может, и это раскритикуем? =)
avatar

Sergei

  • 6 июня 2010, 23:06
+
0
Может поговорим о мировом заговоре с целью поработить человечество(где- то это уже было:)).О союзе 12 и т.д.Можно верить,а можна-нет.Все начинается с малого, с тех же книг "масового употребления"
avatar

Ulya

  • 6 июня 2010, 23:27
+
0
Любые книги современных отечественных фантастов. Как загляну, так читать тошно, появляются мысли, что фантастика в России мертва. =(
avatar

Pechalnoe

  • 6 июня 2010, 23:28
+
0
Владимир
Попробуйте почитать книги дуэта украинских писателей под псевдонимом «Генри Лайон Олди» — самая умная фантастика, которую я читал за последние годы. И недавно открыл для себя Александра Громова — тоже пишет здорово и идеи в книгах свежие, незатасканные.
Единственный минус у Олди и Громова — медленно пишут… Но это компенсируется качеством книг.
avatar

Aleksandr

  • 7 июня 2010, 06:58
+
0
Александр. Какое совпадение, я недавно читал книги как раз этих двух авторов. Да, их действительно стоит почитать, очень интересные и со смыслом
avatar

Aleksei

  • 7 июня 2010, 08:54
+
0
У Панова в ТГ, во-первых, Сантьяга не всегда фигурирует и, во-вторых, не всегда у него получается все разрулить иногда он проигрывает тем же Странникам, к примеру.

М.Успенский - для того чтоб понимать большинство шуток юмора в том же Жихаре нужно для начала перед этим прочесть пару-тройку десятков книг от классики и философских трудов до русской фантастики последних лет.

Белянин - кому может и говно - а мне нравится, особенно про Скиминока. Легкое юмористическое фэнтези, без потуг на гениальность.

Из тех что не нравится - большинство современных иностранных авторов. Не лежит видимо душа.
avatar

Mihail

  • 7 июня 2010, 09:45
+
0
Александр, если я, конечно ничего не путаю, то один из украинских авторов, пишущих под псевдонимом Генри Лайон Олди, это и есть Александр Громов. Но пишут, конечно, потрясающе! Идеи новые и оригинальные, опять же авторская речь необычная, незатасканная. Как сюжет самого произведения так и его концовку зачастую предугадать невозможно. Вот за это Олди и уважаю, а еще за своеобразный юмор, особенно в цикле «Шутиха», хотя в этом же цикле есть вещи, которые не понравились.
avatar

Alena

  • 7 июня 2010, 11:57
+
0
Дмитрий это ОЛДИ, а Александр Громов совершенно отдельный автор.
avatar

Andrei

  • 7 июня 2010, 12:39
+
0
Упс, значит я таки ошибалась! Благодарю за уточнение, буду знать.
avatar

Alena

  • 7 июня 2010, 14:47
+
0
"это конечно Бушков с его островами, кроме трех книг про корону, которые он писал что бы уйти из издательства,"

Это для меня новая информация))) Хотя, про Корону книжки очень даже неплохие, не надо))) Я так долго после прочтения "Спасителя Короны" ждал, когда же Сварог вернётся на Талар... "Печать скорби" выглядит как отписка. И там много ляпов, наводящих порой на мысль, что писал другой человек
avatar

Shamil

  • 7 июня 2010, 18:46
+
0
А где в данной теме хоть одна отрицательная оценка А.Громова?
avatar

Andrei

  • 7 июня 2010, 23:11
+
0
Саймак, один из моих любимых фантастов, но "Заповедник гоблинов"... не понимаю, зачем он написал эту книгу... Еще у Хайнлайна абсолютно не понравилось произведение "Кукловоды", ну а о ГГ и о его Стальной крысе тут уже упоминали, а я бы и все остальное, что мной проичтано, добавил бы...
avatar

Misha

  • 7 июня 2010, 23:25
+
0
Вспомнил еще одну крайне слабую книгу-последнее произведение Бурцева - "Не плачь по мне,Аргентина". Жуткая билиберда.
avatar

Andrei

  • 8 июня 2010, 09:21
+
0
Господа, помните о ТРУДНОСТЯХ ПЕРЕВОДА!!!
Если брать во внимания Гаррисона, то его "Стальная крыса" книга очень даже достойная, не надо забывать о том, когда она писалась. А вот "Бил, герой галактики" - то действительно чушь, имхо. Из наших, то Лукьяненко может и имеет своего читателя - но это далеко не показатель - плагиат он и в Африке плагиат. "Тайный город" - вершина, Панов достоин стоять на пьедестале!!!
avatar

Aleksei

  • 8 июня 2010, 11:14
+
0
сколько людей - столько мнений))
Мне очень нравятся произведения Элеоноры Раткевич))) И "Наемник мертвых богов" тоже))
Пирожков Арчер Михаил, читали мы и классику и все остальное)) И "шутки юмора" поняли и оценили)) Но по общему впечатлению - книги ни о чем))
Если выбирать между Лукьяненко и Пановым, я предпочту книги Сергея Васильевича))
avatar

Irina

  • 8 июня 2010, 11:22
+
0
Нет, как человек, выросший, и на "Стальной крысе" в том числе, не могу согласиться, что это мусор.
Вполне качественная социальная стаира-фантастика. Учит тому, что нормальный человек, в здравом уме не может подчиняться безумным законам толпы. Усиленный дибилизм мира, окружающего главного героя, - это же только художественный прием, необходимый прежде всего для того, чтобы нам самим читателям через увеличительное стекло показать безумие мира в котором мы живем, безумие законов, котрым подчиняемся.
Это, на самом деле, очень грустно, что человек, решивший выйти за рамки всеподавляющего ШАБЛОНА (рождение, дет.сад, ВУЗ, семья, работа, смерть), может быть только сумасшедшим или преступником.
И замечательно, что в этих книгах, есть не только глубокомысленное поучение, но и увлекательный сюжет, чего вообще-то говоря часто не хватает, многим писателям. Ну и, конечно, этот прекрасный безрассудный авантюристский дух американской приключенческой фантастики!! :) :) :) Все это красивая обертка, подсластитель для горькой пилюли, которой пытается излечить нас писатель. И было бы весьма легкомысленно путать обертку и содержание...
Вообще, все это очень субъективно. В каждой книге можно найти что-то для себя привлекательное. Те же Перумов и Головачев в дождливую погоду читаются просто замечательно. :) Здесь все зависит от настроения.
avatar

Elena

  • 8 июня 2010, 11:37
+
0
Алексей
ну и чего там Лукьяненко наплагиатил? названия, авторы.
avatar

Maks

  • 8 июня 2010, 11:38
+
0
Михаил Георгиевич, не знаю как вам, а мне "Кукловоды" понравились, а вот экранизация действительно подкачала, но здесь уж, как справедливо заметила Ирина *Rika* Маркова сколько людей - столько и мнений. Хотелось бы задать вопрос Michael "Malcolm" Seliverstovу, где у Лукьяненко он нашел ссылку на Миядзаки? Интересно просто.
avatar

Alena

  • 8 июня 2010, 11:44
+
0
Михаил, если Вы действительно не поняли «Заповедник», мне Вас жаль. Неужели финал с драконом Вам ничего не объяснил?
Вообще странно, что при этом Вы утверждаете, будто Саймак — Ваш любимый писатель.
avatar

Aleksandr

  • 8 июня 2010, 18:49
+
0
Не знаю, не знаю, Гаррисон на мой взгляд шедевры пишет, а "Билл - Герой Галактики" - так вообще - одна из любимых книг, после стальной крысы, конечно))
Что же касается шлака... Ну вероятно я был слишком избирателен в подходе к литературе и мне ничего подобного в НФ не попадалось) Мне например крайне не понравились Стругацкие, за исключением обитаемого острова, но это же не даёт мне никакого права называть их сочинения, хммм низкопробными?
avatar

Dmitrii

  • 8 июня 2010, 22:24
+
0
А где в данной теме хоть одна отрицательная оценка А.Громова?"

Не было? Мне показалось я заметил один или несколько отрицательных замечаний в его адрес… Ну, если не было, то моя будет первой.

На вкус и цвет, как говорится. «Заповедник» один из моих любимых романов у Саймака. такого цветастого и хорошо прописанного разнообразия персонажей я мало у кого видел.

«Билл — герой галактики» это тоже пародия. Я вам даже скажу на кого. На Хайнлайна. После его романа… забыл название… многие воспользовались случаем высказать «фи» в адрес Адмирала и воспеваемый им культ грубой силы… А особенно — Гаррисон, который, в отличии от Хайнлайна таки побывал в окопах 2-й мировой и по собственному выражению «сыт этой военной романтикой по горло» (стоит вспомнить «Стальная крыса идет в армию»)… вообще, если честно, то в некоторых Романах Хайнлайна просто таки и сквозит этакий комплекс неполноценности, он ведь так хотел проявить себя на поле боя… Однако, стоит вспомнить того же Ларри Нивена, который сказал, что «существует точный научный термин для обозначения человека считающего что мнения писателя и главного героя совпадают. Этот термин — идиот». К слову говоря, Хайнлайн своим следующим романов поставил своих критиков в тупик, поскольку в нём высказывались идеи прямо -противоположные идеям романа предыдущего.
avatar

  • 9 июня 2010, 10:42
+
0
Много их было, а сколько ещё будет. Из таких, известных могу назвать:

1.Белянин: "Вкус вампира", "Профессиональный оборотень"- самое большое разочарование в моей жизни
2.Никитин: "Трое из леса", "Артания"," Баймер", "Ричард, длинные руки"-в общем всё, что читала - действительно полная гадость.
3. Лукьяненко: "Рыцари 40 островов" - почему-то не перивариваю именно эту повесть.
4. "Ведун" (не помню автора, но книга - барахло)
5. "Сильмарилион", Толкиена, тут уж извините, но более занудной вещи я в жизни не читала, а ведь пришлось;)

avatar

Katya

  • 11 июня 2010, 16:55
+
0
рыцари 40 островов такая вещь, стоит читать и перечитывать, раз вы ее не переносите значит она вас очень сильно задевает^^
avatar

Maks

  • 11 июня 2010, 18:14
+
0
Да что толку перечислять названия? Товарищи, как ни прискорбно, но 99% издаваемой сейчас фантастики - это бездарщина. Еще прискобней то, что все это издается только потому, что народ эту чушь читает. Фантастика перестала быть литературой думающих людей, потому что полки в книжных магазинах заставлены бесконечными сериями "конаниад" и прочей макулатуры. Не знаю ситуации в других городах, но издания романа Азимова "Сами боги" (шикарная книга) в Тюмени не видела ни одного. Не поддавайтесь отупению, читайте Бредбери, Азимова, Саймака, Лема, Стругацких - вот то, что стоит обсуждать и обдумывать.
avatar

Svetlana

  • 11 июня 2010, 19:33
+
0
+1 Светлане
avatar

Pechalnoe

  • 15 июня 2010, 06:36
+
0
пару раз дарили фсякую помойку
реально вывернула "фантастика 2006" такая хрень эти сборники! 300 р наветер,на растопку пригодилась разве, также однажды после месячного вынужденого перерыва на глаза попалас донцова,после третьей страницы была использована как туалетная бумага
avatar

Urii

  • 24 июня 2010, 23:30
+
0
б@ят что вы все обсуждаете, у каждого свой вкус!!! просто это глупо спорить что хорошо, а что плохо…
avatar

Vovik

  • 25 июня 2010, 20:19
+
0
"Стальная крыса" мне нравится, но только оригинальная трилогия. Остальные книги скорее довески.
avatar

Vyacheslav

  • 26 июня 2010, 07:19
+
0
видимо, не все понимают, что "Стальная крыса...", "Неукротимая планета", "Фантастическая сага" и ей подобные произведения Гаррисона - это далеко не то же самое, что, скажем, Стругацкие.. Это, если можно так выразиться, диаметрально противоположные направления фантастики: Гаррисон - это расслаб@яющее чтение, упор он делает на динамику, у него богатая фантазия, а те же Стругацкие или, скажем, Хайнлайн - это филисофия и психология, и воспринимать эти направления на одном уровне совершенно бессмысленно. Я с удовольствием читал вышеперечисленных авторов и ни про одного из них не могу сказать ничего плохого)....
Но вот наше произведение "Плутония" (автор Владимир Обручев; если не ошибаюсь, палеонтолог) прямо-таки расстроило... сообщество учёных исследует доисторический мир, работая, как браконьеры: стреляют во всё, что движется. Захотелось игуанодона поближе рассмотреть - завалили, летит археоптерикс - опять стреляют (перья вроде рассмотреть тогда хотели).. Ну и так далее.. В общем, осадок от произведения остался не айс, хоть и читал очень давно..
avatar

Artyom

  • 26 июня 2010, 16:47
+
0
а чем же им открывать-то было, как не тараном в то время?) в угол их сваливали солдаты Наполеона, когда пирамиды грабили, а не учёные. А учёные потом удивлялись такому обращению, хотя не думаю, что сильно...

да и всё равно осадок остался после прочтения)..
avatar

Artyom

  • 26 июня 2010, 19:31
+
0
А по-моему эти "довески" куда интереснее "оригинальной трилогии". Просто в этих двух частях изображены совершенно разные категории объектов. В "оригинальной трилогии" - по большей части личность гиперпреступник в гиперзаконом общесте, а в "довесках" - другие виды общества, и разнообразные общественные явления.
avatar

Sergei

  • 26 июня 2010, 23:52
+
0
лично я глубоко розочарован творчеством Перумова. хоть мне и нравится фентэзи, но его читать упорно не могу
avatar

Kurz

  • 27 июня 2010, 11:37
+
0
Откровенно ужасно всё, что сейчас называют отечественным юмористическим фэнтэзи
avatar

Stanislav

  • 1 января 2011, 22:14
+
0
С Гаррисона началось мое увлечение фантастикой, и я не в коем роде не считаю его книги эээ "плохо написанными". Стиль или дух (я имею в виду эту некоторую супергероическую ловкость главного героя) не знаю даже как назвать "Стальной крысы" - особенность не только этого цикла, но и многих других в авантюрной фантастике. Например приключения Кертиса Ньютона Гамильтона.) Очень понравилась фраза Владимира про "приключения нормального человека в мире дебилов" )))
Я очень люблю Гарри Гаррисона.
То, что мне показалось хреновой фантастикой... хммм ... знаете, меня видимо уберегло ))) Я не могу ничего такого вспомнить. Да, есть что-то, что мне не хватило сил даже до середины дочитать почему-то - это Желязны "Двери в песке". Но думаю, просто "не пошло"..
avatar

Anna

  • 19 января 2011, 15:21
+
0
Книги про сталкеров (за исключением Пикника на обочине, конечно) редкостное гавно.
avatar

Aleksandr

  • 21 января 2011, 08:52
+
0
Их уже 16 вышло, про то как сталкер-в-бар-принес-хабар.
"Дезертир" еще ничего так, запал в душу, хотя вторичность очень явно чувствуется. А вот остальное на уровне бандитских боевиков. Действительно проходной материал.
avatar

Vladimir

  • 21 января 2011, 10:50
+
0
Ну да, "сталкерские" вещи так себе... Выделить могу только Орехова с его романами про Хемуля "На линии огня" и "Зона поражения" - ну, сюжет в пределах основной темы, естественно. Хотя идеи довольно оригинальны. Великолепен язык автора, читается на одном дыхании. Хорошая, не особо "мудрёная" развлекуха.... А так, особого говна не припомню.
Да, Никитин. "Трансчеловек". Читал, самоотверженно пытаясь добраться до конца и узнать-таки о судьбе главного героя, но постоянные переливания из пустого в порожнее слишком утомили.
avatar

Evgenii

  • 25 января 2011, 18:27
+
0
Такое чувство, что кроме "Стальной Крысы" и "Билла..." у Гаррисона и нет ничего! Даже как-то странно судить о писателе по одному-двум произведениям, а ведь судят
avatar

Vera

  • 26 января 2011, 11:01
+
0
согласен,судить о Гаррисоне тока по крысе нельзя,хотя мне нравятся все его книги,много чего интересного можно узнать,да и читается легко,а вот что мне не понравилось,так это "Не время для драконов" Перумова и Лукьяненко.Я ожидал большего и был разачарован ею=(((
avatar

Roman

  • 26 января 2011, 11:50
+
0
А про Шекли кто-нибудь помнит? И не надо путать низкопробное чтиво без начала и конца со скучными произведениями хороших писателей.
avatar

Tatyana

  • 11 февраля 2011, 12:32
+
0
"Киндрет -кровные братья" Алексея Пехова!Уууу!Такого отвращения давно не испытывал к литературе!
avatar

Kirill

  • 16 февраля 2011, 08:46
+
0
Татьяна, а что Вы подразумевали у Шекли скучное?
avatar

Nadiya

  • 16 февраля 2011, 09:14
+
0
Все-таки надо различать плохие книги и плохие переводы, не забывайте! Да и оценивать надо книгу исходя из целей автора, как ни странно это бы казалось бы некоторым. К примеру, Хайнлайн одновременно писал "Звездную пехоту и Чужака в чужой земле", кто читал, сразу поймет! А у Гаррсиона не пробовали читать "Чувство Долга"? После такой книги начинаешь уважать такого писателя, действительно уважать! А чтобы читать Шекли, иногда требуется соответствующее настроение, это уже личное...
По теме - плохих книг на самом деле просто прорва, постулат Старджона никуда не делся ж :) Из известных писателей - Никитин иногда нечитабелен (в смысле, для нормальных читателей, не фанатов), Головачев может часто в книгах очень уж надоедать, легко бросаю его (что для меня нехарактерно). Перумов тоже не пошел... вот кому действительно нужен был редактор, слишком уж рваные по сюжету и стилистике книги, не говоря уже о чувстве меры.
Напоследок защищу парочку представителей отечественной юмористичной фэнтези, хоть они в защите и не нуждаются :) Это - Евгений Лукин и Михаил Успенский. и пожалуй, это всё, остальные - на любителя
avatar

Sergei

  • 17 февраля 2011, 15:11
+
0
Я думал тут гадость обсуждают. Оказалось творчество Гаррисона и других классиков.
Лучше было бы назвать тему - "Скажите какая книга вам не понравилось, а те кто будет вам доказывать обратное - найдутся" Кто то здесь свое мнение изменил? После стольких то д@батов=)
Возвращаемся к гадости - на классиков не замахиваемся. Пройдемся по современным: А. Лекс, Иващенко, Иванова (но у нее много и почитателей, так что смотрите сами), Н. Андреев с его землянами-засланцами, Грацкий (читал одну книгу "Разлом" - просто ужас), Брайт "32. Агония мира" единственное и последнее что читал у этого автора.
avatar

Sergei

  • 21 февраля 2011, 16:04
+
0
бушков! столько о нем слышала, а прочитала, и кроме отвращения ничего ничего не почувствовала. кстати, читала "стервятник".
avatar

Homo

  • 23 февраля 2011, 19:39
+
0
Вы выбрали одну из самых неудачных книг , как мне кажется.
avatar

Andrei

  • 23 февраля 2011, 19:41
+
0
какую дома нашла, такую и читала. но после нее как-то совсем этого автора читать не хочется :(
avatar

Homo

  • 23 февраля 2011, 19:49
+
0
В тему о Бушкове - Анастасия - здесь я и плевался и ругался и бросил на середине. Мрак.
avatar

Sergei

  • 23 февраля 2011, 21:09
+
0
где ТАМ?? у него около сотни романов и повестей!
avatar

Aleksei

  • 28 февраля 2011, 13:26
+
0
да, Хайнлайн-то как раз пишет хорошо. Может, Вы мало его читали? Какое произведение не понравилось?
avatar

Artyom

  • 28 февраля 2011, 13:40
+
0
Белянин - Ааргх..В принципе сам он просто прекрасный юморист, с радостью беру его книги, но Ааргх просто убожество. Даже в туалете читать и то не катит))
avatar

Vidymannii

  • 28 февраля 2011, 13:54
+
0
Из наших - "серебряную калошу" я бы дал Головачёву. Из импортных - не перевариваю Дика и есть ещё один "фанто-порно-писец" Стив Перри...
Дик - товарищ спорный, но уважаемый, но второй - даже отдельного разговора не заслуживает...
avatar

Urii

  • 28 февраля 2011, 18:13
+
0
О современном Головачеве спорить не буду - слишком он в эзотерику ударился)) А почитайте раннего (до 90-х годов): "Калиюга", "Консервный нож", "Отклонение к совершенству", "Черный человек", "Полет урагана",..
avatar

Irina

  • 28 февраля 2011, 18:32
+
0
Самая ужасная и тупая книженция - это "Барри Троттер". Не помню автора этого дерьма. С первой страницы возникло желание сходить с этой "книгой" в туалет.
avatar

olga

  • 5 марта 2011, 18:59
+
0
О Боже! Таня Гроттер, Порри Гаттер...теперь ещё Барри Троттер.... Им не надоело?
avatar

Svetlana

  • 5 марта 2011, 19:55
+
0
Таня Гроттер нормальная кстати нормальная.
avatar

Vovik

  • 6 марта 2011, 00:32
+
0
Терри Гудкайнд. "Первое Правило Волшебника" читал на ура, но все время не покидало чувство, что меня дурят. Прочитав 50 страниц "Второго Правила" бросил этого автора навсегда.
Из наших раздражает серия ироничного фэнтези(Белянин еще ничего, но от остальных тошнит), а также серия "фантастический боеви" и иже с ним
avatar

Arsenii

  • 6 марта 2011, 15:28
+
0
Ник Перумов: Все книги за которые брался читать.
В рассказах про Фесса( ... Мага), идет очень много воды на каждое действие. Подмена добра злом. В общем главный герой называется добрым. Итог рассказа: Верь читатель. Весь мир зло - торопись уходить из него.
А Череп на рукаве и продолжение - это просто обидно такое читать. Автор вначале пишет, что фашисткие песни это так чтобы показать насколько все плохо. А потом хвалит неофашисткий строй. Полный обман. Это наверное автор хотел показать насколько неправильна была победа СССР.

В общем много сейчас всякой ерунды. Белянин, Бапкин, Каменистый, Злотников, Ахманов в соих последних рассказах.

Просто это видно когда есть чем сравнивать.
avatar

Ivan

  • 13 марта 2011, 11:20
+
0
Иван, вы считаете, что Перумов называет Фесса "добрым"? Весь цикл о Фессе - попытка показать принцип меньшего зла - отличается маленькое зло от большого, или же зло всегда остается злом.
Вот добрым можно назвать героя другого цикла Перумова - Тёрна из "Семи Зверей Райлега".

Два года назад прочитала "Проходящий сквозь стены" Никитина - редкостная грязь и гадость!
avatar

Svetlana

  • 13 марта 2011, 11:57
+
0
Цикл "Тайный город" Вадима Панова. По крайней мере первые три, которые я таки прочитала. На счет остальных судить не берусь, но это- нечто.
avatar

Darya

  • 18 марта 2011, 11:39
+
0
Я пробовала читать Перумова, но бросила это дело. Может, пишет он интересно, но меня нисколько не входхновил дочитать книгу (Алмазный меч, деревянный меч) до конца. Тут еще было сказано про Таню Гроттер... Полнейшая чушь. Причем сначала я прочла именно "Таню Гроттер", и только потом принялась за ГП. Так что оценка была вполне объективной. А вообще сейчас как только зайдешь в книжный магазин, в отдел фантастики и фэнтези, так и хочется сбежать оттуда подальше))) Смотришь и удивляешься, как же все эти книги (современных писателей в основном), похожи друг на друга...
avatar

Irina

  • 18 марта 2011, 17:43
+
0
Мда... Панов это нечто :) я прочла 12 книг "Тайного города", потому что обещала одному хорошему человеку прочесть и высказать своё мнение ) Понравилась только "Кафедра странников" более-менее. Остальное - не то чтобы плохо... но как-то слишком стандартно и примитивно. Третьесортная литература, в общем.
avatar

Evgeniya

  • 18 марта 2011, 18:49
+
0
ну уж если Панов не нравится ..то кто хорош...
avatar

Sergei

  • 18 марта 2011, 21:21
+
0
интересно какая у нас тогда первосортная литература..поделитесь..
avatar

Sergei

  • 18 марта 2011, 21:24
+
0
ну ребята вы даёте Хайнлайна ...ну это ни в какие ворота..что вы тогда читаете ..Головачёва???
avatar

Sergei

  • 18 марта 2011, 21:28
+
0
Сергей, «первосортная» литература — это Стругацкие, Брэдбери, Лем, Саймак… Это если рассматривать только фантастику, разумеется.
avatar

Evgeniya

  • 18 марта 2011, 21:38
+
0
Ну как говорится сколько людей столько и мнений, по мне например Стругацкие, кроме "Стажоров" "Сталкера" и Понедельника откровенный бред, остальные выше перечисленные тоже имеют оч. много спорных вещей! Все нахваливают Лукъяненко, на мой взгляд Панов тему колдунов в современном городе раскрыл лучше!
avatar

Slava

  • 18 марта 2011, 22:25

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Вставка изображения